VACCINI e MORTI IN ECCESSO

Mi sorprende un po' che grandi banche ed istituti finanziari con fior d' analisti ed enormi centri di ricerca a disposizione per studiare le economie ed i mercati siano stati cosi' naif da essersi riempiti di junk-bond e di ritrovarsi ora con il cerino in mano. Oltretutto non e' da ieri che se ne parla. Lo sapevamo noi, semplici piccoli investitori, e non lo sanno le banche ed i cosiddetti investitori istituzionali? Chi ha questi bonds in mano ora, penso io, sono i piccoli investitori privati.

Considerando che ormai i bond bancari usa vengono trattati (quando sono trattati) peggio degli high yield, quante possibilità ci sono perché la stessa situazione si verifichi anche quà in Europa ed in particolare nel nostro Belpaese? Vi ricordo che il nostro carissimo sistema bancario ha immesso in passato e sta continuando a farlo, camion di subordinati bancari presso la clientela retail con la scusa che "...almeno quì non si rischia niente...è della banca!!...". Se si verificasse un fuggi-fuggi anche da noi sarebbe la quarta mazzata (e probabilmente quella definitiva) all'industria dei prodotti di risparmio inflitta ai clienti. La prima fu quella dell'azionario nel 2000, poi c'è stata quella dei bond cirio-parmalat-argentina, la terza è stata quella dell'obbligazionario nel quale tutti si sono rifugiati, e ora (chissa??!!) i subordinati bancari. Lo ritenete possibile? Secondo me si aprirebbero degli scenari imprevisti nel settore, perché ormai la gente non si fida giustamente più delle banche (già siamo un pezzo avanti).

nessuno compra e vende tutta questa "carta" dicevo... ma quanto è esattamente ? quanti sono questi bonds tossici, quelli originati da mutui fatti a gente che ha comprato una casa da 250 mila dollari con un reddito di 40 mila, senza risparmi e senza un pagamento iniziale per cui ora fa fatica a pagare il mutuo ? in America sono quelli catalogati "suprime" e "alt-a" e sono circa 3.000 miliardi. Chi li ha in portafoglio ? Axa in francia oggi ha salvato un suo fondo e ieri hanno salvato una società del credito in germania, in australia Macquerie ha ammesso perdite del 25% su due fondi, fondo "monetario" ha ammesso un -20%...

l'amministratore delegato di Indymac, IMB, una banca che fa credito immobiliare, ha messo un messaggio sul suo sito per spiegare cosa succede dice che di colpo ora nemmeno i bonds con rating AAA vengono trattati, è tutto bloccato, nessuno compra e vende tutta questa carta, nessuna la tocca tenere presente che parliamo di un mercato di bonds immobiliari di qualche Trilione di Dollari (trilione = 1.000 miliardi) e che questi bonds sono nei portafogli di centinaia di fondi e banche in tutto il mondo chi dice: "... ma cosa c'entra con i miei titoli questa storia dei mutui americani... ?" dimentica che quando devi liquidare per perdite poi vendi quello che hai che invece è trattato. Se una parte del tuo portafoglio di colpo è illiquida e non puoi venderla ti vendi le Eni e le Unicredito che invece hanno mercato

l'amministratore delegato di Indimac, IMB, una banca che fa credito immobiliare, ha messo un messaggio sul suo sito per spiegare cosa succede dice che di colpo ora nemmeno i bonds con rating AA vengono trattati, è tutto bloccato tenere presente che parliamo di un mercato di bonds immobiliari di qualche trilione di dollari e che questi bonds sono nei portafogli di centinaia di fondi e banche in tutto il mondo

prendono a prestito miliardi per ricomprare le proprie azioni e far salire il titolo ora che ci sono guai nella Bolla del Debito però le banche gli alzano i tassi e loro oggi rinunciano al prestito, cancellano il riacquisto di azioni e il titolo frana gratta gratta sotto questo mercato è una questione di DEBITO, di quanto debito riescono ancora a creare, se smettono di crearne sempre di nuovo a un ritmo 3 volte superiore al PIL sono nel guano ------------------------- Expedia: titolo crolla (-8%) dopo riduzione piano buyback LONDRA (MF-DJ)--Crolla il titolo Expedia a Wall Street dopo che il gruppo ha tagliato le dimensioni del suo piano di buyback. Il titolo del noto sito Internet specializzato in viaggi e vacanze sta al momento lasciando sul terreno circa l'8%. Expedia aveva annunciato che intendeva riacquistare azioni per 3,5 miliardi di dollari, ma a causa di una "mancanza di fondi" ha dovuto ridurre tale cifra del 79%. cs

7500 individui al giorno, metti che facciano default per 10.000 sterline l'uno, sono 75 milioni di sterline al giorno poi arriva Blackstone che fa un'opa su qualcuno per 75 miliardi di sterline ed ecco che hai annullato 1000 giorni di effetto "default". defil, tu ancora stai a preoccuparti dei poveracci che non arrivano a fine mese....non hai capito che questa è la finanza dei multimiliardari (politici, finanzieri, banchieri), che ormai non gliene frega più niente di tutti gli altri?

Leggevo proprio ieri che il debito degli inglesi (escluso quello contratto sui mutui) equivale a 1/3 di quello di tutta l'Europa Occidentale e che, da gennaio ad oggi, ogni giorno 7.500 individui in media sono costretti a denunciare di trovaresi in difficoltà finanziarie. Questo è ciò che cova sotto le ceneri e di cui bisognerà aver maggior timore quando "la giostra" smetterà di girare

Leggevo proprio ieri che il debito degli inglesi (escluso quello contratto sui mutui) equivale a 1/3 di quello di tutta l'Europa Occidentale e che, da gennaio ad oggi, ogni giorni 7.500 individui in media sono costretti a denunciare di trovaresi in difficoltà finanziarie. Questo è ciò che cova sotto le ceneri e di cui bisognerà aver maggior timore quando "la giostra" smetterà di girare

Non sto parlando della M3 ma della sola M0.

Una ulteriore annotazione per Ferpa: guarda che il mio nik non è stato creato ora: precedentemente (almeno in un caso) ho già avuto modo di confrontarmi proprio con Sir, sostenendo opinioni abbastanza difformi alle sue.

Scusa Ferpa, io, come avrai letto, sostengo qualcosa di diverso rispetto a quello che sostiene Sir e quindi non possiamo essere la medesima persona; d'altra parte non capisco proprio perchè in un sito in cui si discute di finanza, uno dovrebbe utilizzare certi giochetti per sostenere le proprie tesi e contrastare quelle degli altri. A che pro, visto che per definizione i mercati esistono proprio perchè non c'è nulla di assoluto, in quanto, se ci fosse una unica ragione e quindi una unica visione non esisterebbero nemmeno i mercati? Io ho fatto semplicemente un ragionamento che, a patto che sia corretto, mi è parso, col senno di poi, quasi paradossale e gradirei proprio per questo conoscere la vostra opinione in merito.

Credo che stiamo parlando di due cose differenti: come ho già fatto notare i miei esempi sono volutamente semplificati affinchè si possa comprendere meglio il concetto che volevo esprimere

E' sbagliata nel senso che non e' la differenza di capitalizzazione ad essere trasferita, ma la differenza tra il valor medio di carico al tempo 0 e il valor medio di carico al tempo T finale della tua rilevazione. Questo per il semplice motivo che ogni singola azione viene comprata l'ultima volta prima dell'istante T ad un prezzo diverso. La capitalizzazione invece e' funzione solo degli ultimi scambi. Tutto qua.

Sir, mi è sicuramente sfuggito qualcosa perchè non ho capito cosa tu ritienga sbagliato. Ti puoi spiegare meglio? In secondo luogo vorrei far presente che l'influenza che ha sui consumi l'incremento o il decremento della capitalizzazione di borsa riguarda l'economia reale e solo indiretamente le banche centrali!