Le cause del collasso dell’economia USA

Il candidato DEM sarà Bloomberg

ci sono state le votazioni in iowa per i democratici e succede un casino...

chi dice che hanno hackerato i conteggi

altri dicono che aveva stravinto sanders ma lo vogliono boicottare perche troppo comunista socialista..

nn si capisce piu nulla

!

ahah hheheh hihhi questa

e troppo bella....

e vabbe si sa che gli ameregans in geografia so scarsucci...pero pero

nella finale del superbowl il Kansas City vince in rimonta

trump tweeta i complimenti per la quadra orgoglio del kansas !!!

MA KANSAS CITY E' NELLO STATO DEL MISSOURI !!!

SDEEENNGGGGGGeheh

oi oi oi

CLAMOROSA GAFFE GEOGRAFICA

che i perqulamenti abbiano inizio

sconcertante per un comunista, ovviamente

se il risultato di una disparità crescente è una povertà calante, un comunista minimamente coerente dovrebbe fare salti di gioia.

la coerenza? e cos'è?

l'invidia dà molta più soddisfazione!

La cosa piu' sconcertante e' che son proprio i pezzaculisti a non volere una tassazione

fortemente progressiva, fino al 95% (Zeus protegga la Occasio Cortez nella scalata alla

casa bianca).

E allora sapete cosa vi dico? Tenetevi pore le pezze al cul, vi stanno anche bene.

Assessori

Popolo munnezza

Euro

Chiesa

Genitori

Sistema scolastico

Giornalisti

Politici

Razzismo - immigrazione insufficiente

grazie Gano, questo mi sembra più appropriato e inoppugnabile, merita un copia/incolla:

“Bill Gates:

1. «La discrepanza che esiste negli Stati Uniti tra i redditi più alti e quelli più bassi è molto più alta di quanto lo fosse 50 anni fa»
2. «Io, per esempio, sono stato ricompensato per il lavoro che ho fatto in modo sproporzionato, mentre ci sono tanti che lavorano duramente allo stesso modo e che fanno fatica ad andare avanti»
3.  «Sono a favore di un sistema in cui, se si hanno più soldi, è necessario pagare una percentuale più alta di tasse»
4. «Ci dovrebbe essere una tassa sui guadagni in conto capitale (plusvalenze) – ovvero una tassa sui soldi accumulati facendo investimenti – che dovrebbero colpire i più ricchi, anche perché nessuna delle persone più ricche al mondo ha fatto una fortuna soltanto con il proprio stipendio»
 

1: In cosa il fatto che esista una “discrepanza” fra i redditi più alti e quelli più bassi (e addirittura una discrepanza crescente nel tempo) sarebbe un male? Se i redditi più bassi fossero diminuiti, questo sarebbe stato un male economico per le persone che li percepivano, anche se non sarebbe stata affatto un’ingiustizia. L’ingiustizia, finché si ragiona in termini non arbitrari (scientifici), è sempre e solo l’aggressione. Per esempio, qualsiasi tassa maggiore di zero (o minore di zero, come nel caso del sussidio), su chiunque. Tuttavia, i redditi più bassi non sono affatto diminuiti: sono aumentati.

2. Quale sarebbe la “proporzione” non arbitraria (quindi oggettiva) fra quantità/qualità/tipologia di lavoro e compenso? Non la menzioni perché non esiste. E non esiste perché la scienza economica dimostra che il valore è soggettivo, non oggettivo (sta nelle persone, non nelle cose). Il valore di una cosa dipende da quanto le persone sono disposte a scambiare liberamente della loro proprietà in cambio di quella cosa, indipendentemente dalla fatica che la produzione di quella cosa ha richiesto. Dato che il concetto di valore sta alla base della scienza economica, affermare che tale “proporzione” esista (o, il che è lo stesso, che il tuo reddito sia “sproporzionato” rispetto al tuo lavoro) è un modo diverso di riconoscere la tua ignoranza strutturale in materia di scienza economica.

3. In cosa, sul piano del concetto astratto dell’uguaglianza davanti alla legge, il “sistema” che tu proponi è diverso dalle ‘leggi’ razziali? Non è forse vero che in entrambi i casi vengono formate determinate categorie di persone (ricchi e poveri; ariani e ebrei) in base a determinati criteri (ricchezza; razza) e poi vengono trattate allo stesso modo le persone raggruppate nella stessa categoria ma in modo diverso le persone raggruppate in categorie diverse? In che modo questa è uguaglianza davanti alla legge? In che modo l’uguaglianza di situazione materiale ottenuta per via coercitiva, per esempio fiscale (o una minore disuguaglianza di situazione materiale ottenuta per la stessa via), sarebbe compatibile con l’uguaglianza davanti alla legge?

4. Se distruggi capitale mediante tassazione sullo stesso, riduci gli investimenti. In che modo, nel lungo periodo, pensi di aumentare le opportunità di occupazione riducendo gli investimenti? Inoltre è forse utile ricordarti che, dato che il capitale produce reddito, fatti i dovuti aggiustamenti non c’è alcuna differenza fra tassare il primo e tassare il secondo.

Bill, dato che grazie ai soldi che hai guadagnato hai il tempo di farlo, vai a studiare economia. Aumenta i soldi che dai alla tua fondazione di un importo pari a quello che vorresti essere tassato in più e smettila di rompere i coglioni.”

DI GIOVANNI BIRINDELLI

Ho spostato la discussione su un altro thread visto che non si parla di USA.

Per altro Salvini è accusato per scelte politiche. Si tratta quindi di un processo politico.

--------

non mi pare nel codice penale sia previsto il reato 'scelte politiche'

il comunista padano è accusato di sequestro di persona

Per esempio io sono contento per la Brexit,  anche se penso che sia di per sé un fatto negativo. 

Odio lo yoga per la sua staticità 

"mi piace sempre festeggiare gli eventi assolutamente improbabili ed eccezionali."

ahahaahaha bella questa,

tieniti pronto però, viviamo tempi eccezionali!

Il giorno che Salvini venisse estromesso dalla politica per effetto della magistratura offro ostriche e champagne a tutti

Ma non perchè me ne freghi niente di lui, quanto perchè mi piace sempre festeggiare gli eventi assolutamente improbabili ed eccezionali.

Gianlini basta. Questo non è il thread giusto per postare cazzate a mitraglia.