Ukraina, Russia, Bielorussia, Est...

Mi sa che te sei l'unico fesso che sta a Sesto San Giovanni con 39°C e il condizionatore spento ;-)

(perché te lo ha detto Draghi)

Quel tipo e' sempre piu' stupido, del resto cosa ti puoi aspettare da un individuo che fa

il sociologo? Solo cazzate.

Che lavoro e' fare il sociologo ? Sparare cazzate, e, piu' le spari grosse, piu' acquisti

followrs presso i fessacchiotti.

Ma parliamo di cose concrete: questa e' la prova di quanto la fauna sia diventata non piu'

compatibile con l'ambiente.

Alexa ! Accendi il clima ! Che fine di merda che avete fatto, come nazione, come societa',

ma, soprattutto, come individui.

Penso che se ora succedesse la stessa cosa, per es. un'atomica su Varsavia, gli USA risponderebbero da Sigonella e da Aviano.

-----------

risponderebbero colpendo cosa ?

non certo il suolo russo

se gli yankees colpiscono il suolo russo da qualsiasi posto sia partito il loro confetto entro 10 minuti hanno la west coast rasa al suolo

Ci furono diversi studi ai tempi del Patto di Varsavia sulla dottrina USA in caso di guerra in Europa, in questo caso di un attacco nucleare Sovietico sul territorio europeo.

La risposta sarebbe stata simmetrica, gli USA avrebbero colpito con missili in partenza dalle basi europee per non escalare a livello intercontinentale. Quella fu la ragione per la quale furono messi gli euromissili. 

Per gli USA la guerra (nucleare) si sarebbe dovuta combattere solo sul territorio europeo. Questo andava bene anche ai russi, perché in questo modo una risposta USA da basi europee sarebbe stata limitata.

Penso che se ora succedesse la stessa cosa, per es. un'atomica su Varsavia, gli USA risponderebbero da Sigonella e da Aviano.

Proviamo a immaginare che cosa accadrebbe se un Paese europeo della Nato, per esempio la Polonia, subisse un attacco nucleare da parte della Russia. L’idea dei draghessori è che gli Stati Uniti colpirebbero la Russia in base all’articolo 5 della Nato. Ma questo è falso: gli Stati Uniti rimarrebbero a guardare. Lanciando le bombe atomiche sulla Russia, gli Stati Uniti si autodistruggerebbero. Ove la Russia colpisse la Polonia con la bomba atomica, gli Stati Uniti non avrebbero nessun problema a giustificare il tradimento dell’articolo 5 della Nato

----------

non sono previsioni complicate una volta assodato che ad oggi Putin dispone di missili ipersonici intercontinentali NON intercettabili

finché non si trova un modo  di rendere inoffensive queste armi assolutamente disumane nessuno al mondo può sognarsi di rompere i coglioni fino in fondo a Putin

La nato non protegge: Lo spieghino a draghi
DI ALESSANDRO ORSINI
Il Fatto Quotidiano 1 LUGLIO 2022

Gli Stati Uniti hanno ribadito che la Russia potrebbe usare le bombe atomiche contro l’Ucraina per bocca di Avril Haines, direttrice dell’intelligence americana. Che la Russia sia pronta a usarle in caso di scontro con l’Occidente è noto almeno dal 1999 quando l’esercitazione militare “Zapad” dimostrò che la Russia sarebbe stata incapace di respingere un attacco della Nato. Preso atto di questa realtà, le élite russe accettarono l’idea che una guerra contro la Nato sarebbe stata una guerra nucleare. Ne consegue che Mario Draghi, il quale si illude di porre fine alla minaccia russa distruggendo l’economia di Mosca, non ha capito niente del mondo in cui vive. A causa dei suoi limiti culturali – Draghi è un banchiere che ragiona soltanto in termini economici – il presidente del Consiglio non ha capito che, anche in bancarotta e senza cibo, la Russia resta nella condizione di lanciare le sue bombe atomiche sull’Europa. Qualcuno spieghi a Draghi che, per lanciare un ordigno nucleare sull’Ucraina, non serve un Pil stellare: serve premere un pulsante.

Quali siano le implicazioni di questo nuovo scenario nucleare è presto detto.

Scoppiata la guerra in Ucraina, le scelte della Nato hanno iniziato a ripercuotersi direttamente sulla nostra vita quotidiana. Ciò implica che gli errori strategici della Nato possono spingere milioni di famiglie italiane sotto la soglia di povertà e precipitare l’Italia in guerra. Questo fenomeno nuovo nella storia dell’Italia repubblicana dovrebbe generare un grande cambiamento nella politica interna che migliaia di cittadini senza voce invocano a gran forza. I partiti dovrebbero inserire i temi della politica internazionale nei loro programmi elettorali e discuterli con i cittadini. Meloni, Salvini, Conte, Berlusconi e Letta, dovrebbero dire come intendono porsi verso l’espansione della Nato a Est una volta al governo. Le mosse della Nato sono diventate il fatto più importante delle nostre vite ed è inconcepibile che vengano sottratte al dibattito democratico con la scusa che “l’Italia fa parte di un sistema” giacché qualunque sistema può essere criticato e riformato in una società libera. I partiti devono prendere posizione sulla Nato anche perché, a partire dal 24 febbraio, il futuro della Nato coincide con quello dell’Unione europea. Una Nato aggressiva renderà aggressiva tutta l’Unione europea. Questo fenomeno si verifica perché la Nato ha fagocitato l’Unione europea trasformandola in una sua colonia. Non è l’Unione europea che guida la Nato; è la Nato che guida l’Unione europea. Denunciare la natura anti-democratica di questo connubio non è facile giacché spetta agli intellettuali chiarire la compenetrazione dei poteri e le loro implicazioni anti-umane. Sono soprattutto gli intellettuali che hanno gli strumenti per svelare le forze nascoste che spingono il mondo verso esiti catastrofici, ma oggi gli intellettuali critici sono una categoria quasi completamente estinta. Un esempio? Secondo i professori legati al governo Draghi, o “draghessori”, l’Italia dovrebbe fare tutto ciò che la Nato chiede senza fare domande giacché – così dicono – l’Europa sarebbe protetta dagli Stati Uniti in caso di attacco nucleare. È facile dimostrare che si tratta di un inganno. Proviamo a immaginare che cosa accadrebbe se un Paese europeo della Nato, per esempio la Polonia, subisse un attacco nucleare da parte della Russia. L’idea dei draghessori è che gli Stati Uniti colpirebbero la Russia in base all’articolo 5 della Nato. Ma questo è falso: gli Stati Uniti rimarrebbero a guardare. Lanciando le bombe atomiche sulla Russia, gli Stati Uniti si autodistruggerebbero. Ove la Russia colpisse la Polonia con la bomba atomica, gli Stati Uniti non avrebbero nessun problema a giustificare il tradimento dell’articolo 5 della Nato.

Ricorrendo alla propria classe intellettuale, gli americani spiegherebbero che l’articolo 5 della Nato è stato scritto in un tempo storico in cui la Russia non disponeva di un numero così elevato di bombe atomiche e che, pertanto, l’articolo 5, valido nel 1949, non lo è più nel caso di una guerra nucleare nel 2022. Gli intellettuali americani spiegherebbero anche che, nel 1949, quando la Nato nasceva, le bombe atomiche non erano potenti come lo sono oggi. La Polonia, per non parlare dell’Ucraina, verrebbe distrutta dalla Russia e gli americani non avrebbero nemmeno rimorsi di coscienza a girarsi i pollici. Anzi, direbbero che non hanno contrattaccato la Russia per il bene dell’umanità e se ne farebbero un vanto mentre i polacchi spariscono in un grande buco. Siccome il rischio di un attacco nucleare di Putin esiste, è necessario che la democrazia italiana prenda coscienza che il suo problema supremo sono le scelte della Nato, a cui i problemi di politica interna sono subordinati.

c'è chi capisce e chi non capisce...

Look closely at our capital flow map. Note that the capital is fleeing Europe. But also note that the sanctions imposed on private Russians have led to their liquidation of assets in the West, and capital is flowing back into Russia. Hence, as always, our politicians who listen to academics are doing everything precisely opposite of what they should be doing.

In attesa della campagna di luglio, quella che accompagnera' i tamarri russi fino alla Siberia

la guerra sembra essersi calmata.

Intanto il PIL russo si schianta del 4,3% nel mese di maggio mentre gazprom crolla del 20%

sulla notizia che non distribuisce dividendi (se li sono arrubbati tutti i grandi criminali).

Tra l'altro, e' davvero bizzarro come una nazione che voglia dedollarizzare (assieme al famigerato

club delle pezze al culo) possa avere due borse, il MOEX che scambia in rubli e l'RTSI

che scambia in dollari.

Le sanzioni sembrano avere scarso effetto nel breve periodo, ma sul lungo son come il tarlo,

ti magnano un tot al giorno (e notte), e il tamarro muore.

Intanto cosa ha ottenuto la Russia al modico prezzo di 30.000 caduti in guerra ?

4 pozzanghere e la Nato allargata.

Insomma, l'unica asset di un certo rilievo e' il consenso delle frange piu' idiote della popolazione

italiana (quelle che invidiano le pezze al culo).

E' l'ANSA eh? ( non qualche cazzone del webbe).

Anti ... ma che cazzo scrivi ...

:-))

Il vero vincitore oggi è Erdogan.

ha tolto il veto all'ingresso di Svezia e Finlandia nella Nato dopo aver avuto il via libera alla sua azione militare contro i curdi.

Biden gli darà i caccia F-16 che prima gli aveva negato, avrà mano libera contro il Pkk in Kurdistan, e Svezia e Finlandia termineranno la loro lunga storia di asilo politico (i diritti umani non sono uguali per tutti). 

L'organizzazione di Fetullah Gulen, oppositore di Erdogan in esilio negli Stati Uniti, viene riconosciuta come  eversiva, allo stesso modo di Pkk, Ypg e Pyd.

Si propone come il mediatore tra Kiev e Mosca, Erdogan controllando il traffico marittimo nel Mar Nero, ha bisogno che il commercio negli Stretti riprenda.

Il suo commento: "Sono state accettate tutte le linee rosse di Ankara".

Intanto la Francia nega l'estradizione dei terroristi (veri) all'Italia. Tra cui uno degli assassini di Calabresi. Come al solito gli sconfitti siamo noi. 

Will, hai bisogno di delucidazioni su quella boiata del pil PPP.

Adesso ti erudisco eh ?

Hai presente il 90% dei russi ? Ecco, quelli che vivono nel bilocale di 30 metri assieme

alla capra per il latte, la pecora per la lana, la gallina per l'ovetto e il maialino per la salsiccia.

Praticamente non spende niente, solo il mangime per gli animali.

Non serve nemmeno il termosifone, solo il maiale equivale a una stufa di 2000 Watt con

tutte le scorregge che fa.

Ecco, quello, pur avendo un salario di 200 USD ce l'ha grosso (il PPP).

Morale della favola, il significato del PPP e' che quello deve vivere per sempre col maiale,

la pecora, la gallina e la capra.

Anti, 

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_China

quest'anno PPP la Cina sono 30.000 miliardi di dollari (FMI)

https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/April/weo-report?c=924,&s=NGDPD,PPPGDP,NGDPDPC,PPPPC,&sy=2022&ey=2022&ssm=0&scsm=1&scc=0&ssd=1&ssc=0&sic=0&sort=country&ds=.&br=1

il grafico che ho messo come ho scritto è la somma dei BRICS, se fai PPP aggiungi 10.000

Will,

ma che cazzzz di grafico sei andato a pigliare? Quello, nella migliore delle ipotesi ' il Pil PPP.

In effetti in pil PPP ha un senso, ma solo nel caso in cui la prospettiva e' quella di continuare

a vivere assieme alle pecore, capre, galline e maiali.

Il pil (quello vero) della Cina e' di 15.000 miliardi di USD, non 30.000

TURKEY'S ERDOGAN: SWEDEN HAS PROMISED TO EXTRADITE 73 TERRORISTS TO TURKEY - Bloomberg

Terrorists = persone cui era stato concesso l'asilo politico.