Peter Lynch on CNBC

No, EverLoser, chi fa at paradossalmente, o paranoicamente, parte dalla causa (il grafico) per spiegare l'effetto. Prendi un qualsiasi libro di at e vedrai che sono zeppi di esempi a 10, 15 20 e più anni. Poi possiamo anche discutere sul fatto che il Pring o il Fornasini sono stati scritti in altri tempi e che adesso l'at si fa in un altro modo, ma poi come nel calcio hai bisogno di un marcatore che spezzi le caviglie e di un attaccante che ti gonfi il sacco. Modificato da - rael on 2/8/2002 12:12:0

Quanto ha fatto di rendimento questo Jim Chanos? lei lo sa o si può vedere dove trovarlo?

linda raschke usa solo l'analisi tecnica perchè opera con 2-3 giorni di orizzonte temporale e questo è normale poi lei va a vedere Jim Chanos, il gestore di hedge fund ribassista più di successo degli ultimi 20 anni, uno che vende Enron l'anno scorso e la tiene short per un anno Chanos usa quasi solo i bilanci quando va a vedere come operano quelli che gestiscono 50 miliardi di euro vede che sono in maggioranza fondamentalisti (ogni volta ripeto la lista di questi nomi provare a informarsi per credere)

La differenza, Rael, è che i grafici li posso "scalare" cambiano l'asse dei tempi. E fin qui va bene. Ma la componente aziendale, o fondamentale, sottostante al titolo che si trada ha dei tempi tutti suoi. Un anno fiscale, un trimestre, cose così. Escluso un improvviso profit warning, o una commessa super, o una sentenza di tribunale, i tempi dell'azienda sono nell'ordine dei mesi. Da oggi h 11.55 a oggi h 12.05 difficilmente i fattori fondamentali dietro al titolo XYZ sono cambiati; ma di qui a 1 anno sicuramente sì (cambiano i mercati, i concorrenti, i dirigenti, il costo del denaro...) Credo che Zibo intendesse questo Ciao

> Mi sembrerebbe che più si allunga l'orizzonte temporale meno la posso usare > come unico input Mah, Zibordi, non sono molto d'accordo. Se lei usa barre a 10 min per sapere dove va nelle prossime ore dice che l'at da ottimi risultati. Non mi sembra molto diverso dall'usare frame orari per sapere dove va nei prossimi giorni, o frame mensili (come nei grafici sotto) per sapere dove potrebbe andare nei prossimi mesi. Cambia solo "l'unità di misura".

Poi c'è il chaikin money flow che indica una distribuzione sempre più chiara a mano a mano che ampliamo l'intervallo temporale. Questa è la situazione oggi. Nel 1987/1988 e nel 1994/1995 gli indicatori non segnalavano nulla, dico nulla, che somigliasse alla situazione odierna. Io non vivo in america, nemmeno ci sono mai stato in america, non conosco il consumatore americano, non ho nemmeno la più pallida idea di dove possa arrivare il potere del suo sistema politico, non so leggere un bilancio ... L'impressione che mi da questo semplice grafico però è che questa volta sia veramente (molto) diverso --------------------------------------- se uno usa l'analisi tecnica che lei ha mostrato (tra l'altro in modo molto chiaro e logico) non c'è dubbio che ci sia un segnale di vendita l'analisi tecnica indica cosa succede tra 6 mesi e o un anno ? sono dei grafici che dicono cosa è successo in passato e qual'è la situazione corrente no ? Mi sembrerebbe che più si allunga l'orizzonte temporale meno la posso usare come unico input per i prossimi 30 minuti analisi tecnica è è il 100% per le prossime 3 ore analisi tecnica è è il 90% per i prossimi 3 giorni l' analisi tecnica è è il 70% per le prossime 3 settimane l' analisi tecnica è il 60% per i prossimi 3 mesi l' analisi tecnica è il 40% per i prossimi 3 anni l' analisi tecnica è il 30%

Un altro problemone? JPM, 30.000 miliardi in derivati ... di cui nessuno sa niente; speriamo almeno che siano bravi :) Il grafico è micidiale comunque

Linda Raschke a fine giornata: Bulls tried to give it their best shot today and failed miserably. The market is poised for a whole new DOWNLEG now. Look at this chart formation. We have consolidated ENOUGHT the past few days! Obiettivo probabile 9000 punti (... sotto i 9500!!)

Scusate il raddoppio del post ... lo sapevo che riascoltare "The carpet crawlers" mi avrebbe fatto un cattivo effetto.

Zibordi, io vedo lo stesso grafico che vede lei, ed è vero che siamo siamo arrivati alla resa dei conti e che non c'è due senza tre, ma vorrei spiegare perché secondo me questa volta le speranze di ripresa sono destinate probabilmente a svanire. Allego sotto il grafico, mi spiace solo non poter postare qualcosa che sia un po' più chiaro. Bene: sotto i 9500 sembra chiaro a tutti e due che rompiamo la trend che risale ormai ai tempi di Leonardo da Vinci. Cosa c'è di diverso rispetto alle altre volte? C'è che probabilmente si è assistito a un periodo di ditribuzione, punto e basta. Il macd scende dal gennaio 2000 e per la prima volta da 20 anni a questa parte scende sotto lo zero; l'rsi mostra debolezza addirittura dall'estate 1997 quando il Dow tocco per la prima volta gli 8500 e scende con un trend piuttosto chiaro da allora, rompendo la linea dei 50 per la prima volta da che ancora ascoltavo gli ultimi Police - e non solo rompe i 50 di netto, ma ha pure il coraggio di rimbalzare, andare a toccarlo e riscendere. Il roc sembra dire che per pescare bene deve scendere ancora. Poi c'è il chaikin money flow che indica una distribuzione sempre più chiara a mano a mano che ampliamo l'intervallo temporale. Questa è la situazione oggi. Nel 1987/1988 e nel 1994/1995 gli indicatori non segnalavano nulla, dico nulla, che somigliasse alla situazione odierna. Io non vivo in america, nemmeno ci sono mai stato in america, non conosco il consumatore americano, non ho nemmeno la più pallida idea di dove possa arrivare il potere del suo sistema politico, non so leggere un bilancio ... L'impressione che mi da questo semplice grafico però è che questa volta sia veramente (molto) diverso. Modificato da - rael on 2/7/2002 22:13:17

Modificato da - rael on 2/7/2002 22:16:55

Lynch dice di comprare anche al massimo di una bolla purchè sia roba di valore, perchè ad esempio qualche anno fa, calcolò che se uno comprava il giorno prima del crollo del 1987 ad un paio di anni fa avrebbe guadagnato il 14% annuo, ma se avesse comprato a i minimi dopo il crollo, avrebbe invece fatto solo il 15% annuo, quindi l'importante è lo stock piking e non il timing per un investimento e per investimento si intende almeno dieci anni, poi anche lui partecipa a tente altre cose rischiose ma le calcola, perchè se il rischio lo calcoli poi dormi tranquillo anche possedendo fatti pericolosi e non controllandoli che una cvolta al mese. Ad esempio se prendi un portafoglio e ci metti un dieci per cento di roba rischiosissima, dove rischio non significa perdere, ma sperare in qualcosa senza averne il margine di sicurezza, che viene compensato da forti crescite se realizzato il piano industriale, allora ti succede che se hai una performance annua del 15% e quel dieci per cento ti raddoppia o triplica allora il tuo portafoglio ti fa il 30% annuo, cioè il doppio della gestione normale, ma se perdi il 50% del 10% messo a rischio allora l'impatto sul tuo15% annuo è ridicolo, ecc.....leggete Lynch, non ha bisogno dei soldi dei libri, ma è una persona molto generosa e ci rende partecipe dei suoi segreti più valuable cosa che Buffett nonha mai fatto pur essendo un altro grande investitore value che usa però anche le opzioni per aumentare le performance con apposite strategie, perchè alla fine non è importante lo strumento ma l'asset allocation e la strategia per fare le loro big perfomances, io se non faccio at è per aver letto Lynch più di ogni altro che pure ammiro tipo buffett e soprattutto Graham, ciao massimo peppe

non se tutti noi guardiamo gli stessi grafici io seguo la borsa dal 1995 circa e ho anche letto un poco su quello che succedeva prima molta gente l'ha data per morta dopo il crolo del 1987. Il Dow Jones era a 2.200 nella recessione del 19921-993 il più importante guru del decennio Bob Prechter passò negativo e disse che il ciclo toro era finito e eravano entrati nell'orso secolare Ricordo degli amici che nel 1995 ricevevano i suoi report e si preparavano al crollo. Il Dow Jones era a 3.600 Nel dicembre 1996 (ripeto 1996) Alan Greenspan se ne uscì a dire che la borsa aveva raggiunto la fase dell'"esuberanza irrazionale" (della bolla speculativa Il Dow Jones era a 6.900 Moltissimi hanno detto che erano iniziato un orso secolare quando ha rotto in settembre 9.000 e ha toccato 8.200 Il Dow Jones OGGI E' A 9.700

""1) Una discesa del mercato ai minimi di settembre ci puo' stare (valla a capire la psicologia di tutti i partecipanti al mercato)"" d'accordissimo, ma secondo me non subito....direi verso fine marzo piuttosto... Beppe

esistono questi libri in italiano? se si, mi puoi dare gli estremi per acquistarli? grazie e cordialità