Quando gira il mercato ?

posso solo incollare , ma secondo me va valutato anche l'aumento di popolazione che porta una diminuzione dell'area forestale pro/capite come produzione futura di CO2 supponibile in futuro per abitante. risultati dell’ultimo Forest Resource Assessment una collaborazione tra centinaia di specialisti mondiali (229 paesi considerati) volta a fornire informazioni aggiornate e comparabili sul settore forestale a politici, scienziati e opinione pubblica. La raccolta delle informazioni è stata effettuata ....... Come risulta dal rapporto, nel 2005, la superficie forestale globale copre poco meno di 4 miliardi di ettari (30% della superficie totale), equivalente a una media di 0.62 ha per abitante, purtroppo non ripartita equamente nel pianeta. Nel mondo il disboscamento, essenzialmente rappresentato dalla conversione delle foreste in terre agricole, prosegue a una velocità allarmante - circa 13 milioni di ettari l’anno. Allo stesso tempo, le piantagioni, il ripristino ambientale e l’espansione naturale delle foreste hanno ridotto in maniera rilevante la perdita netta di superficie forestale. Il cambiamento netto di superficie forestale relativo al periodo 2000-2005 è stimato pari a 7.3 milioni di ettari l’anno mentre era di 8.9 milioni per il periodo 1990-2000. ------------------- naturalmente nell'antichità la superficie forestale era ben superiore al 30% .Se trovo una cartina che avevo visto da qualche parte la posto

Norton, il resto che dici è vero e nessuno lo può negare mentre "scomparsa della quantità di foreste che potrebbero diminuire la CO2" non è vero.

ovvio che mao aveva più gente a disposizione, ma in proporzione alle dimensioni del paese essere responsabile di circa 1.000.000 di morti su 27.000.000 qualifica saddam nel campionato dei dittatori per il secondo posto dietro a pol pot che è considerato dagli storici come causa della sparizione prematura del 20% della popolazione cambogiana ma il fatto che saddam abbia però torturato e personalmente assistito a torture difficilmente immaginabili se uno non le legge e in particolare secondo Amnesty si sia specializzato nella tortura dei figli davanti ai genitori e viceversa (leggere a stomaco vuoto per credere) a mio modesto avviso lo qualificano per il primo posto per lo meno ex-aequo (e certamente per un esecuzione, magari più ordinata)

E ritorniamo alle parole pronunciate da Greenspan il 9 aprile dell'anno appena trascorso. C.V.D. Altro che storie e favolette! Della serie: "L'eccesso maturando mostra i frutti dell'errore e alla mietituta non offre che lacrime" Fortunato

> vedi il fatto che la condanna del maggiore macellaio e torturatore degli ultimi 50 anni Hanno condannato a morte Pol Pot? Che fanno, riesumano il cadavere e poi gli fanno un'iniezione letale? Dio mio, mi è sfuggita la notizia! ;) Ma forse mi sbaglio e si riferiva a Mengistu? O a Kim Il-Sung? No, deve essere Mao Zedong! Mamma mia Zibordi, lei è sotto assedio ... l'unico puro rimasto in un mondo di comunisti!!!

Non so...ma se il governatore della Banca centrale dice che ci sono due alternative ora: l'inflazione o un calo dei mercati...e se come Governatore ha la possibilità di fare qualcosa a riguardo... quale delle due strade sceglierà mai...

Il governatore della Banca d'Inghilterra Mervyn King, un paio di mesi fa: "... la rapida crescita della moneta...dovuta al fatto che le banche centrali hanno tenuto bassi i tassi... ha fatto salire gli asset... ...in tutto il mondo sono salite le azioni, le case e terreni, le materie prime, i titoli di stato e altro debito e l'oro... ...il premio di rischio si è compresso in modo INUSUALE perchè l'espansione del credito e della moneta ha incoraggiato gli investitori a cercare SEMPRE PIU RISCHIO SENZA CHIEDERE UN RITORNO CORRISPONDENTE.. ..ad un certo punto il rapporto tra prezzo degli asset e quello dei beni e servizi ritornerà a un livello più normale... questo può accadere in 2 modi.. come INFLAZIONE o ..come calo dei mercati...

vediamo questa tendenza al raffreddamento , se c'è , con qualche dato. Per ora si sta scaldando . E non sarei neanche completamente scettico che lo scioglimento della massa fredda al polo nord faccia cessare il richiamo di acqua calda dai caraibi al polo , con conseguente blocco termico e glaciazione

e l'impatto di queste tonnellate di CO2 nei prossimi 100 anni tenendo conto delle influenze delle modificazioni delle radiazioni solari (che negli ultimi 100 milioni di anni hanno determinato modiche della temperatura media del pianeta anche di 10 o 15 gradi e sembrano muoversi ora nel senso di raffreddare) e di altre influenze geocosmiche sarà di: 1.5 gradi ? (come negli ultimi 100 anni) 3 gradi ? 5 gradi ? 10 gradi ?

perchè negare che tot miliardi di tonnellate di CO2 che prima erano immobilizzate nel ciclo geologico del Carbonio sono improvvisamente state immesse nel ciclo biologico atmosferico del Carbonio? Dal 1800 sono stati bruciati X miliardi di tonnellate di Carbonio che erano sedimentate e hanno formato Y miliardi di CO2 che stanno in atmosfera , in più della quantità normale . Si sa che la CO2 aumenta la temperatura ,che la CO2 è aumentata dal 1800,che ha sforato i massimi delle ultime centinaia di migliaia di anni del 30% ; si vedono fenomeni di surriscaldamento più rapidi che nelle ere passate, scomparsa della quantità di foreste che potrebbero diminuire la CO2, scomparsa rapidissima di ecosistemi e specie animali e vegetali....

La Pena di Morte, l'AntiRazzismo e il Global Warming (effetto serra e trattato di kyoto...) sono i tre temi su cui si fonda l'ideologia dell'Unione Europea, il 95% dei politici e degli intellettuali che parlano e scrivono in pubblico in europa sono sempre tutti d'accordo nel ripetere ad alta voce come siano d'accordo che togliere la vita è sempre male, che il razzismo va combattuto e che se il pianeta si scalda troppo va evitato Questo perchè sono tre temi innocui e sostanzialmente inutili dal punto di vista pratico, forse dannosi quando cerchi di "fare qualcosa" (vedi il fatto che la condanna del maggiore macellaio e torturatore degli ultimi 50 anni è il pretesto per una campagna "umanitaria" ora sulla pena di morte)

A onor del vero Crichton è anche quello che dice che Chernobyl in fondo ha fatto solo una cinquantina di morti per cancro (o una cosa simile), il che mi pare ridicolo. Ma forse anche questi son preconcetti.

^Sul suo sito#http://www.michaelcrichton.net/speeches/index.html^ ci sono una decina di discorsi, la maggior parte dei quali dedicati a questo tema. L'impressione è comunque che il tipo sia uno che, anche se non è materia dei suoi studi, lascia poco alla fantasia e si prepari molto bene quando affronta un tema scientifico nei suoi romanzi.

NON SUI MEDIA e NON IN POLITICA! non in TV, alla radio, sui giornali, nei partiti politici e nei libri che trovi alla feltrinelli... sfido chiunque a trovare in Italia degli scettici sui media e tra i politici gli scettici sono in qualche dipartimento univeritario e qualche sito specializzato

C'è una situazione analoga nel campo della biologia. L'evoluzione dei viventi è un'idea tranquillamente condivisa dalla stragrande maggioranza dei ricercatori, con piccole differenze di valutazione all'interno di una teoria corroborata da milioni di verifiche di vario tipo. Ciò malgrado esiste una patetica minoranza che non si arrende all'evidenza, e cerca di fare leva sulle divergenze tra evoluzionisti per supportare idee balzane come l'intelligent design o il creazionismo. Mutatis mutandis (cioè quasi nulla), ecco avanzare i paladini della congrega dell'allegro inquinamento, disposti prima a negare la qualità dei modelli, poi a minimizzare i dati: dopo tutto, cosa volete che sia se a gennaio in montagna volano le farfalle (viste personalmente domenica), venderemo impianti di condizionamento ai finlandesi e tutti saranno contenti.