Quando gira il mercato ?

la City di Londra "stunned" dall'aumento dei tassi deciso oggi dalla Banca d'Inghilterra... i mercari "startled" (stupefatti) e gli economisti spiazzati.. sette milioni di inglesi con mutui a tassi di interesse variabili ora pagheranno il tasso più alto dal 2000

ED ECCO UN'ALTRO ottimo motivo per dare retta a ZIBO: questi grafici parlano da soli. beppe andate qui: http://www.contraryinvestor.com/mo.htm cliccaqui...#http://www.contraryinvestor.com/mo.htm^

Non ci resta che consolarci con questo,sempre secondo Gann, ci troviamo "nella condizione indicata dalle Regola 3 in Rules for Future Cycles del “Master Time Factor e Forecasting by Mathematical Rules” di Gann secondo la quale “Raramente una fase rialzista o ribassista di mercato si estende per più di tre anni e mezzo al rialzo o al ribasso senza il verificarsi di un movimento nella opposta direzione di almeno 3-6 mesi o di un anno, eccetto alla fine di un Major Cycles , come accaduto nel 1869 e nel 1929” ". Ora visto che tre anni e mezzo sono 42 mesi e qui siamo gia' a 46, vuol dire che siamo in una fase epocale,una cosa da film, da raccontare ai nipotini, per forza ci sono tanti morti e la situazione sia cosi'difficile ed indecifrabile, qui si combatte con la storia...per curiosita' allego un grafico dell'indice sole24ore che per caso ho aperto l'altro giorno,il ciclo inizio' nel 77,30anni fa...una piccola correzione e si rompe tutto,e' naturale che stiano tenendo su tutto alla morte, andro' a dormire sognando che succeda al dax quello che e' successo al petrolio,bund,yen,rame,ecc ecc

Non volevo calcare la mano sul fatto che sono i governi .... Ma l'interesse che hanno è evidente. In un sol colpo sistemano : - debito pubblico. - pensioni (altro che scalone !). - entrate tributarie. Poi sulla depressioneeeee, beh ...... ci penseremo ....

Premesso sempre,come ho gia'detto altre volte, che di analisi fondamentale non ne capisco niente,pero' quello che dico, il petrolio saliva 60 70 80 , idem il rame 200 300 400, il bund se sparato fino a 125, tutto era favore della crescita e quindi delle borse.Ora che sti cavolo di asset sono franati,possibile che per le borse vada sempre bene.Senza parlare delle valute che il $ era a 1.20 o 1.33, idem per yen, non cambia mai niente. Boh...

Esattamente, sg. Ma pare anche che quella che viene descritta nell'altro post come analisi di Rothbard, o la Trappola della Liquidità di Keynes non vengano prese in considerazione dai banchieri. L'unica cosa che sembra guidarli è un diffuso delirio di onnipotenza

Sto leggendo il libro di Rothbard sulla scuola austriaca. Molto interessante. Sostiene che le depressioni hanno origine dalla crescita eccessiva della massa monetaria durante la fase di espansione. Durante questa fase gli investimenti vanno prevalentemente sui beni capitali (immobili azioni ecc. ) rispetto ai beni di consumo. Viceversa nella fase di depressione. La fase espansiva è caratterizzata da inflazione, che è tanto più grande quanto più cresce la massa monetaria. L’inflazione si avverte in modo evidente sui beni capitali ed in modo meno evidente sui beni di consumo. In realtà può accadere, ed è questo il nostro caso attuale, che la non inflazione su questi ultimi è solo mascherata. A causa dell’aumento di produttività (*) il calo dei prezzi dei beni di consumo compensa l’inflazione. Quindi in pratica c’è inflazione su tutto, ma per ironia, l’ISTAT rileva quella dei beni di consumo e ci illude col +2%. L’espansine della massa monetaria è sempre dovuta ai governi. Quanto più si espande la massa monetaria e quanto più dura il processo, tanto più profonda sarà la depressione. Auguri ! (*) Intervento di Cina e India come nuove forze produttive a basso costo, e forzata concorrenza ai pesi occidentali che sono costretti ad abbassare i prezzi per stare sul mercato.

Non mi risulta che i monetaristi siano fautori di una crescita della massa monetaria in funzione anticiclica. Anzi, i monetaristi sostengono che una crescita della massa monetaria non legata all'aumento delle transazioni, provoca solamente inflazione (cfr.equazione di Irving Fisher). Mi sembra di ricordare che, secondo questa scuola di pensiero, la massa monetaria debba crescere ad un tasso costante, proprio per non generare inflazione ed instabilità economica. Infatti i monetaristi sono fermamente convinti che fluttuazioni forti della massa monetaria generano solamente instabilità economica. In questi anni sembra che i governi e le autorità monetarie abbiano utilizzato politiche che poco hanno a che fare con il monetarismo. Dietro una parvenza di monetarismo si è applicata una politica "attivista", volta a forzare la crescita ad ogni costo.

Il Naz 100 fa +1,20% dopo il+1 di ieri, si è accodato anche il russell. Non può Zibordi tacere da ieri mattina. Almeno getti la spugna, chiuda questo sciagurato short, che magari ha ragione Gianlini e fa girare il mercato. PS Tutti i ragionamenti su Zibordi dimenticano una cosa....lui ha deciso di fare un sito a pagamento e non può sparire se le cose vanno male come può fre un ualsiasi frequentatore del forum.

qualche settimana fa non parlavamo giusto di uno straddle? ;)

Si ho visto la vola, mi sa che hai ragione acul.....

Questa settimana c'e' ,a detta dei gannisti,l'unico set up weeekly di Gennaio,tra l'altro doppio,e sembra che si sia fatto un minimo.Se cosi' e',ci aspettano almeno due settimane in su.Mi sa che bisogna rimandare i sogni di gloria a Marzo/Aprile.La volatilita' e' aumentata ,ma dalla parte sbagliata :-)

Esteban, ben venga una discussione costruttiva. Ma secondo me non ha capito il senso del mio intervento. Io non sono un trader in perdita perchè ha seguito GZ, quindi non ho nessuno su cui scaricare le colpe delle mie perdite. Io sto guardando la situazione dall'esterno e, con la serenità tipica di chi non è coinvolto, esprimo il mio parere. E quello stop loss di cui parli, purtroppo nello short di GZ non è stato fissato. Tanto per intenderci, siamo vicini al -100% su alcune posizioni future!!! E che proprio GZ sia caduto nella "trappola del cassettista" mi stupisce parecchio. Proprio perchè conosco la sua esperienza e proprio perchè lo stimo. Ed è stato un errore macroscopico (sempre secondo me) non solo perchè ha generato una perdita, ma perchè lo ha tenuto fermo per mesi e lo ha praticamente obbligato a vedere il mercato solo in un modo e cioè short, sempre e soltanto short.

Perchè, ormai esiste qualcosa di non azzardato a questi livelli? Chiudo a fine giornata e vediamo un pò....

Corcas,sei sicuro,mi sembra un po' azzardato