"Dare un taglio" alla quantità di moneta (alla maniera Greca) - Moderatore
¶
By: Moderatore on Lunedì 09 Marzo 2015 20:50
Quando si guarda indietro nella storia risulta evidente che le misure monetarie e fiscali adottate nella prima metà del '900 sono state molto più radicali di quelle degli ultimi decenni. Ma forse è solo questione di tempo....
Il 22 marzo 1922, il ministro greco delle Finanze Petros Protopapadakes propose al Parlamento Greco quello che divenne noto come il “prestito forzato greco “; un provvedimento unico nella storia della politica monetaria che fu emanato, promulgato e messo in vigore nel giro di tre giorni.
In quell’epoca, la Banca nazionale Greca era una banca commerciale e centrale ibrida e aveva lei la sola autorità di emettere banconote greche ( carta moneta ) .
Il provvedimento dava precise e semplici istruzioni per chi possedeva banconote – circolanti in tagli da 5 , 10 (vedi sotto) , 25 , 500 , e 1000 dracme:
1. #b# Tagliare le banconote nella metà lungo l' asse verticale#/b# ;
2. #b# Ia parte sinistra della banconota#/b# , dove c’era raffigurato il ritratto di George Stavros ( il defunto fondatore della banca ) doveva continuare ad essere utilizzata come #b#moneta a metà del valore stampato sulla banconota#/b# originale (intera);
3. #b# Ia parte destra#/b# , che recava le armi reali o la corona, doveva essere considerata come titolo provvisorio, per poi essere sostituiti#/b# da bond stampati a metà del valore della banconota originaria;#/b#
#ALLEGATO_1#
4. Anche se la metà delle banconote destinate ad essere obbligazioni di stato non potevano circolare come moneta (erano previste pene pesanti per i trasgressori), i debiti - a parte quello nazionale – potevano essere pagati per metà dalle banconote e per metà dalle obbligazioni (misura provvisoria per i tre mesi successivi all’approvazione della legge). Il debito nazionale doveva essere rimborsato completamente in " moneta circolante ".
Chi deteneva le “banconote a metà” aveva sei mesi di tempo per cambiarle in nuove banconote e obbligazioni. La legge fu applicata a tutte le banconote in circolazione -pari a circa 3,2 miliardi di Dracme-comprese quelle detenute dalla Banca Nazionale Greca (e quindi non "in circolazione").
Il prestito forzato e i titoli di Stato connessi ammontavano, quindi, a circa 1,6 miliardi di Dracme. Tale importo è stato immediatamente accreditato sul conto del governo alla Banca Nazionale Greca. Gli interessi delle obbligazioni maturavano al tasso annuo del 6 ½ per cento con cedole pagabili in aprile e ottobre e avevano una durata di 20 anni. Un ultimo aspetto importante del programma era che i titolari della metà con la corona, più tardi dei bonds, avevano il diritto di pegno come garanzia per la Banca Nazionale Greca in cambio di un prestito che non superava la metà del loro valore nominale. L'interesse annuo sul prestito che era del 6 per cento.
Qual è stato l'impatto di questa sorpresa e quasi istantaneo calo della massa monetaria sul livello dei prezzi ? In assenza di dati sui prezzi storici dell’epoca, si può usare il tasso di cambio della dracma con il dollaro come riferimento.
#ALLEGATO_2#
Il taglio letterale del denaro circolante a metà sembra aver avuto un impatto stabilizzante transitorio sulla dracma a circa 4 centesimi , ma va osservato che la stabilizzazione sembra essere iniziata a Novembre dell'anno precedente, ben prima che il provvedimento fosse stato emanato. L'impatto è stato di breve durata e come si può osservare dal luglio 1922 la dracma era tornata alla linea di tendenza di svalutazione esponenziale. Dando uno sguardo più da vicino ai mesi immediatamentesuccessivi a marzo 1922, l'impatto immediato sul valore delle banconote in circolazione è chiaramente evidente .
#ALLEGATO_3#
Il drastico calo delle banconote non sembra aver avuto un impatto significativo sul tasso di cambio , anche se l’evidente accelerazione del tasso di crescita delle banconote a giugno è associata ad un rapido deprezzamento del tasso di cambio del mese ( visualizzato nella colonna blu ). Tuttavia, la teoria della quantità di moneta non sembra spiegare bene i dati in quanto la quantità di banconote era dell'8 percento inferiore in agosto rispetto al febbraio del 1922 , mentre il valore della dracma è sceso (Non Aumentato!) del 31 per cento nello stesso periodo.
Questo episodio ci offre questioni importanti su cui riflettere per quanto riguarda le turbolenze finanziarie attuali in corso:
i) Innanzitutto la linea di demarcazione tra "denaro " e " debito" o, tra " banca centrale -passività monetarie "e" debito pubblico " può diventare molto confusa e sembra importante risolvere la questione.
Realmente importa se la Federal Reserve finanzia i suoi acquisti di debito del Tesoro sul mercato aperto con depositi a vista ( riserve bancarie ), term deposit a sette giorni o obbligazioni a 30 anni della banca centrale ? Sì è importante, ma non perché il primo si chiama " denaro" e gli altri due " debito ". Nel caso greco, un dato pezzo di carta è stato prima "denaro" , poi , con un colpo di forbice , è diventato un ibrido metà moneta metà obbligazione. Il Governo, impedendo che la metà bond potesse circolare come moneta, puntava a controllare la quantità di espansione monetaria causata dalla rapida spesa dei proventi dei titoli che all’epoca venivano immediatamente accreditati a suo favore dalla Banca Centrale Greca. Tuttavia gli obbligazionisti in parte elusero questo desiderio utilizzando le loro obbligazioni come collateral per prendere prestiti dalla Banca Nazionale Greca, quindi la metà con la corona passò dall’essere denaro, all’essere bond per finire collateral da cui il denaro poi risorgeva come l'araba fenice dalle casse del BNG.
2) Il confine tra le politiche fiscali e monetarie, in realtà può essere un po 'più sfocato di quanto appare sulla carta ma, ancora più importante, le banche centrali, a volte si impegnano in operazioni fiscali (o quasi fiscali) come si è visto in America con la Fed e le operazioni di finanziamento di Maiden Lane mentre il Tesoro a volte esegue operazioni monetarie (US Treasury complementary Financing Program ad esempio).
Nel 2009 la Federal Reserve e il US Treasury avevano espresso l'obiettivo di ripristinare le rispettive responsabilità politiche alle loro agenzie legittime, ma l'intento intento in pratica, ad esempio per quanto riguarda i veicoli Maiden Lane e altri non è stato interamente realizzato. Nel caso greco è importante notare che la decisione di "tagliare" la quantità di monetaria non è stata presa dalla banca centrale, ma dal ministro delle Finanze e il Parlamento. Inoltre l'opzione ha fornito agli obbligazionisti la possibilità di prendere in prestito ad un tasso molto interessante da parte della banca centrale fu anche questa una politica messa in atto dal governo. Assemblando i pezzi del puzzle, #b# l'evento greco non ha rappresentato un inasprimento della politica monetaria, ma una politica fiscale espansiva!#/b# . E 'quest'ultimo che spiega il deprezzamento della dracma. In un ambiente di alta inflazione, del 25% l'anno, obbligare il pubblico a detenere per forza di colpo bonds a 20 anni a tasso fisso significa una confisca. I 1,6 miliardi di questi bonds che scadevano ed erano pagabili nel 1942 alla fine valevano quasi zero, per cui il governo aveva costretto il pubblico a scambiare 1,6 mld di cash con bonds senza valore e il governo aveva ottenuto circa 1,6 mld di potere d'acquisto
3 Nell'esaminare le politiche di bilancio delle banche centrali , è importante esaminare ciò che succede a tutte le parti mobili del bilancio, non solo a quelle più prominenti della letteratura accademica del 1960, ad esempio la "base monetaria ". Dal bilancio, di equilibrio per definizione , i cambiamenti in un elemento producono necessariamente cambiamenti in un altro. L’ Identificazione del saldo può essere fondamentale per analizzare l'impatto della politica . Infatti , fa una significativa differenza se la banca centrale emette valuta per acquisire reserve assets internazionali o per acquisire un credito nei confronti del settore pubblico che non sarà mai ripagato . Nel primo caso la banca ottiene un bene fruttifero in una moneta " dura" che serve per sostenere la locale moneta emessa . In quest'ultimo caso , la banca centrale ha sostanzialmente facilitato l'aumento del disavanzo del settore pubblico.
4) Consolidare il bilancio della banca centrale e quello del governo rifduce la confusione che impera ovunque circa le politiche monetarie non ortodosse. L'inflazione non è sempre e ovunque un fenomeno dovuto alla banca centrale. La politica fiscale è spesso la colpevole .
5) Tutta la contabilità è finzione; i numeri possono non significare ciò che sembrano , i beni possono essere illusori e le passività nascoste .
da:http://stellarconsultllc.com/blog/wp-content/uploads/2013/10/Cutting-the-Money-Supply.pdf
