La nuova civiltà

"Pensare di replicare una intelligenza umana con un sistema meccanico, credo sia inutile."

Quando si parla di intelligenza artificiale, in realtà ci si riferisce più in generale al concetto di "Singolarità Tecnologica", cioè quel punto (cito) "congetturato nello sviluppo di una civiltà, in cui il progresso tecnologico accelera oltre la capacità di comprendere e prevedere degli esseri umani." Ed è questo che non avverrà mai per i motivi che ho spiegato prima.

Al massimo le macchine nel tempo potranno raggiungere picchi di "intelligenza" (se così la possiamo chiamare) tali, che ci faranno pensare di essere difronte a qualcosa di simile ad un cervello umano. Succede sempre quando le macchine riescono a risolvere certi tipi di problemi che prima pensavamo fossero appannaggio solo dell'essere umano. Quando Deep Blue ha battuto a scacchi Kasparov, questo era convinto che dietro la macchina ci fossero in realtà uomini che giocassero al suo posto. Lui era convinto che il gioco degli scacchi fosse una questione di intelligenza. Tutto il mondo ne parlò e si ricomiciò a parlare di singolarità tecnologica come se fossimo oramai quasi alle sue porte. Poi passato lu giorno passato lu santo.

In questo senso si, le macchine risolveranno problemi sempre più complicati ma non riusciranno mai a crescere in modo autosufficiente e dipenderanno sempre dagli umani...

La mia tecnologia preferita rimane quella di "un passo indietro", l'ho sempre usata con

piena soddisfazione.

Tanto per farti un esempio il mio sistema di backup e' un piccolo QNAP messo dentro una

cassaforte, quelle vecchie cassaforti di ghisa hanno un buco provvidenziale di sotto utile

per farci passare un cavo di alimentazione e un cavo di rete cat6 o 7.

il server di notte (o quando vuoi) fa il backup eseguendo un banale batch di comandi DOS.

praticamente, me ne fotto della nuvola e di quelle diavolerie moderne, e, se il backup mi

serve, sono sicuro di trovarlo.

Gli eccessi di automatismi rendono il sistema sempre piu' fragile,.

Anti questa e' una visione "antiquata" dell'automatismo. 

L'automatico e' fragile se mal progettato. Se non sufficientemente testato. Ma e' sopratutto fragile perche' non e' progettato per difendersi da un attacco mirato.

Nel caso che citi il problema non sta nell'algoritmo (che ha fatto il suo dovere). Sta in una cattiva regolamentazione alla base del sistema. Una vulnerabilita' che permette a chi abbia sufficiente potenza di fuoco e VOGLIA far saltare il sistema, di farlo a comando.

Se vogliamo tutti i sistemi automatici hanno dimostrato in passato  di poter fallire in determinate condizioni.  Infatti, nessun sistema automatico puo' resistere nel tempo al dolo o all'intenzione. Se esiste la necessita' o la volonta' di metterlo al tappeto, prima o poi qualcuno lo fara'. E' questione di tempo. Prima o poi si trovera' il punto d'appoggio per scardinare il sistema.

Ma l'evoluzione delle tecnologie oggi permette di sviluppare, testare e certificare processi che possiamo definire "sicuri" (per un certo periodo di tempo).

Macchine automatiche che fino ad ieri non erano pensabili, perche' rese insicure da una tecnologia ancora troppo grezza, oggi sono diffuse e utilizzate normalmente. Con fiducia.

pd anti, ma sei proprio completamente rimbambito!

cioè secondo te quello che dice faggin (che ho riportato perchè mi sembra un argomento interessante) non è significativo perchè le domande gliele fa contri?

ma non ti vergogni di esistere?

sei malato, gravemente MALATO

Non ho mai creduto al pericolo della stupidita' artificiale che possa sottomettere quella degli umani,

rincoglionirli si pero'. Gli eccessi di automatismi rendono il sistema sempre piu' fragile,.

Prendiamo la recente faccenda Terra/Luna, il patratrac e' arrivato proprio dal punto in

cui meno te lo aspettavi: le stablecoin.

La principale e' il tether che si basa su un meccanismo "manuale", un dollaro di riserva

per ogni tocken emesso (che poi ci siano veramente i dollari nessuno lo sa) e ha funzionato

senza incidenti.

Poi si e' arrivati al salto di specie, il peg algoritmico di Terra (UST), come funziona?

L'algoritmo provvede a dosare domanda e offerta per garantire la parita' col dollaro.

Ma allora com'e' che si e' schiantato tutto ? I furbetti non avevano riserve di dollari ma

in bitcoin, e cosi' il ribasso del bitcoin le ha erose e quando si e' verificato il depeg

verso l basso di UST l'algoritmo (che e' sempre stupido) si e' messo a vendere bitcoin

all'impazzata per comprare UST al fine di riportarlo al peg.

Praticamente si e' innescata la controreazione positiva che ha portato all'instabilita'

e al disastro (36 miliardi di dollari andati in fumo).

Faggin sostiene da parecchi anni che non riusciremo mai a creare un'intelligenza artificiale che possa essere considerata neppure minimamente simile a quella umana

e' appunto questo il motivo per cui dico (con tutto il rispetto possibile per il personaggio)  che si ferma su una posizione insostenibile. 

Nessuno di noi vuole replicare una intelligenza umana. Non avrebbe senso. Oltre che essere inutile.

A noi servono macchine e strumenti.  Servono clave e bisturi per intenderci. Servono strumenti raffinati che permettano di oltrepassare i limiti della materia.

Pensare di replicare una intelligenza umana con un sistema meccanico, credo sia inutile.

ma il metaverso e' il futuro.

Non bisogna pensarlo (come erroneamente hannoo fatto anche nel video) simile a second life.

Stiamo gia' andando molto oltre. La sensoristica attuale promette  sensibilita' e i nuovi carrier: banda passante sufficiente.

Siamo ancora carenti sotot al profilo del feedback e degli attuatori. Ma gia' gli Hololens stanno migliorando a vista d'occhio.

Peavey, Faggin sostiene da parecchi anni che non riusciremo mai a creare un'intelligenza artificiale che possa essere considerata neppure minimamente simile a quella umana. Il motivo è semplice ed è che la VITA è un sistema biologico complesso autosufficiente, cioè che ha le regole in sè. Regole che non conosciamo e che probabilmente non conosceremo mai: il cosiddetto "mistero della vita".

Tutto qui...

Quel tizio (contri) ha imperversato a reti e testate unificate quale No-Vax e feroce

oppositore di Big-Pharma per la quale lavorala (cosi' dice lui).

Il fatto che adesso si occupi anche del metaverso e' la prova del nuovo mestiere che si

e' messo a fare, l'allevatore di capre.

Secondo me Faggin e' fermo su una posizione insostenibile. 

Ha ragione quando afferma che il rischio di ridurre l'uomo in una macchina-schiavo e' altissimo. Ha ragione quando afferma che gli stati non sono in grado di controllare queste tecnologie, perche' i politici hanno troppo interesse a cavalcare per interesse personale la tecnologia.

Dimentica pero' di sottolineare che le nuove frontiere non sono solo piu' ideologiche e materiali. Un uomo con un carretto puo' operare nell'area di una citta' o di un piccolo feudo.

La frontiera si deve pero' spostare quando il raggio d'azione di quello stesso uomo si amplia per l'uso di un apecar al posto di un carretto.

Siamo oramai in un mondo in cui la quarta dimensione ci permette di comunicare con il resto del mondo. costringendo a costruire una nuova frontiera digitale. 

Esiste un solido muro che impedisce il transito di comunicazioni tra occidente ed oriente. Tutto il flusso viene convogliato attraverso pochissimi passaggi. Il resto e' frontiera. una sorta di Muro di Berlino digitale.

Viviamo in una bolla digitale che e' composta da sfere concentriche. Ogni sfera e' un filtro che ottunde e cancella i sensi digitali di ciascuno di noi. Per il momento e' una profilazione automatica e meccanica. Ma il fenomeno puo' essere ribaltato.  Se io stesso con il mio agire costruisco la mia bolla di sfere concentriche, va da se' che imparando ad agire posso mettere in movimento l'algoritmo e costringerlo a modificare la sua risposta.   Mezzo meccanico delicato  e'...  deve reagire a fenomeni ondulatori...

non ho capito.. Anti..

L'aspetto piu' significativo di quel video e' che quel tizio ferocemente No-Vax, (e, di conseguenza,

anche SI-Putin) si e' messo a fare di mestiere l'allevatore di capre di razza webbete.

Tutto quadra.

Non sono completamente d'accordo con la visione presentata da Faggin.

chiacchierata interessante:

L’inventore del microchip spiega il Metaverso

In questa conversazione con Alberto Contri, Faggin parla di coscienza, transumanesimo, intelligenza artificiale e virtualizzazione con particolare riferimento al Metaverso di Mark Zuckerberg evidenziando i pericoli nascosti in questa tecnologia.

Federico Faggin, fisico e imprenditore, è un’eccellenza italiana a cui dobbiamo l’invenzione del microchip