Corona Virus

come dire che giudichiamo il contenuto a seconda del contenitore

ma tu hai fatto una scuola speciale per rimbecillirti a questo punto?

Giusto,

visto che la scienza e' inaffidabile allora ci fidiamo di sfero.

Ma lo vedi quanto sei coglione ?

Non ci posso credere!

ma va là! ma chi ci crede!?

chiedo un mandato di arresto per La Verità!

immediato! prima che qualche utile idiota vada in dissonanza cognitiva!

parlando seriamente (utili idioti, alla larga!):

Un sistema di vigilanza onesto avrebbe autonomamente condotto già due anni fa lo studio appena uscito sulla spike nelle miocarditi. Un sistema regolatorio onesto avrebbe forse comunque autorizzato in emergenza i vaccini covid ma non avrebbe ignorato l'esigenza di condurre specifici studi farmacotossicologici che invece non sono mai stati realizzati. Un sistema politico onesto non avrebbe a priori scelto unicamente prodotti basati su una tecnologia talmente innovativa da non essere chiara nemmeno ai suoi inventori e sviluppatori e avrebbe invece accettato di condividere e impiegare tutti i vaccini disponibili nel mondo, prioritariamente quelli bassti su tecnologie note e con meno incognite, E avrebbe lavorato sulla cura e l'assistenza, attraverso il potenziamento sei sistemi sanitari e il sostegno ai medici, senza attendere che i primi farmaci riconosciuti fossero soltanto molecole nuove e brevettate allo scopo.

gli effetti:

Le istituzioni scientifiche sono ormai inaffidabili.

L’ultimo episodio riguarda la CDC statunitense. Avevamo qualche tempo fa raccontato che, nonostante l’obbligo derivante dalla normativa sull’accesso agli atti (cd. FOIA), l’istituto si era rifiutato di rivelare i dati sulle reazioni avverse segnalate al sistema di sorveglianza attiva V-SAFE. Quando poi un giudice l’aveva costretto a farlo, si era disegnato un quadro incredibile. Era emerso, tra le altre preoccupanti evidenze, che oltre il 7% dei 10 milioni di americani monitorati, circa 750.000 persone, avevano avuto bisogno di cure mediche dopo l’inoculazione delle sostanze m-RNA. Per la gran parte si era trattato di cure urgenti, compresi, compresi interventi di pronto soccorso o ricoveri. 

Sappiamo ora che CDC ha tenuto il medesimo comportamento ostruzionistico in occasione di un’altra richiesta di accesso agli atti, riguardante i cosiddetti “safety signals” ricavati dalle segnalazioni di reazioni avverse al VAERS. Cosa sono? Detto in termini semplici e un po' approssimativi, un algoritmo consente di individuare, dall'insieme delle segnalazioni,  i problemi di salute più probabilmente collegati alla sostanza monitorata. Questi segnali d’allarme vengono poi ulteriormente verificati al fine di intervenire ove si confermasse la pericolosità del prodotto. 

Anche questa volta c’è voluto l’intervento del giudice per costringere CDC a rivelare i dati. E anche questa volta non è difficile comprendere perché l’istituto preferisse tenere queste informazioni nascoste. I documenti infatti mostrano che:

- l’istituto ha avviato la verifica dei “safety signals” solo a marzo 2022, lasciando passare più di un anno dall’avvio della campagna vaccinale; 

- l’attività è iniziata esattamente due giorni dopo la richiesta di accesso agli atti;

- sono emersi ben 770 segnali di allarme per altrettante patologie/reazioni avverse, 500 di questi avevano indici di rilevanza superiore anche a quello delle miocarditi;

- tra i segnali di allarme emersi, vi era l’eccessivo numero di reazioni gravi e di decessi.

Non uno o due segnali d’allarme, ma settecento. Settecento patologie potenzialmente indotte dalle terapie a m-Rna costituisce un numero gigantesco, e prova che, almeno da marzo 2022, CDC aveva in mano elementi che suggerivano che queste sostanze geniche mostrano una pericolosità probabilmente senza precedenti nella storia medica. Ciò nonostante, l’ente ha continuato per tutto questo tempo a dichiarare che si tratta di sostanze assolutamente sicure e ne ha anzi via via autorizzato ulteriori dosi, allargando progressivamente la platea dei riceventi fino ai bambini di sei mesi.

Il comportamento risulta di una gravità inaudita, tanto più che ci troviamo di fronte a sostanze medicinali mai sperimentate prima sull’uomo e i cui trials sono di fatto consistiti nella stessa somministrazione a tappeto sulla popolazione. Era doveroso dal punto di vista morale, prima ancora che giuridico, aspettarsi un controllo sulla sicurezza più rigoroso che mai. Non c’è stato, e ancora non c’è. 

Al link seguente potete trovare informazioni più di dettaglio sulla vicenda.

https://dailyclout.io/cdc-finally-released-its-vaers-safety-monitoring-analyses-for-covid-vaccines-via-foia/

In Italia AIFA non è stata da meno, disattendendo di fatto gli obblighi di monitoraggio addizionale richiesto per i medicinali sottoposti a speciali condizioni autorizzative, come appunto queste sostanze a m-RNA. Un’attenzione particolare alla sicurezza era stata espressamente chiesta anche dal Comitato Nazionale di Bioetica il quale scriveva nel novembre 2020:

“Va predisposto anche un monitoraggio costante ad hoc di eventuali effetti avversi, data sia la novità del vaccino (alcuni vaccini a RNA o DNA rappresentano una nuova modalità nella metodologia vaccinale), sia la quantità delle dosi somministrate.” 

https://bioetica.governo.it/media/4115/p140_2020_vaccini-e-covid19_it.pdf

Eppure si è scelto di monitorare le reazioni avverse con il sistema notoriamente inefficace della sorveglianza passiva, e si è arrivati persino a scoraggiare i medici dal segnalarle. L’indicazione è arrivata dallo stesso governo, il cui sottosegretario alla Salute, Costa, “dimenticandosi” che i medici sono obbligati per legge a segnalare ogni tipo di reazione avversa, ha rilasciato un’intervista nella quale li invitava a riportare solo quelle che a loro giudizio erano correlate.

...

i cazzari di xtol:

Deaths registered weekly in England and Wales, provisional: week ending 30 December 2022

• The number of deaths was above the five-year average in private homes (36.9% above, 684 excess deaths), hospitals (14.8% above, 537 excess deaths), care homes (20.4% above; 371 excess deaths) and other settings (0.2% above, 1 excess death) in Week 52 in England and Wales.

cosa sarà mai stato?

che dici resy ?e' tutto un gombloddoooooo

i pronto soccorso sono vuoti !!!!!!!!!! mandano le ambulanze in giro vuote a sirene spiegate per spaventarciiii!!!!!!!!!!!!

ditatura sanitaria 

Influenza e virus respiratori, pediatrie piene e boom di accessi al pronto soccorso: +300%. «Terapie intensive insufficienti» (leggo.it)

MA COME MAI

CON TUTTI I "MEDICI DI SE STESSI"

 nessuno si cur da solo??

assordante silenzio di resistenza

Pirla ! In Europa ci sono 1000 morti covid al giorno, in realta' di piu', ormai solo la Germania comunica

dati puntuali e affidabili. Ovviamente in UK ce ne saranno almeno 100 al giorno, in Italia 120. in Lombardia

30, in Romagna 18 (chiedi all'assssore)

Ma quanto e' scemo, ignorante e analfabeta questo ?

Non ci posso credere !

P.S. Lo vedi che cresce a velocita' costante ? Se fosse il vaccino divrebbe crescere con accelerazione negativa

visto che non si vaccna nessuno.

IGNORANTE !

i cazzari di xtol:

Deaths registered weekly in England and Wales, provisional: week ending 30 December 2022

• The number of deaths was above the five-year average in private homes (36.9% above, 684 excess deaths), hospitals (14.8% above, 537 excess deaths), care homes (20.4% above; 371 excess deaths) and other settings (0.2% above, 1 excess death) in Week 52 in England and Wales.

cosa sarà mai stato?

tienici aggiornati, ciuco, a che quota sei?

CDC Finally Releases VAERS Safety Monitoring Analyses For COVID Vaccines

• CDC’s VAERS safety signal analysis based on reports from Dec. 14, 2020 – July 29, 2022 for mRNA COVID-19 vaccines shows clear safety signals for death and a range of highly concerning thrombo-embolic, cardiac, neurological, hemorrhagic, hematological, immune-system and menstrual adverse events (AEs) among U.S. adults.

• There were 770 different types of adverse events that showed safety signals in ages 18+, of which over 500 (or 2/3) had a larger safety signal than myocarditis/pericarditis.

• The CDC analysis shows that the number of serious adverse events reported in less than two years for mRNA COVID-19 vaccines is 5.5 times larger than all serious reports for vaccines given to adults in the US since 2009 (~73,000 vs. ~13,000).

• Twice as many mRNA COVID-19 vaccine reports were classified as serious compared to all other vaccines given to adults (11% vs. 5.5%). This meets the CDC definition of a safety signal.

• There are 96 safety signals for 12-17 year-olds, which include: myocarditis, pericarditis, Bell’s Palsy, genital ulcerations, high blood pressure and heartrate, menstrual irregularities, cardiac valve incompetencies, pulmonary embolism, cardiac arrhythmias, thromboses, pericardial and pleural effusion, appendicitis and perforated appendix, immune thrombocytopenia, chest pain, increased troponin levels, being in intensive care, and having anticoagulant therapy.

• There are 66 safety signals for 5-11 year-olds, which include: myocarditis, pericarditis, ventricular dysfunction and cardiac valve incompetencies, pericardial and pleural effusion, chest pain, appendicitis & appendectomies, Kawasaki’s disease, menstrual irregularities, vitiligo, and vaccine breakthrough infection.

• The safety signals cannot be dismissed as due to “stimulated,” exaggerated, fraudulent or otherwise artificially inflated reporting, nor can they be dismissed due to the huge number of COVID vaccines administered. There are several reasons why, but the simplest one is this: the safety signal analysis does not depend on the number of reports, but whether or not some AEs are reported at a higher rate for these vaccines than for other non-COVID vaccines. Other reasons are discussed in the full post below.

Mica i cazzari di Xtolt èh?

serve altro?