VACCINI e MORTI IN ECCESSO

farei notare che l'argomento base è lo studio di Lewis che parlava di supply driven

vediamo di chiarire bull  Si parla di Fabbrica.. Non di prodotto. Non confonderti.

Se io andassi a tentare di vendere ghiaccio agli eschimesi, sarei un ben povero imprenditore. Ma quasi piu' nessuno fa impresa cosi' oramai dall'800.

Se dovessimo vendere soltanto cio' che SERVE alla gente..  avremmo ancora una economia di tipo rurale e probabilmente basterebbe il baratto.

Qui si sta parlando di tutt'altro.

Bisogna riuscire a staccarsi dal concetto elementare di scambio. 

Stiamo parlando di masse di persone che vengono "spostate" da un settore all'altro. Il tipo di prodotto e' ininfluente.  

Ma se non trovi manovalanza per raccogliere i broccoli, quelli rimangono nei campi......

in realta' cio' che e' alla base del processo e' un eccesso di manovalanza... che potrebbe pure essere creata artificialmente tassando i broccoli o rendendoli illegali.

Peavey, il mio ragionamento è precedente a Lewis e ne contesta gli assunti. 

Chiudiamo il cerchio e tutta questa chiaccherata con un assunto. un'assioma

L'imprenditore produce solo perchè vi è un bisogno latente del consumatore ergo domanda. Se lui produce dei beni e la gente compra ok e poi il ciclo si ripete enne volte, se lui produce un bene che non trova il gradimento chiude baracca e burattini e con il caz che l'economia va.

ERgo, l'economia e Demand driven. Game set match... :-)

Dai non voglio fare lo sbruffone ma sono concetti molto elementari che non accetti perchè te fai parte dell'offerta.... io li conosco gli imprenditori .... conosco bene i miei polli... sono persone benedette dal cielo che danno lavoro, ma hanno un ego smisurato, pensano di essere tanti dei in terra e che tutto nasca e muore con loro. Non è così... 

Ma se non trovi manovalanza per raccogliere i broccoli, quelli rimangono nei campi......

Facciamola facile facile (senza le solite compliacanze da "acculturati").

Se Steve fa l'iphone bello nuovo nuovo e' evidente che l'offerta fa la domanda (prima manco c'era).

Se vendi i broccoli sempre la stessa quantita se ne magna la fauna, ergo se ne produci troppi li dai

da magnare al cavallo.

Certo, se inventi un broccolo molto innovativo poi finisce che tutti lo vogliono.

infatti Anti..hai ragione

il gioco e' proprio quello dell'uovo e della gallina..

oggi gli agricoli son stati sostituiti da una nuova categoria .. e chi non se ne e' accorto... fa una brutta fine...

Le accese disquisizioni sull'ipotesi che sia la domanda a generare l'offerta o viceversa,

ricordano molto da vicino le dotte speculazioni filosofiche sull'uovo e la gallina, ma

anche quelle su Achille pie' veloce e la tartaruga.

Dopo diversi millenni, e infiniti giri del fumo, gli acculturati si ritrovano sempre al punto

di partenza.

ma e' ovvio..  

il vero business degli Agnelli  non erano mica le auto..  era l'immobiliare, la telefonia, la GDO, le ferrovie, lo sport,  etc che vendevano agli operai che venivano su dal sud..

Tra l'altro.. Il surplus dell'agricoltura, deriva dall'ottimizzazione delle pratiche agricole.  Il fatto di disporre di trattori e di pesticidi ha ridotto la necessita' di intervento umano.

Dove prima servivano e mangiavano cento mondine.. oggi basta un trattore. Va da se che le cento mondine diventano ciccia pregiata per l'imprenditore. Sono cento persone che puoi spostare ed impiegare.

Tra l'altro chi si sposta lo fa in modo autonomo, a suo costo e rischio.. esponendosi a spese e necessita'.

la teoria di Lewis è corretta ed evidente in ambiti micro , non in ambiti macro come trasposta da spence

tanto per dire la Cina divulga la disoccupazione solo esclusivamente URBANA, non da numeri 'rurali', i cinesi hanno sempre fatto le città prima puntando a trasferire la gente dalle campagna per poi civilizzarli industrializzarli ecc. (non solo in Cina, anche in Africa, Nova Cidade de Kilamba in Angola tanto per dire è farina cinese), tuttora un sacco di città fantasma in Cina e centinaia di milioni di soggetti rurali 

Allora, in soldoni il ragionamento di Lewis è questo:

In campagna ci stanno Tot. persone, ma la coltivazione delle terre 

rende una quantità di prodotto pressappoco fissa e nel tempo richiede sempre meno manodopera.

Ergo, nelle campagne ci sono un sacco di persone con produttività Zero (ammesso che altre lavorino full time)

che svolgono attività orientate solamente alla loro sussistenza.

Questo bacino di persone nullafacenti, o poco facenti, lo puoi travasare facilmente nel settore manifatturiero senza sconvolgere la produzione agricola.

Questo è fattibile con salari bassi e costanti.

Quando la riserva di lavoratori inutilizzati è prossima ad esaurirsi, il livello dei salari (agricoli e della manifattura) sale.

Salari alti abbassano la competitività delle merci prodotte sui mercati di Export.

mettiamola da un altro punto di vista:

l'offerta di lavoro generata dalla fabbrica produce domanda. Non perche' ci sia denaro da spendere...(anche) ma semplicemente perche' attira persone che si muovono da altri settori per  avvicinarsi alla fabbrica.

Le fabbriche automotive, gli industriali si son ben guardati dal farle al sud..  Torino e' stata inzeppata di persone che arrivavano con una valigia, attratte dall'opportunita' di lavoro.

Silicon valley Idem..  Zurigo Peggio che mai..

Lo so ho semplificato molto..

ma l'osservazione su cui si basa il ragionamento fatto da Lewis e' appunto molto simile...

carissimo Peavey... 

ho ben capito cosa intendi... un imprenditore decide di produrre x... la gente lavora... ha così un reddito e compra. Quindi è l'offerta per te che muove il tutto. 

Ora ti faccio un caso estremo ma che fa ben capire che non è l'offerta che determina "il tutto"...

ipotiziamo che i lavoratori che prendono lo stipendio decidano di risparmiarlo tutto ... tutti fanno così... quindi chi compra cosa? certo è un caso di fantasia ma permette di far capire che è la domanda che genera il tutto non l'offerta... l'offerta è tale perchè vi è un BISOGNO da soddisfare (bene, servizio, etc...), ma il tutto è generato dalla domanda... se la domanda ha i dene' o la domanda vuole spendere l'economia va.... se la domanda non ha piu' i dene' e non vuole spendere (cosa che accade specie ora) l'economia non va...un caro saluto.

Hobi, non mi metta in bocca cose che non ho scritto

tra le minkiate (innumerevoli) del pezzo postato da Tuco (è il solito pezzo che cerca di instillare nella gente il concetto 'non lavori ? e se lavori non hai un buon stipendio ? la colpa è solo tua' .... ne cito qualcuna ...

'La Cina, ad esempio, ha raggiunto il suo punto di svolta di Lewis 10-15 anni fa, e ciò ha determinato un cambiamento radicale nelle dinamiche di crescita del paese.'

la Cina un decennio fa era pil pro capite (potere d'acquisto) al massimo al 70° posto nel pianeta, basta fare una ricerchina, era sostanzialmente un paese di morti di fame ... tuttora ha campagne piene di people da civilizzare 

' Il potere contrattuale del lavoro si è ridotto nelle economie sviluppate, e la pressione negativa sui salari delle fasce di reddito medio-basse ha contagiato i settori dei beni non scambiabili man mano che i lavoratori rimasti disoccupati nel manifatturiero vi si sono riversati.   Ma quel processo è perlopiù terminato.'

'Il punto di svolta di Lewis avrà profonde conseguenze per l’economia globale. Le forze che hanno depresso i salari e l’inflazione negli ultimi quarant’anni stanno regredendo'

ma in che cazzo di mondo vive l'articolista ? ma se la classe media è in evaporazione ovunque nel mondo ? nel pianeta è in corso un fenomeno opposto chiamato 'Great Resignation', la gente spremuta a più non posso si è finalmente rotta il cazzo e non accettà più salari da fame, salari che sono sempre stati gli UNICI offerti, ora comincia qualche ripensamento nelle offerte ma non certo per una carenza di gente a spasso, casomai perché la gente sta riscoprendo cosa significa 'vivere' , sta dando il giusto valore a tutti gli aspetti della vita, e aggiungiamoci che i soldi un pò ovunque te li danno sempre più spesso e a sempre più gente per non fare un emerito cazzo

'Varie economie emergenti e sviluppate stanno invecchiando, rafforzando così il trend, e la pandemia da Covid-19 ha ulteriormente ridotto l’offerta di manodopera in molti settori, forse in modo permanente.'

questo è totalmente scemo, solo tra India e Africa almeno 2 miliardi di persone a due spicci disponibili oggi

'il declino ormai quarantennale dei redditi da lavoro come quota del reddito nazionale è destinato a registrare un’inversione di tendenza'

totalmente scemo, esattamente il contrario, d'altronde con la sparizione del lavoro in atto ... i 4 gatti che sceglieranno di lavorare (Elon si suiciderebbe da fermo) saranno più pagati ma la quot di gente fancazzista è destinata a decollare, e i fancazzisti mangiano e hanno i loro bisogni come gli altri lo stesso ...  ma questo ha mai visto in vita sua le 'ore lavorate equivalenti' (FTE in inglisc) ?

ecc. ecc. ecc. ecc.

:-)

la domanda indotta che cita Peavey è sicuramente fondamentale oggi

Dubito fortemente che quello al quale si riferisce Peavey abbia attinenza al Punto di Lewis,

hai ragione.  fai bene a dubitare.  

Dubito fortemente che quello al quale si riferisce Peavey abbia attinenza al Punto di Lewis,

mi pare proprio che i casi che riporta non ci azzecchino niente, ma, magari nei libri che cita se ne parla davvero.

Non posso saperlo con certezza.