Quanto si guadagna al ribasso ?

L'altra sera su La7 quel somaro di Rutelli parlava dell'attacco speculativo contro le banche italiane che avevano ,invece,passato brillantemente gli stress test !! Qualcuno dovrebbe informarlo che in Europa gli stress test sono stati condotti assegnando rischio ZERO agli impieghi in titoli di stato( anche quelli greci se non inseriti nei book di negoziazione). Ed ovviamente queste modalità sono state contestatissime. Tutti questi investimenti in titoli di stato sono stati quasi un obbligo per le banche ( obbligo dovuto alla massimizzazione dei profitti ). Siccome una banca non rifiuta MAI un deposito è sempre stato più conveniente impiegare le eccedenze nei titoli di stato invece che sull'interbancario (salvo in periodi di aspettative di rialzo dei tassi). Anche la Vigilanza ha contribuito a favorire questo andazzo considerando 0 il coefficiente di ponderazione dei titoli di stato. Hobi

"ho sempre pensato al privato che compra i BTP; mi sembra assurdo che lo faccia una banca; e che lo faccia per le cifre che ci sono in giro" Appunto, e la potenza dei banchieri dipende in gran parte prprio da questo, tengono in piedi il cartello di carta straccia emesso dagli stati. La responsabilita' pero' non e' dei banchieri (le chiamano eliet finanziarie) come legioni di somari pontificano su internet. La responsabilita' e' sempre della politica che a furia di ruberie si son messi nelle mani dei banchieri che a loro volta sono nelle mani dei politici se i titoli di stato si schiantano. Potenza dei soldi cliccaroli, si usano ma non esistono, purtuttavia hanno la bizzarra caratteristica di produrre perdite (e utili) vere.

la storia dei titoli di stato è davvero incredibile io non avevo capito che le banche li avessero comprati loro; ho sempre creduto che fosse impossibile farlo ho sempre pensato al privato che compra i BTP; mi sembra assurdo che lo faccia una banca; e che lo faccia per le cifre che ci sono in giro dove va a finire il sacro principio della diversificazinoe dei rischi? lo stato non rischia niente a fallire, mica paga di tasca propria Berlusocni o Sarkozy se capita; si tratta in realtà del soggetto più a rischio fra tutti

Non mi sembra che Profumo e Passera abbiano fatto un cattivo lavoro. Certamente sono stati pagati troppo ( qui i somari sono gli azionisti ). Anche l'acquisto( contestato ) di Capitalia da parte di Unicredito è stato pagato carta contro carta( ed allora era 8 euro il prezzo dell'azione dell'incorporante ). Totalmente diverso l'acquisto di Antonveneta da parte del MPS di Mussari. Gli azionisti dovrebbero attaccarlo per le p...e avendolo strapagato e con soldi veri. Imputare poi ai manager di essersi riempiti di titoli di stato ( per i quali rischiano il fallimento ),mi sembra ingiusto. Comunque la remunerazione dei manager di una banca è cosa complessa. Hobi

è impressionante pensare a quanti soldi hannno preso i top managers in questi ultimi dieci anni a fronte di risultati globalmente pessimi!! se al posto di Profumo mettevano Gianlini (che si accontentava di 500 mila euro l'anno) non avrebbero alla fine ottenuto lo stesso risultato finale?

Ecco, per esempio, giusto per ravvivare l'umor nero del sito, qui sotto c'è il grafico di MTW, che ho chiuso avant'ieri e che avevo segnalato qui sul sito a seguito del pattern di doppio massimo (ma il business era in crisi prospettica, i numeri facevano già schifo). Ha perso il 60% circa. Non male (il mio portafoglio ringrazia)

Aig lancia una megacausa da 10 miliardi$ contro BAC per le perdite sui subprime, e dovrebbe vincerla visto che e del governo..scatta un megashort su BAC !! A.I.G. Sues Bank of America Over Mortgage Bonds The American International Group sued Bank of America on Monday over hundreds of mortgage-backed securities, adding to the surge of investors seeking compensation for the troubled mortgages that led to the financial crisis. Enlarge This Image The suit seeks to recover more than $10 billion in losses on $28 billion of investments, in possibly the largest mortgage-security-related action filed by a single investor.

Avevo letto, credo su zerohedge che i fondi usa avevno un basso livello dii liquidita, un cuscinetto insufficiente per i riscatti e quindi dovranno vendere, vendere vendere per pagarei riscatti

> A giudicare dai grafici, questa notizia la sapevano già da una settimana Gianlini ho la netta sensazione che Lei ha ragione. In effetti quando ho visto gli USA fare -5% con dati positivi mi sono chiesto cosa sanno che io non so. Quando è uscita S&P con il downgrading ho detto ah ecco cosa sapevano... Poi magari oggi gli USA vanno in picchiata ancora ma sono i peones, i grossi la loro mossa l'avavano già fatta e avevano inziato appunto una settimana fa. Il -5 era la botta finale perchè non c'era più tempo di uscire in punta di piedi. I magistrati italiani che indagano su insider trading sono velleitari ma un fondo di ragione l'hanno.

ecco, trovarmi di primo mattino un articolo su quel gran stronzo pezzo di &$£)/%%%=%|&£"% di alanuccio, il principale bastardo causa primaria della situazione con la sua guerra totale putroppo vittoriosa contro il Glass-Steagall Act, mi guasta il resto della giornata ....

niente di particolare invece, gap down tutto sommato contenuto del dollaro verso jpy, chf e persino eur.. guadagni invece contro le commodities related, ma è il carry trade che si smonta. ora sono curioso di vedere l'apertura a tokyo

Quasi sicuramente e' un buy on the news. Concordo anche sul fatto che lo facciano scendere in apertura e nelle prime ore di contrattazione per far saltare margini e stop.

Gianlini compra im apertura poi ti seguo,forse

a giudicare dai grafici, questa notizia la sapevano già da una settimana però ci sta che aprano bassi, per far saltare stop e margini sull'apertura bisognerebbe davvero avere i soldi per comprare