USA e guerra

Sembra che alla fine Usama sia vivo e nel sud dell'arabia, nella zona più desertica e disabitata, il corno a sud chiamato il "quarter" o Rub al Khali, the "Empty Quarter" , secondo Debka è stato visto ora un paio di volte in questa zona. Oltre alle fonti di Debka (israeliane) e alle registrazioni inviate alle Tv arabe in cui c'era una voce che poteva essere quella di Bin Ladin c'è il fatto curioso che in una di queste registrazioni sembra ci fosse errore di pronuncia e dicesse "sono il "quadrato" e potesse essere un riferimento al fatto che fosse arrivato nel "Empty Quarter" ("quadrato vuoto" in italiano). Una conferma indiretta ovviamente è negli attentati alla petroliera francese nella zona e a Bali Come noto Usama è nato e cresciuto in Arabia e così 19 su 24 dei terroristi delle Due Torri erano arabi sauditi. Inoltre il suo scopo più o meno dichiarato è sempre stato quello di cercare impadronirsi dell'arabia saudita. ------------------ Debka Weekly - 18 ottobre ---------------- Osama bin Laden reached Saudi Arabia three weeks ago, shortly before the latest upsurge of international terrorist attacks against the French oil tanker Limburg and the shooting of American Marines in Kuwait. This exclusive information has just reached DEBKA-Net-Weekly from its most credible intelligence and counter-intelligence sources. They report two sightings of the elusive terrorist chief – both of them in the wildest, most inhospitable regions of southern Saudi Arabia. In the first, he was seen on horseback - the way he was often depicted in Afghanistan before the American 2001 invasion - in the 220,000- sq. m Rub al Khali, the Empty Quarter of southern Arabia. This vast sand sea, the largest on the face of the earth, straddles Saudi Arabia, the UAE, Yemen and Oman. He was reported riding through the barren Shaybah lands of the nomadic Al Murrah tribe, about 100 m southwest of the Al Ghawar oil field. No signs of disability or ill health were on view. The Al Murrah are renowned as first rate field scouts. They are also among the fiercest elements of the extremist Muslim Wahabi sect, Saudi Arabia’s state religion, and number some of Bin Laden’s most fervent followers. Abdul Aziz Ibn Saud, who established the kingdom of Saudi Arabia, found refuge with the Al Murrah in 1902. From there he mounted the assault that conquered a kingdom for the Sauds and the Wahabis. Aramco carried out thorough anthropological surveys of the tribe and paid out good money to hire its services. Without friends in the Al Murrah, this empty wasteland is impassable and uninhabitable. The second bin Laden sighting took place in the Najran, a region lying across the frontier between the south Saudi province of Asir and north Yemen. This time, he was observed on Saudi Bani Yam Saudi tribal land, on the fringes of the Empty Quarter. The Bani Yam are close allies of the neighboring Yemeni tribes of the Hadhramauth, the Saudi-born terrorist’s ancestral homeland. In the Najran, Bin Laden is not only within reach of his friends and kinsmen in the Yemen, but in a position to control and deploy the 700 al Qaeda fighters who escaped Afghanistan at the end of 2001 and early 2002 and set up base in the Asir province. (This new al Qaeda base in southern Saudi Arabia was first revealed in the last DEBKA-Net-Weekly No. 80.) Al Qaeda fugitives from the Afghan War have settled at strategic points in the Gulf and Middle East Region, a fighting legion of close to 2,000 battle-seasoned zealots, ready and waiting for orders. Intelligence estimates reaching DEBKA-Net-Weekly place around 1,000 fighting men inside Saudi Arabia, most concentrated in the Asir, the rest scattered round the kingdom; 300-400 in Yemen; 150 in the south Lebanese Palestinian refugee camp at Ein Hilwa; 300 in Mashhad, northern Iran; and 150 in the north Iraqi Kurdish districts of Bayara and Tawalla, where Iraqi instructors trained al Qaeda operatives in chemical warfare earlier this year. With Companions and Family DEBKA-Net-Weekly’s sources are also certain that Bin Laden has arrived with his close companions - his Number Two and chief of operations, the Egyptian Ayman Zuwahri, the hard core of the Islamic terror group’s command, his close family and his bodyguard. The size of this party informs those sources that the al Qaeda leaders believe they have found a safe hideout, situated in the Rimar Ar Rakabh (Rider’s Dunes), deep inside the Empty Quarter. The gravel dunes typical of this patch of desert rise to heights of 240 to 600 ft between the 20th and 21st latitudes, creating narrow crevasses with wadis at the bottom, a natural fortress through which men can move freely without disturbing the surface of the desert. The area is too desolate to support human habitation. Only the Al Murrah know the way to the scarce waterholes and are believed to have laid in supply stores of water and food in several locations for Bin Laden and party. The terror chief’s re-appearance in Saudi Arabia brings to a close the debate and speculation over whether he is alive or dead, and his whereabouts if alive. DEBKA-Net-Weekly alone reported on December 12 that Bin Laden and family had made good their escape from Tora Bora and reached Pakistan between December 6 -9 2001 and that Bin Laden was alive. No evidence to the contrary was ever forthcoming. His presence in Saudi Arabia explains the easy flow and frequency of statements and messages reaching the Arabic satellite TV station al Jazeera and other media in the region this month from Bin Laden and his lieutenant. The first pre-taped message from Bin Laden was carried to al Jazeera in the first week of October by Saudi journalist Yousri Fudah. According to our Gulf intelligence sources, in the last week of September, Fudah received an invitation to visit Afghanistan from relatives close to al Qaeda, who promised him an interview with Bin Laden or at least an important taped message from him that would show he was alive. In Afghanistan, the Saudi journalist was handed a cassette-recording of a statement in Bin Laden’s voice. The key phrase translated literally was: Osama ben Ladin is a quarter and he will appear a near and (the asleep cells) she will wake and the firebrands under the ash. It now appears that the Fudah invitation was a ruse to lead US intelligence in the wrong direction. While the journalist was in Afghanistan, Bin Laden made his move to Saudi Arabia. The word “quarter” was taken by intelligence analysts to be an error or a mix-up in wording. In fact, Bin Laden in an apparently cryptic message threw out a precise hint to his whereabouts, a sort of morale-boosting clue to his followers, telling them he was alive and well and would soon have work for the sleeper cells. Days after his landing in the Empty Quarter, al Qaeda was back in action in the Persian Gulf region. Washington Checks out Sniper’s Terror Link A theory is current among some Middle Eastern intelligence and terrorism experts, some in Israeli intelligence, claiming that the unidentified sniper – or sniper team - who murdered nine Americans and injured two in the Washington area are terrorists. The sniper’s mission would have been to immobilize American law enforcement and public attention to the exclusion of every other concern shortly after Bin Laden relocated. The sniper’s first attack occurred on October 2. He missed his target, a man standing in front of a Michaels craft store in the Aspen Hill area just north of Washington, shattering the store window. On October 2, Yousir Fudah returned to Jeddah with the Bin Laden recording. Before he went to hand it in to al Jazeera, he notified the official Saudi newspaper Okaz of its content. To his surprise, they refused to publish. According to DEBKA-Net-Weekly’s intelligence sources, October 2 was exactly one week after Bin Laden landed in the kingdom. There is no real evidence tying the sniper campaign to al Qaeda or any other terrorist organization. However, intelligence experts are finding it hard to believe that the killer in the Washington area is acting alone or that a private individual has the expertise to carry out so many murders without giving himself away. They postulate a group of snipers who take turns for shooting victims. Law enforcement investigators in Washington say that at this stage they cannot rule out the terror option. It was only a matter of time before al Qaeda detainees were questioned, as they were on Thursday, October 17. New Headache for Bush Bin Laden’s presence in Saudi Arabia confronts President George W. Bush with fresh complications as he plans the US campaign against Iraq. DEBKA-Net-Weekly’s analysts enumerates some: How does it affect Washington’s order of priorities? Should America reshuffle them, namely, start by stalking Bin Laden, Zuwahri and the top al Qaeda command, ahead of the Iraqi campaign? After all, they were the missed targets of the Afghan War whose long lost whereabouts are known at last. Or should the Bush team proceed with its current plan of action and keep Saddam Hussein’s overthrow at the top of its agenda? If they were asked, the American people might well opt for closure of the Afghan War by nabbing Bin Laden. That course would also be endorsed by the critics, domestic and foreign, of the Bush-Cheney war plan for Iraq. European and Arab leaders would much prefer the Americans to chase after bin Laden than fight Iraq. By turning up on Saudi soil, the fundamentalist super-terrorist throws Washington-Riyadh relations into fresh turmoil after a brief period of calm. Those relations settled down somewhat after Saudi crown prince Abdullah came round to understanding, as DEBKA-Net-Weekly reported, that refusing to play ball with the Bush administration over the Iraq offensive would land him personally as well as the kingdom in hot water, especially in view of the escalating Iraqi threat to Saudi oil fields. (See separate item on how Saddam Hussein dabbles in terror) But to target Bin Laden, the United States would have to obtain Saudi permission for American special forces to enter the kingdom and pursue their quarry. A favorable response to Washington’s request could produce a backlash that would shake the throne to its foundations. Most of the kingdom’s young – 70 percent of the Saudi population of 22.5 million are under 30 – admire bin Laden and identify with al Qaeda’s ideals, ideals that are in fact an extreme form of the strict and puritanical Wahabi tenets. Furthermore, Saudi ruling clerics, the Ulama, and the tribal leaders harboring bin Laden would never tolerate American forces landing on Saudi soil for hunting down the al Qaeda leader. Ignoring the al Qaeda’s incendiary presence in Saudi Arabia – should Washington and Riyadh decide on this course – is a non-option. Our experts have no doubt that Bin Laden will gladly upset this tactic by forcing his presence into the limelight in public appearances. Indications that one is impending are contained in the latest of his and Zuwahri’s statements and messages. Once Bin Laden is out in the open, Bush will have to take the bull by the horns and send American troops to Saudi Arabia to catch him, even if that means throwing relations with the Saudis to the winds. The US president’s failure to act expeditiously will leave bin Laden free to strike from his Saudi base – both to step up his terrorist operations against other countries in the region and to try and topple the Saudi throne in fulfillment of a longstanding threat. The most intriguing question is this: How did the Islamic terror master manage to slip into Saudi Arabia? What political and intelligence elements lent him a hand? The American and British maintain an extensive military intelligence presence in the Gulf region for the buildup to the war on Iraq. Without a helping hand from some governmental body or official, Bin Laden and his top staff could not have touched land undetected in any part of the Persian Gulf region, let alone reach Saudi Arabia. Who is the intelligence entity that smoothed his way to circumventing the intricate system of pits and snares the Americans laid for him? Modificato da - gz on 10/21/2002 10:19:15

quale è il titolo che farà il 50-100 % e che consigliano ?

La liberazione del mondo e il modello democratico sono la base del nostro sviluppo futuro. Del nostro benessere -------------------- Ma sì, diciamolo chiaro: ci serve il loro petrolio, che gli piaccia o no. 2ali

E' più ragionevole quanto riportato da Zibordi. Anche se non in gennaio l'unico periodo ancora più probabile è dicembre. Io escluderei prima delle elezioni di novembre, anche perchè occorre ancora fare opera di propaganda. Della guerra, se c osì si può chiamare, non mi preoccuperei. E' certamente sempre una pagina di storia umana negativa ma non vedo via d'uscita. La liberazione del mondo e il modello democratico sono la base del nostro sviluppo futuro. Del nostro benessere. Se i paesi nel Medio Oriente non accettano questo, hanno ben poche opzioni a loro vantaggio. Terreni fertili, zero. Acqua, poca. Petrolio, tanto.....ma presto inutile.

Ritengo più probabile che l'attacco all'Iraq avvenga entro i primi di Novembre, in concomitanza con le lezioni novembrine negli Usa, perchè questa è la convenienza di G.Bush, ed in effetti la fregola che pervade l'Amm.ne Bush e il premier Blair nelle ultime 2 settimane parrebbe una conferma per un'accelerazione verso l'attacco. Vedremo se a conti fatti gli interessi personali prevarranno. Cordiali saluti joseph

Lo Scenario politoco-militare-economico di ^www.StocksAtBottom.com#StocksAtBottom^ troppo lunga da riassumere, ma lettura consigliata per confrontare poi tra 3 mesi se avranno indovinato sostiene che l'attacco sarà in gennaio perchè i soldati devono portare le maschere e il resto della guerra batteriologica che con il caldo sono insopportabili da indossare per più di alcune ore ----------------------------------------------------- StocksAtBottom.com September 26, 2002 The market should be ready to rally today after moving some 150 points up from the opening. It is terribly oversold. The problem technically is that even though it is oversold, it can remain that way for quite a period of time. Now we do know that there are a lot of different issues coming together at the same time. There’s also a tremendous amount of disinformation that has been disseminated with the blessing of the press. So here’s what is really going on. America will dethrone the Iraq leadership The question is when? Saddam is as good as gone. The Congress may be barking, but they will go along. At this point, it’s about Power Politics. The Democrats are desperately trying to get the war resolution passed so they can spend the next three weeks talking about the economy. On the economy they should be able to take back the Congress. Remember regardless of whomever the President is, he must take responsibility for the economy. Good or bad, it’s George Bush’s economy now. We have lost 2 million jobs since he became President, and the market is down thousands of points. Now the reality is it’s not his fault. The way politics is played, it becomes his fault good or bad. This means President Bush wants the focus to remain on national security issues and Iraq satisfies those needs. Now Al Gore has stepped in with a speech basically reversing his position during the Gulf War. The Democratic leadership in Washington is furious with him because he is continuing the debate of war policy which they were trying to bring to an end. How are the Democrats going to shift the debate to the economy if Gore keeps it going on the war? Answer is they can’t. We’ll see how this one plays out. Iraq must go and it has nothing to do with terrorism. By virtue of its geographical position in the Mid East, Iraq continues to remain a threat to the flow of oil from that region. Since the region supplies 25 percent of the world’s oil supplies and we have the power, he has to go. Go he will. The Mid East has publicly stated we should not invade. Privately, they are screaming Go George Go. They want Saddam Hussein out as badly as we do, and don’t you believe anything you read in the papers. So who will front the transaction? Someone always does. Qatar, that’s who, It’s a small country in the Mid East, but fairly soon it will practically sink into the earth because of the weight of all the military equipment that we are going to gather there. Germany will fall into line publicly. They already have privately. The German leader needed the Iraq issue to get re- elected. Bush understands this. Tip O’Neill always said vote your district. Now that the German election is out of the way, Germany falls into line. The most powerful country in Europe does not want to be left out in the cold. What about Russia, where President Vladimir Putin says he may veto a UN resolution favoring American policy. Hey guys, nonsense. Right now there is a $7 billion dollar debt between Iraq and Russia. Putin privately wants the United States to co-sign or guarantee the debt in exchange for Russia going along with the American UN resolution. Guess what, that’s what we will do. Russia will therefore fall into line. France falls right into line. They recognize America is going to win this thing, and they don’t want to be on the losing side. Italy falls into line, because that’s Italy. England is our surrogate in Europe and Tony Blair is one gifted politician. You see it really comes down to this. The United States is preeminent in the world. There is no one even close. Now when you are in the driver’s seat, you either drive or you don’t. This President is driving. He is asserting American supremacy. Now we know the intellectuals at Harvard don’t like this. Having been at Harvard, I understand them. As a matter of fact, the only communists left in the United States are on a couple of college campuses. Bush’s doctrine of preemptive response is revolutionary in scope and frightening to countries, as it should be. The world can not be run in the end by collective bargaining. That leads to PARALASIS BY ANALAYSIS. There is a time to act. We believe the great bull market of the last 20 years was kept going by the destruction of communism on a worldwide level, and the blooming of American style democracy. This incredible economy of ours can go to the next stage by America now asserting its role as the dominant world power. That is what you are seeing right now, and in the end Americans are going to love it. We are telling you all of this because this market WILL REACT to war in the Mid East. Usually we should be down at the inception of the war, and then as it looks like we will win, the market will react with an upward bias. When the war starts there will be a movement of over a thousand points in all probability. It may come in both directions. Don’t be on margin. In the Gulf War the upward move was big, strong, and long lasting. This country still has an economy it has to deal with. Is war good for the economy? We never understood where people get that idea. In the end, it is a negative event that does not create wealth for an economy, and robs a country of the flower of their youth. This war will be short lived and have tremendous positive impact on the world. Osama Bin Laden launched September 11th, because he felt the United States was quote, "a paper tiger". We now know he was in back of the attack on American troops in Somalia in the early 1990’s. He accurately predicted that we would walk out of Somalia immediate after the attacks. It took us two weeks. After the simultaneous attack on the two American embassies in Africa and then the attack on the USS Cole, Bin Laden was waiting to see the American response. Our cruise missile response did not impress him, and in fact reinvigorated his extremist views that we were asleep at the switch. Well with September 11th, he never dreamed that we would annihilate him, and that’s just what the President set out to do. He’s still at it. It will come out that the agencies including the FBI and CIA were incompetent with regard to the terrorist threat prior to the attacks. On the field level, the agents for both CIA and FBI performed brilliantly. At the supervisor level, it was a total failure. They could have put the whole plan together. It would have been tough to prevent September 11th without a direct operative in the cell, but they should have come closer. The people at the top just shut it down, so what else is new. No one will be fired; no one will take a pay reduction. No one will be forced to retire, that’s government. That’s why people join the government. It’s job security. In addition, both the CIA and FBI were created with a White Anglo Saxon Protestant mentality. Only in the last decade or so has this begun to change. The CIA for 40 of its years was purely run and operated by Ivy League, trust fund babies. This too has got to change and is. You are not penetrating 3rd world terrorist cells with Ivy League mentalities. What type of war and when? The Pentagon actually doesn’t know yet according to our informed relationships. They are making this up as they go along. They do know what President Eisenhower always said, "The most important thing in war is planning, and once the war starts, you throw the plan out the window." As to the timing, it’s a January, February time frame. The reason is that we want the cold weather to settle in over Iraq. Saddam has both biological and chemical based weapons of mass destruction. Our troops will have to protected, and wear heavy protective gear designed for these weapons. It is better if you have a choice to wear this gear in winter as opposed to warm weather. That’s why it’s going to be cold weather war. The United States will also quietly pass word to Saddam’s Generals that after his death, any General that allowed his troops to use such weapons will be turned over to the Kurds in the South, or the Shiites in the North for proper treatment. Our civilized country does not allow us to deal with such people on their level. Since these Generals killed innocent women and children in the last decade from both the Kurds and the Shiites, they will not want to wind up in their hands. By the way, the Shiites are allowed multiple wives under their religious beliefs. These people are not all bad. What about Senator Daschle? Yesterday the President made some remarks at a fundraiser. Senator Daschle quoted him as saying that, "Democrats in the Senate are not interested in the security of the American people." The Senator was basically close to tears on the Senate floor, telling the President this wasn’t true and he owed the Senators an apology. So here’s the story. The President’s Homeland Defense bill is due for a vote in the Senate. The Democrats attached an amendment that would benefit the Trial Lawyers Associate incredibly. The Trial Lawyers give the Democrats near $5 million per year in fundraisers. The President said this bill won’t pass with the amendment. He then told the Democrats that if this is would you want to do, then you are not interested in the security of the American people. Remember that ALL MEANING IS CONTEXT RELATED". It’s going to be an interesting period to live in, and through. Conclusion So knowing all of the above, how do you play the market? Keep in mind as the markets work lower, RISK IS COMING OUT OF THE MARKET, NOT GOING IN THE MARKET. That’s the key. You want to use this cycle to shift your portfolio into stocks that are going to work out big over the next year or two. You want to trade the rallies, which will be both prolific and intense. You want to be OFF MARGIN which is a no win game. Most of all, you want to get out of the stocks that will never come back, or that will continue to disappoint for years to come. Many high technology stocks will never come back. Most of the Internet based stocks will never come back. When the market does come back, it is always with new leadership. Today as you know we made a major recommendation of a $20 stock down from $40 selling at under ten times earnings that is both debt free and growing. These are the types of stocks you should be in. It’s good for a 50 to 100% gain over the next 12 to 18 months and won’t be going out of business. Its financial statements are transparent and there are no accounting issues. In the weeks and months ahead we will be coming out with more such ideas for your consideration. In markets like this, there is still big money to be made. You must be more selective, and count on selection rather than a rising tide to carry your portfolio into higher valuations. There wouldn’t be a rising tide for quite a while. Regards, Your Friends At StocksAtBottom.com Modificato da - gz on 9/27/2002 11:6:15

Eh, più o meno è quello che pensa Rifkin. Dice (riassumo): le grandi civiltà sono cadute per l'impoverimento dell'approvvigionamento di energia. Quella occidentale andrà in crisi con l'impoverirsi delle fonti di combustibili fossili, se non riuscirà a passare ad un'altra fonte, che potrebbe essere data (è una speranza) dalla produzione di idrogeno attraverso le fonti alternative. Personalmente continuo a pensare che le borse abbiano dato una capocciata terribile proprio contro quei limiti, ma di qui in poi sono chiacchere da bar... 2ali

Paolo, è divertente il tuo innato umorismo: "..dobbiamo chiudere con questo modello di sviluppo..." per dire che la popolazione del mondo dovrà tornare a contare al massimo 1 miliardo di persone dovremo fare quasi a meno di scaldarci solo l'1 percento della popolazione potrà permettersi un auto l'Italia sarà presa d'assalto da flussi migratori potentissimi in quanto sede di una fortissima concentrazione di centrali idroelettriche

Infatti con le fuel cell si sposta il problema dai centri urbani (che comunque non è poco). La vera questione riguarda le fonti alternative: o si riesce ad aumentarne considerevolmente la resa, o si chiude con questo modello di sviluppo (il petrolio aumenta di prezzo e le riserve sono in amno ai paesi arabi = ciao occidente come lo conosciamo noi) 2ali

per spiegarmi meglio L'idrogeno può essere un vettore di energia ma non una FONTE di energia

Chi ha scritto l'articolo, purtroppo, non capisce nulla di fisica. E ha scritto solo grandi cretinate! L'idrogeno la via alternativa??? Ma stiamo scherzando??? Ma abbiamo idea di come si ricava l'idrogeno? lo ricaviamo da sostanze fossili (metano in primis....acci, ci risiamo!) e dall'acqua. "il costo energetico per ricavare l'idrogeno a partire da idrocarburi vanifica gran parte del vantaggio e causa nei siti produttivi l'emissione di anidride carbonica (CO2). Solo producendo idrogeno da fonti rinnovabili e non inquinanti, come l'idroelettrica, la fuel cell mantiene globalmente le sue caratteristiche di elevata efficienza ed emissioni nulle" come dire le centrali idroelettriche che utilizziamo ora le dovremmo eventualmente utilizzare in sostituzione di termoelettriche, il problema non si risolve.

da Panorama Ma il petrolio non vale una guerra Jeremy Rifkin non ha dubbi: l'obiettivo di Bush è il greggio di Saddam. Ma la posta in gioco è molto più alta. Le riserve mondiali si stanno esaurendo e l'Occidente è di fronte a una scelta epocale. di GIOVANNI PORZIO 20/9/2002 Vent'anni, nella storia dell'umanità, non sono niente. E allora dovremmo preoccuparci, perché tra un paio di decenni arriveremo a un punto di svolta epocale: il picco della produzione petrolifera, il momento in cui avremo consumato metà delle riserve mondiali di idrocarburi. E gli equilibri strategici del pianeta dovranno essere ridisegnati. Lo sostiene in un lucido saggio appena pubblicato in Italia (Economia all'idrogeno, Mondadori) uno dei massimi esperti di economia e politica internazionale: Jeremy Rifkin, presidente della Foundation on economic trends di Washington e professore alla Wharton school of finance and commerce, che in questa intervista analizza i riflessi dell'incombente rivoluzione energetica sulle crisi che si addensano sul mondo di oggi. A cominciare da quella irachena.Professor Rifkin, in Europa è diffusa l'impressione che la campagna della Casa Bianca contro l'Iraq abbia più a che fare con il petrolio che con la presunta pericolosità militare di Saddam o con la lotta al terrorismo. È così?La possibilità che Baghdad disponga di armi di distruzione di massa preoccupa tutti. Ma nel mondo vi sono altri paesi che accumulano queste armi. Ciò di cui non si parla quasi mai, e che invece sottende tutta la crisi in atto, è che Baghdad possiede le seconde riserve mondiali di petrolio dopo l'Arabia Saudita. Se gli Usa riusciranno a «liberare» queste riserve, si troveranno, anche se per un breve periodo, in una posizione strategica di straordinario potere in Medio Oriente. L'ironia è che nel 1990 l'Iraq invase il Kuwait per i suoi giacimenti petroliferi e il padre di Bush mobilitò il mondo per fermare l'invasione; ora suo figlio si prepara a invadere l'Iraq per impadronirsi del suo petrolio! Ma non penso che il mondo lo fermerà.Quali conseguenze può avere sugli equilibri internazionali una guerra contro l'Iraq?La questione è più vasta. Il petrolio è al centro delle tre grandi crisi che stiamo vivendo. La prima è la crisi nel Medio Oriente. Con una guerra i prezzi del greggio possono andare alle stelle, gli islamisti potrebbero lanciare lo slogan «petrolio per l'Islam» chiedendo ai sauditi di imporre un embargo, i pozzi potrebbero andare a fuoco come avvenne nel 1991 in Kuwait. Ora il barile è attestato sui 30 dollari. Cosa accadrebbe se salisse a 40, 50 o 60 dollari? L'economia globale oggi è così fragile che un consistente aumento dei prezzi petroliferi può avere effetti negativi sull'economia planetaria a lunghissimo termine. Le altre due crisi connesse al petrolio sono altrettanto gravi. Il riscaldamento dell'atmosfera è persino più preoccupante sul lungo periodo: abbiamo bruciato enormi quantitativi di combustibili fossili per finanziare il nostro sviluppo e ora paghiamo il conto. Gli scienziati avevano avvertito che l'accumulo di biossido di carbonio e l'effetto serra avrebbero provocato radicali mutamenti climatici.Negli Usa, però, veniva considerato un problema astratto. Fino a quando, nei mesi scorsi, l'America è stata sconvolta da siccità e spaventosi incendi. In Europa ci sono state grandi inondazioni. Nel Sud-Est asiatico una nube marrone copre metà del continente e ha causato migliaia di vittime per problemi respiratori, oltre a un declino del 10 per cento della produzione agricola. Enormi iceberg si staccano dalle banchise polari e si sciolgono negli oceani, il cui livello si sta innalzando. Tutto questo è oggi sotto i nostri occhi e la gente comincia a rendersi conto che abbiamo alterato la biochimica del pianeta, creando una crisi senza precedenti, la più grave che il genere umano dovrà affrontare. E a costi elevatissimi per l'industria. La terza crisi connessa al petrolio è il solco tra il Nord e il Sud del mondo. Concordo con la richiesta del movimento antiglobalizzazione di azzerare il debito del Terzo mondo. Ma non basta, perché il debito si riformerà in brevissimo tempo. Per 30 anni, da quando nel 1973 il prezzo del greggio salì da 3 a 12 dollari, i paesi in via di sviluppo hanno chiesto prestiti al Fondo monetario e alla Banca mondiale per comprare petrolio e modernizzare le loro economie. Oggi 83 centesimi di ogni dollaro che questi paesi ricevono in prestito serve a ripagare gli interessi pregressi sui debiti. E l'immigrazione illegale in Europa e negli Usa sta diventando un flusso inarrestabile: non si può fermare questa che è la più grande migrazione della storia umana perché non si può impedire che i disoccupati dei paesi indebitati si riversino dove ci sono opportunità di lavoro. Quale può essere la via d'uscita?Gli esperti americani del Geological survey e del dipartimento dell'Energia situavano attorno al 2040 il picco dei consumi petroliferi, il momento cioè in cui la metà delle riserve mondiali saranno state consumate. È il momento a partire dal quale il prezzo del petrolio comincerà inesorabilmente a salire, a prescindere da qualsiasi fattore esterno. Ma ora alcuni dei migliori geologi del mondo che hanno sviluppato nuovi modelli di analisi e di previsione sostengono che il picco sarà raggiunto prima: i pessimisti indicano il 2010, gli ottimisti il 2020 o 2030. Non so chi abbia ragione ma la differenza è di soli 20 anni. Siamo alla vigilia del tramonto di un grande ma breve periodo della nostra storia, quello dell'energia prodotta da combustibili fossili, iniziata con il carbone in Inghilterra e conclusasi con il petrolio del Medio Oriente. Tutto ciò deve costringerci a riflettere, a cominciare una discussione seria su come costruire un'infrastruttura e una strategia per uscire dall'era dei combustibili fossili ed entrare in quella dell'idrogeno, l'unica fonte di energia rinnovabile che si può immagazzinare. Altrimenti, le attuali infrastrutture energetiche finiranno per collassare.Negli ultimi anni l'Occidente ha però diversificato le proprie fonti energetiche aumentando le importazioni dalla Russia, dal Caspio e da altre zone del pianeta. È ancora così importante il greggio del Medio Oriente?Quando nel 1973 fu imposto l'embargo, ci precipitammo a cercare fonti alternative. Le abbiamo trovate, ma sono limitate. Il Mare del Nord ha raggiunto il picco quest'anno. Il Caspio lo raggiungerà nel 2010. L'Europa importa grossi quantitativi dalla Russia e Bush ha siglato con Vladimir Putin un accordo energetico che sarà ratificato il 1° ottobre. Ma le riserve russe si stanno esaurendo. Mosca non possiede i megagiacimenti del Medio Oriente e sta creando una falsa sensazione di sicurezza inondando il mercato di greggio a basso costo. Non illudiamoci: il sottosuolo del pianeta è già stato scandagliato ed è improbabile che si scoprano nuovi giacimenti importanti a costi di estrazione accessibili. Di fatto, le ultime grandi riserve di petrolio e di gas sono in Medio Oriente, la regione più instabile del mondo. E il controllo delle ultime grandi riserve sarà decisivo nei prossimi anni, quando il picco della produzione coinciderà con il periodo di massima espansione demografica ed economica di paesi come l'India e la Cina, che avranno un fabbisogno energetico molto superiore al nostro.Nel suo libro lei scrive che il denaro speso dagli Usa per proteggere i propri interessi economici in Medio Oriente è superiore ai vantaggi petroliferi ottenuti. Ma allora vale la pena scatenare un'altra guerra del Golfo?In termini monetari noi spendiamo più denaro per proteggere militarmente le risorse petrolifere del Golfo di quanto è il valore del petrolio importato da quella regione. E la situazione è destinata a peggiorare quando i grandi consumatori di petrolio, Cina e India incluse, si renderanno conto che le ultime fonti di greggio sono concentrate in Medio Oriente. Dobbiamo aspettarci un aumento delle tensioni nell'area, delle attività militari, dei rischi di guerre.Ma la posta in gioco è più alta. È in atto un cambiamento fondamentale nei rapporti tra Europa e Usa. L'Europa sta lentamente cominciando a ridurre la propria dipendenza dagli idrocarburi e dai combustibili fossili e a muoversi verso le energie rinnovabili. Si è posta l'obiettivo di produrre con energia rinnovabile il 22 per cento dell'elettricità e il 12 per cento del fabbisogno energetico totale entro 8 anni ed è andata a Johannesburg proponendo di raggiungere a livello mondiale l'obiettivo del 15 per cento del fabbisogno prodotto con energie rinnovabili, soprattutto con l'idrogeno. Ma gli Usa si sono opposti. Mentre l'Europa ha individuato la giusta direzione, gli Usa restano aggrappati al vecchio regime energetico. Avverto qualcosa di disperato in questa ossessione per il petrolio e in questo senso credo che il «nuovo mondo» sia oggi l'Europa. L'Ue può fare un salto qualitativo di portata storica. Dovrebbe mobilitare le compagnie petrolifere come Bp e Dutch Shell (che si stanno muovendo in questa prospettiva, al contrario dell'americana Exxon Mobil), la società civile, la finanza, i governi e dire: progettiamo uno schema in cui operare per uscire dalla schiavitù degli idrocarburi e dei combustibili fossili, con l'obiettivo di diventare la prima superpotenza mondiale all'idrogeno del XXI secolo. Ci vorranno molti anni, si dovranno superare difficoltà tecniche e politiche, ma è la sola strada possibile. E l'Europa ha cominciato a percorrerla.

"...l’Onu è solo una carnevalata che distribuisce autorizzazioni a comando, che non andrebbero neanche citate. E invece noi italiani la crediamo una succursale del padre eterno, tanto è infallibile". -------------- Non credo che noi italiani siamo così ingenui: in realtà ci fa comodo avere un comodo paravento dietro cui nascondere il nostro comodo immobilismo e il nostro non volerci impegnare troppo in prima persona pro o contro l'America (naturalmente non sto discutendo su chi abbia o meno ragione, faccio solo un'asettica osservazione sul comportamento dell'Italia).

L'occidente rappresenta anche l'Italia o (aggiungo io) la Francia o la Germania? Ok allora dimmi perche' quell'11/9 si sono tanto dati da fare per arrivare a colpire New York. Non potevano buttar giu' il Colosseo? O la Torre Eiffel? O qualche altro obbiettivo in Europa? No sono andati a colpire il WTC che' era il simbolo di commercio e finanza e il Pentagono simbolo del cervello strategico militare americano e stavano provandoci con la Casa Bianca. Io in piu' di un post ho sottolineato come gli USA hanno bisogno di un trofeo che sia qualcosa di piu' dell'Afganistan, e se attaccano l'Irak lo vedo piu' come un atto disperato volto a trovare anche una giustificazione esterna alla cacca che hanno in casa con Wall Street, scandali aziendali assortiti, e altro. Greenspan dal canto suo ha gia' cominciato a mettere le mani avanti, Bush ha fretta di premere il grilletto secondo me il copione e' questo.

"A me sembra evidente che l'America si muova da sola quando le interessa e cerchi alleanze quando le interessa, in sostanza tutto ad uso e consumo delgli interessi loro altro che gli interessi e la sicurezza della comunita' internazionale." Questo lo fanno tutti è logico, naturale e necessario. Ricorda Nash, io cerco il mio interesse e analizzo la situazione: se il mio passa anche per il bene degli altri ok, altrimenti vaga per solo il mio. "Se decidono di andare soli nel conflitto fair enough, vorra' dire che si prendono in carico anche le conseguenze che ne deriveranno, che saranno ovviamente indirizzate a loro stessi e a nessun altro." Concordo con te, e per questo ho paura perchè non è certo che il prossimo jet sia sugli states (per certi il mondo occidentale comprende anche l'italia). Non dico che la guerra unilaterale sia giusta, dico soltanto che pensare/aderire ad un conflitto perchè un satrapo siriano l'ha legittimato è un po' squallido e ipocrita. Ovviamente sia il voto eventuale del siriano che la ns. adesione saranno frutto di calcoli costo/beneficio/interessi. Ma non mettiamo in mezzo ne morale ne altre cose, anche noi facciamo i ns. interessi.