Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@PZT #i# Perchè, poi scrivere a Mats e parlare di bagno di sangue #/i# Dove lo avrei fatto? Non so neppure come si dica bagno di sangue in inglese. Comunque scriverò ad Elforks e IH. Era una decisione già presa prima della sfuriata di Rossi.

@Raman Non so che cosa tu intenda con : ‘la strategia la decidiamo noi’. Voi chi ? Io, impiegando il ‘noi’ intendevo i lettori di questo blog, e non una setta di avversari. Ma se sei al mare non ti disturbo oltre ;) Ah…no, un’ultima cosa, per la precisione : Qui : http://www.jacquet.biz/JACQUET/USA/files/JCQusa-alloy-625.pdf, nella tabella a pag 6 si puo’ vedere chiaramente che la resistività del Inconel 625 sale con la temperatura, poi fluttua, poi scende… La tabella si ferma a 1093 °C. Che cosa succede fino a 1400°C ?

@Raman Personalmente considero gli autori coraggiosi e liberi intellettualmente, potranno anche sbagliare ma sono integri e rischiano di loro. In diversi sostengono da fuori, ma non firmano. Perchè, poi scrivere a Mats e parlare di bagno di sangue, scriva direttamente al ceo di Elforsk e agli autori e dica chiaramente quello che pensa, è più diretto e dignitoso.

l'hai scritto sul blog di Mats, se lo scrivi solo qui puoi sperare che non lo vengano a sapere, se lo scrivi li rischi

@Briel Vero, ma questa volta hanno calato l'asso e di COP,alimentazione etc, se ne riparlerà in futuro. Mi interessa ora capire se i prodotti analizzati nelle ceneri sono frutto della reazione o sono stati messi di proposito. Questo divide in modo chiaro, senza tifo, se siamo davanti alla scoperta del secolo o ad una truffa. Nel secondo caso, posso solo immaginare dove abbia reperito alcuni componenti. Dubito che l'azienda si sia prestata a tali manovre. Quindi qualcuno internamente che li abbia presi e poi lavorati in un altro luogo, molto difficile, ma possibile. Credo che sia il dubbio che attanaglia Nevanlinna. Mr. Darden dice che il reattore lo hanno costruito loro, ma non specifica se anche la carica è stata preparata da loro e chi era presente al caricamento, aiuterebbe a capire. Vedremo.

@Lmwillys Nella lettera non v'è cenno ad alcuna polverina.

@Hermano Tobia Mi scoccia molto quando mi prendi per idiota. L'inconel 625, ad esempio, a 70°F ha una resistività di 129 microohm*cm che sale a 134 a 2.000°F. Pensa che lo scelgono apposta.

vabbé Giancà, ramoscello ... :-) quella domanda che hai fatto a Mats (polverina messa prima) ... te credo che manco te rispondono, li tratti da cojoni o bari, sei stato tu a cominciare 'Alzi la mano qui chi li considera ancora indipendenti. ' io :-)

#i# it is clear that with higher temperature the copper cables dissipate less and the coils of the internal resistance dissipate more #/i# Il coxxione s'è sparato su un piede. Sto al mare ragazzi, scusate se intervengo poco. By the way: io non uso la parola shunt nel blog ma nella lettera a Essén. Quindi il coxxione è coxxione due volte. Gli autori non sapendo che cosa rispondere sono ricorsi a loro papino nonché datore di lavoro. Questo è un comportamente deontologicamente scorretto di cui dovranno rispondere. Alzi la mano qui chi li considera ancora indipendenti. @Briel Se permetti la strategia la decidiamo noi. Io ho portato un ramoscello di ulivo e ho ottenuto la risposta di Rossi. Basta sapere che vogliono la guerra.

@PZT In questo test, contrariamente a quello del 2013, c’erano 2 PCE-830, uno a monte ed uno a valle del sistema di controllo e tutti i dati sono stati salvati. Dovrebbe quindi essere possibile, analizzando tali dati, conoscere vita morte e miracoli di tutta l’energia elettrica che è entrata nel gatto, quanta, come, quando…E’ teoricamente possibile ricostruire il va e vieni del campo EM (trattasi di AC trifase), sapendo che le resistenze di Inconel formano tre spirali che non si incrociano… Chi ha condotto il test ed ha accesso ai dati sa senz’altro tutto cio’ ;)

Tia86, il target primario sono i cinesi, basta vedere chi consuma carbone nel mondo http://yearbook.enerdata.net/#coal-and-lignite-world-consumption.html

Briel, che delusione: gli argomenti di un vero passero...

Appunto, ma poi come lo controlli? Focardi diceva che una volta partito era come un cavallo imbizzarito, la gestione deve essere piuttosto complicata, se lo tieni contenuto non parte o non rende, al contrario rischi di fondere tutto. La gestione in frequenza separata e indipendente dal riscaldamento mi sembra quasi plausibile, forse anche in DC...... La caratterizzazione delle polveri poi come nei piezo è fondamentale, forse è anche per questo che hanno pubblicato le composizioni prima e dopo. Rossi è bello incazzato con l'imbacula. E' Hollywoodiano, meraviglioso, un grande!!

@PZT No, non solo per scaldare, in effetti… Nel report (pag 1) scrivono : « In addition, the resistor coils are fed with some specific electromagnetic pulses. » e ancora (pag 30) «…by heating and some electro-magnetic stimulation » L'avrà detto loro Rossi o l’avranno capito da soli? :))

Visto che si continua a parlare del brevetto usa, riporto quello che scrivevo nel lontano maggio 2011: #i#Vedremo in tribunale (se mai ci si arriverà visto che è quasi sicuramente un aufala) in quanto tempo verrà smontato il brevetto, visto che viola le regole sia dell'EPO (vedi osservazione di banner) che quelle USA (best mode requirement) #/i# http://22passi.blogspot.it/2011/05/osservazioni-non-di-parte-su.html?showComment=1305369326556#c2755246753304477401 E cosa dice il Best Mode? #i#In the United States, the sufficiency of disclosure requirement is complemented by an additional requirement, generally not found in other national patent jurisdictions: the "best mode requirement". According to the requirement, the disclosure must also contain the inventor's "best mode" of making or practicing the invention. For example, if an inventor knows that a liquid should be heated to 250 degrees for optimal performance, but discloses in the patent that the liquid should be heated to "above 200 degrees", then the inventor has not disclosed his "best mode" for carrying out the invention. The best mode must be disclosed for the entire invention, and not only its innovative aspects.[3]#/i# E nella domanda sia USA che EU c'è scritto: "Claim 8. A method according to claim 1, characterized in that in said method catalyze materials are used." Infatti ora il claim 8 del brevetto USA è stato cancellato, proprio quello che cozzava alla grande con quel riferimento. Peccato che sia tardi. E' carta straccia.