Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@Sandro75k La tua logica è: Io non capisco X quindi X è una cosa stupida o un imbroglio @Cimpy Tira la cloche...

ma poi l'idea che questi avessero un catalizzatore senza sapere che reazione dovessero catalizzare è fantastica....... Almeno una volta si credeva di poter arrivare al rame....

ma poi l'idea che questi avessero un catalizzatore senza sapere che reazione dovessero catalizzare è fantastica....... Almeno una volta si credeva di poter arrivare al rame....

@Melchior poi scusa, questi cercavano la prova della trasmutazione del nichel in rame e mettevano tutto in una boccia di rame???' veramente bravi.... da ammirare...

@Lmwillys passa un bicchiere va...:)

Per me ripeto, questi risultati sono una sciagura.... ------- anche questo è un punto di vista ... io mi sono scolato una boccia di prosecco

@melchior "ci arrivi da solo" si dice alle persone che si ritengono scemotte.... E secondo te Focardi e quelli delle analisi non ci sarebbero arrivati? Evidentemente quando fecero l'analisi quantitativa escludeva questo problema. Si parlava ore ed ore di questa Nichel più idrogeno, mi ricordo solo io??? Tutti sapevano tutto della Nichel Idrogeno.... il catalizzatore era stato fatto apposta! I siti dei rivenditori parlvano di tecnologia Nichel Più idrogeno... si parlava di operatori, cartucce, ricariche.... sapevano tutto di tutto in ogni minimo dettaglio.... invece questo TPR2 ci fa vedere un'altra reazione..quindi nessuno ci ha mai capito un ca@@o ma tutti la vendevano, ne parlavano ne discutevano e soprattutto la CATALIZZAVANO!!!! Per me ripeto, questi risultati sono una sciagura....

@Sandro75k In questa bolgia di dati sperimentali di ingresso dell’ultima variante di E-Cat che nessuno all’infuori del sedicente “Thirdy party” conosce completamente (ma neppure questo è certo) non si può dire nulla di preciso… da quanto mi ricordo sono spariti due eventi presenti (?) del primi test : il rame e i gamma…. Ora i fatti sono 3 : 1)o tutto ciò che si asserisce nel TPR2 è vero … ma non si può accertare perché nessuno veramente “Thirdy party” li conosce …e quindi le illazioni e le ricostruzioni prosperano e si complicano in modo non lineare :-) 2)ci vuole una faccia da **** a spacciare per Thirdy il First Party 3)Il Thirdy /First Party (Rossi compreso) dimostra che è stato e sarà impegnato in una “ricerca pura” secondo la concezione di Von Braun : la ricerca pura è quando mi metto a fare quello che non so fare.

@Sandro75k Forse adesso ci arrivi da solo: Non ti sembra normale che nelle ceneri di una reazione "speciale" avvenuta all'interno un tubo di rame si trovi del rame ?

Poi fare un catalizzatore non conoscendo i prodotti finali..... ragazzi....... questo TPR2 mi ha sconvolto!!!!

non era una ipotesi...il rame era nelle ceneri fino all'analisi precedente!!!

Insomma, il fatto che Rossi adesso ammetta che le trasmutazioni in rame di allora erano bubbole, ne farebbe un sant'uomo, tipo: "sì, mentivo, ma adesso no e lo posso dimostrare, che sono credibile: prima mentivo, anzi, sono stato il primo a dire che quelle trasmutazioni erano dubbie"... Genio dell'asilo...

@Melchior il rame come prodotto finale della reazione nucleare catalizzata, dov'è????

x Sandro75k Il reattore hot-cat è molto diverso dall'e-cat. Come scritto esplicitamente nel brevetto, nel vecchio e-cat a bassa temperatura veniva utilizzato un tubo di rame. Il rame come prodotto della reazione Ni+H era solo una ipotesi poi parzialmente ritrattata dallo stesso Rossi. @Elisabet Ho la sensazione che le "resistenze" abbiano un ruolo particolarmente importante e non servano semplicemente ad aumentare la temperatura del reattore!

@ Raman. Professor Raman è tornato dal mare? è convinto adesso? ha ripassato un pò di fisica? Se lei utilizza le formule che prevedono un comportamento "lineare" in temperatura solo perchè NON SI CONOSCE la composizione dei cavi utilizzati è da pessimi ipotizzatori (e direi oltretutto da ignoranti visto che stiamo discutendo di qualcosa non ancora nota.) L'esame dei Professori presenti al test è stata perfetta perchè non potendo prendere in considerazione il tipo di analisi lineare hanno semplicemente fatto una sottrazione dalla potenza di alimentazione, eliminando le uniche dispersioni conosciute (quelle dei cavi di rame). Dalla relazione dei Professori è evidente che per la parte in Rame delle linee di alimentazione la legge di Ohm è perfettamente applicabile linearmente, ma ciò non è possibile per i conduttori interni al reattore stesso. Essendo i cavi di alimentazione in serie con i cavi interni al reattore tutta la linea di alimentazione non può essere considerata lineare e quindi l'esame del "professore" esimio che ha fatto notare questa cosa è completamente sbagliata. RAMAN LE TUE CONSIDERAZIONI SONO ERRATE!!