Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

mai fatto io fantasie erotiche ... su Elisabet intendo :-) tu dici sia il caso di sperare ancora in qualche info da qualcuno della cerchia di Rossi ?

LM frena le fantasie erotiche. Perchè se si tratta di quello di EA, quello che combatte le pugne pensando alla Meli, tiene come nuantri 'na wallera tanta sotto.

ma perché credete Elisabet insider ? forse http://www.energeticambiente.it/members/elisabetta-meli.html magari Elisabet prima di rispondere attende quella famosa seconda parte ...

Evviva l'insaiddressa non se n'è ghiuta! Ma invece di portare qualche notizia inedita e succosa degna del suo predecessore curativo, ci copia-incolla roba già trita e ritrita. Su vortex sono già avanti di 2 giorni. Suvvia ci sorprenda con qualcosa di nuovo! E, se non le fa troppo schifo, risponda alle domande dall'Andrea! Troppo difficili? Sicuro sia davvero "in side" e non semplicemente uno dei/delle tanti/e fanatici del " new fire"?

@ elisabet lieto di rivederla, le auguro sinceramente di somigliare all'immagine che la rappresenta. se le fosse sfuggita una mia domanda, vorrei chiederle nuovamente se sa o può chiedere a Rossi o agli autori se vi sia generazione termoelettrica nello hot-cat. grazie e stia bene

@ amici di merende e professori Leggete leggete ....a pagina 12 e 13

@ amici di merende Voi parlate,parlate...i razzi fotonici... intanto la Elforsk espone le sue prospettive future a pagina 12-13 http://issuu.com/elforsk_/docs/elforsk_perspektiv_2_2014?e=7916266/10018941 http://www.elforsk.se/Rapporter/?rid=13_90_ Abstract: Siamo alle soglie di una nuova era in approvvigionamento energetico sostenibile e rispettoso dell'ambiente? C'è qualcosa di nuovo dietro l'angolo che potrebbe rivoluzionare il modo di produrre calore ed elettricità e per alimentare i veicoli di domani? Ci sono questioni oggi sollevate dalla zona di reazioni nucleari a bassa energia (LENR) ancora una volta ha ricevuto maggiore attenzione. Questa relazione è una panoramica del campo di bassa energia reazioni nucleari o come viene talvolta chiamato Cold Fusion . Dispositivi e apparecchi, che si dice essere basato sulla tecnologia LENR, è ora visualizzati fino a pochi luoghi diversi in tutto il mondo. La produzione di energia da questi dispositivi è riportata in alcuni casi eccede significativamente l'energia aggiunto necessario per avviare e stabilizzare il processo. Se questo è vero - che è stata messa in discussione da molti - ci troviamo ad affrontare l'imprevisto, che forse c'è un nuovo processo che superano di gran lunga la conversione di energia convenzionali a base di combustibile. Inoltre, essa ha precisato i dispositivi funzionano senza un significativo impatto ambientale.

beh, modestamente di tutto il confronto non ho capito un emerito kazzo

@Melchior La finiamo qua perché il gioco è bello quando dura poco e immagino che qui si stiano un po' annoiando. Ha perfettamente ragione Cimpy che è rompip***e ma è sveglio. Il mio esempio (non la radiazione cosmica di fondo che è una cosa seria) non ha nulla a che vedere con la conservazione dell'energia sulla quale Lei si sta affannando molto. L'esempio è fuorviante perché confonde il concetto di energia con quello di conservazione dell'energia. Quello che ho descritto è quello che avviene in pratica nella realtà e vuole significare che il valore dell'energia è DIVERSO in sistemi di riferimento diversi. Vale pure per l'energia cinetica, non solo per i fotoni. Pure per i fononi della crocerossa di Cimpy. Nel mio esempio, se Lei continuasse a mantenersi nello stesso sistema di riferimento i fotoni Le apparirebbero sempre dello stesso colore e l'energia si conserverebbe. La conservazione dell'energia è invece un problema serio perché non è scontata nella Relatività Generale in cui è assicurata solo per spazi-tempi non dinamici (universo statico). Qiuando lo spazio non è piatto ci sono due correnti di pensiero tra gli astrofisici e i cosmologi che sono gli unici ai quali frega qualcosa di tutto ciò. Alcuni ingoiano il rospo degli pseudo-tensori e risistemano il tutto tramite una non meglio identificata energia gravitazionale che a me (da ignorante) non è chiaro che effetti dispieghi. Tutti gli altri se ne fregano e non conservano l'energia. Del resto se la densità di energia del vuoto è costante, se l'universo cresce, cresce pure l'energia: quindi che l'energia dell'universo sia costante è tutt'altro che scontato (non cito l'entropia per non riscatenare la bagarre). E poi nel Big Bang una bella discontinuità ce l'abbiamo avuta, no?

Contrazioni relativistiche celebrali...:)

Melchior, lo so persino io che energia e conservazione dell'energia sono due cose completamente differenti .... Raman le ha mischiate ad arte, ma il fatto che due osservatori differenti (o lo stesso in esperimenti diversi) vedano energie differenti non è che sconvolge il mondo: è normale che due osservatori che vanno in versi opposti vedano fotoni di colore diverso., una cosa simile succede persino con le sirene della croce rossa....

#i# Lei ha dubbi che nel verso del moto la radiazione è più calda che nella coda? #/i# No ovviamente, è l'effetto Doppler-Fizeau. Forse le è sfuggito: #i# Un modo per vedere che la conservazione di energia non rappresenta un problema è notare che quando un fotone viene riflesso da una vela solare subisce uno spostamento Doppler: la sua lunghezza d'onda cresce (diminuendo la sua energia) di un fattore che dipende dalla velocità della vela, trasferendo energia alla vela. #/i# http://it.wikipedia.org/wiki/Vela_solare

@Melchior La radiazione cosmica di fondo è isotropa e arriva uguale da tutte le parti. In tutto l'universo noi e pochi altri (forse) la intercettiamo con antenne da qualche decina di metri e interagiamo. Alcuni corpi celesti si muovono molto rapidamente: Lei ha dubbi che nel verso del moto la radiazione è più calda che nella coda? Francamente non capisco davvero di che cosa stia parlando, si deve essere perso in un labirinto tutto suo.

@Raman #i#Quindi io, osservatore, che vedo la luce di zeta serpis#/i# No, dico soltanto che il bilancio energetico complessivo dell'interazione tra il fotone e l'osservatore deve tenere conto degli effetti della pressione di radiazione. L'errore concettuale sta nell'immaginare un "osservatore telepatico" (come direbbe lei) che non interagisce con i fotoni.

In realtà solo interessato alla saga nel rispetto delle varie posizioni e teorizzazioni (fino ad eventuale evidenza "positive or negative")! Le scuse da Cim_PY non sono usuali, comunque! ;-)