Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Purtroppo a volte ritornano più grandi e più forti che pria una storia diversa raccontano ma sempre di grande energia

@ 22passi "Non capisco." La segnalazione di Nevanlinna su "Rifiuti dal Petrolio" (invece che Petrolio dai Rifiuti) credo sia riferita al testo del link presente in fondo al Post: "...RifiutiDalPetrolio.pdf" http://www.22passi.it/downloads/RifiutiDalPetrolio.pdf

..."Qui ci vuole un chimico che abbia voglia di prendere in considerazione l’ipotesi di essersi sbagliato e possa fare delle supposizioni". Questo lo sapevamo già da qualche mese - non c'era bisogno di montare un caso "mediatico" ed era stato ben previsto. Se l'effetto fosse banale non ci sarebbero i brevetti, con il loro abbondante ricorso allo "skilled in the art". Chi non è "skilled" faceva meglio a lasciar perdere da subito e prudentemente tacere, soprattutto in presenza di dispositivi funzionanti e disponibili sul mercato. In questo modo, e in un caso esemplare, si è prestato alle manovre politiche di personaggi non chiari [o chiarissimi, a seconda dei punti di vista], e ha perso credibilità. Qui abbiamo ingegneri che credono [e sperano] troppo e rimangono di sale quando constatano l'esistenza di disonesti e, viceversa, ingegneri così compresi di sé e increduli da pensare di poter fare di tutto - e proprio quando, ogni giorno, hanno esperienza diretta della trappole nascoste nelle verifiche contrattuali di loro pertinenza. Che dai Politecnici escano tecnici preparati, non ho dubbi - che questi stessi tecnici siano dotati di capacità sintetiche e di spirito [auto]critico, ci credo meno. Poi, ovviamente, ci sono quelli che li usano sfruttando il miscuglio di supponenza e ingenuità, così come altri hanno usato altri per il trappolone fusionista milanese. Stesso schema, stessa pasta di furbi, stessa classe di tecnici - che siano fisici o ingegneri non importa, basta siano aprioristicamente convinti che una cosa ci sia di sicuro o non ci sia di sicuro. Gente in buona fede, ma manovrabile e manovrata.

"Immanuel Kant" e NON "Emmanuel Kant". Precisione nei nomi - e che nomi ... .

Peggio che in un giallo! Un anonimo fa la spia al WIPO contro Piantelli! "http://patentscope.wipo.int/search/docservicepdf_pct/id00000022139097.pdf", "http://patentscope.wipo.int/search/docservicepdf_pct/id00000022149668.pdf". Anonimo per modo di dire, credo ... .

@Melchior Ma Kitamura è iscritto o no da almeno dieci anni all'Albo del Piccolo Chimico? Perché se non è iscritto all'Albo la sua calorimetria oleosa non vale nulla, esattamente come gli esperimenti con l'idrogeno di certi sedicenti esperti NON iscritti all'albo dei Chimici, ma devoti alla tradizione. Quando leggo certi ragionamenti a corrente alternata mi viene da ridere [o da piangere, faccia Lei]. "Comunque, mai prendersi troppo sul serio - di collezioni di tromboni ce ne sono anche troppe."

La terza immagine è incongruente, ma dopo le "technicalities" del tubo non mi sembrava guastasse.

^Kitamura Presentation #https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/36813/MassFlowCalorimetryPresentation.pdf^

WO1995020816 A1 Energy generation and generator by means of anharmonic stimulated fusion Focardi Sergio, Habel Roberto, Francesco Piantelli ..."24. Process according to claim 1, wherein said charging step occurs by means of immersion of said core in galvanic baths containing NH3, the metal constituting the core being deposited on a support composed of Cu or ceramic."

" Luigi Bacialli scrisse nel 1979 "Petrolio dai Rifiuti" (non "Rifiuti dal Petrolio" come riportato su 22passi) " Non capisco. http://22passi.blogspot.it/2011/07/petrolio-dai-rifiuti.html

@Nevanlinna Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi. Bertrand Russell

@GoKatto Il trucchetto con le banche-dati del Nostro [che non è il Quinlan] è di banalità sconcertante: ordinare alla Natura che ogni novità sia puramente additiva, e secondo uno schema di rigida coerenza con quanto è già inscritto nel database - secchio riempito di singole gocce poco variate. Si dà il caso che io immagini all'opposto il rapporto che c'è tra fisica newtoniana e relatività speciale: cioè novità per estensione, con il caso più vecchio sezione del nuovo e giustificato dal range sperimentale ridotto - Newton e Laplace facevano i conti col termine lineare della serie di Taylor della radice quadrata e solo con quello. Questo schema elementare [che mette a posto diversi problemi gnoseologici] non piace al Napoleone di Tirrenia per carattere e antipatie personali e così, per affondare il povero Celani [grande e difficile missione, devo dire], ci dobbiamo sorbire da anni autoritarie scemenze, condite coi principi della necessità e universalità. Tali principi sono falsi - lo provano la storia e la critica - e sono quelli che io contesto qui, in rappresentanza dell'imperfezione del pensiero rispetto alle inaspettate declinazioni delle cose.

Brevetto fusionista tramite sonofusione, appena pubblicato. WO2013175187 LOCALISED ENERGY CONCENTRATION Idem, senza sonofusione ma con neutroni [testo pressoché incomprensibile - lingua inglese dei giapponesi]. US2013279638 COMPOSITE TYPE TARGET, NEUTRON GENERATING METHOD IN USE THEREOF AND NEUTRON GENERATING APPARATUS IN USE THEREOF

Molte, enormi e aggiungerei sotto gli occhi di tutti. La discriminante ?..siamo evoluti, certo, ma rimaniamo pur sempre dei primati (con tutti i limiti del caso)! Mi spiego meglio: a prescindere dalla complessità del processo cognitivo, l'istinto del lancio di feci verso i nostri "simili" viene sempre a galla. Vestigia comportamentali che rispondono a logiche d'altre ere che influenzano e rallentano il progresso della specie. Probabilmente si potrebbe pure teorizzarne un valido motivo...vabbeh! Per contro i bonobo non fanno a gara a chi tiene il termostato più basso per definire il più ecologista del branco! Fanno altro...e fanno bene! Gli scimpanze' vanno oltre... http://www.ditadifulmine.net/2012/05/scimpanze-elabora-piani-per-assalire.html#.Up4LisTuK9Q

Parto da un punto di vista materialista. Ma se la fisica dovesse essere esaustiva, come mai nelle banche dati non troviamo la sensazione di rosso - il cosidetto hard problem di David Chalmers - ? In altre parole: non siamo in grado di rispondere minimamente al perchè un'oggetto grande come una montagna e sempre presente che ci appare allo specchio tutte le mattine (che chiamiamo IO cosciente) perché allora dovremmo considerare la fisica completa ? Non so sostenendo che per spiegare l'e-cat dobbiamo introdurre la fenomenologia soggettiva, ma solo che le cose che non conosciamo non solo sono molte, ma anche enormi.