Che l'anidride carbonica immessa nell'atmosfera aumenti lo capisce anche un ragazzino (un po' cretino),

tranne i rettiliani instancabili vettori di stronzate per conto terzi.

Il consumo di petrolio nel 2018 ha sfondato il muro dei 100 milioni di barili al giorno (fan 16 miliardi di litri),

pensare che questo non abbia effetti nefasti e funesti e' roba da psichiatria.

Quelli che lanciano allarmi, delle colpe le hanno anche loro, e son quelle di non imporre provevdimenti drastici e risolutivi,

tutti a piedi! E, se proprio non resisti alla voglia di vedere le torri di Dubai, te le guardi su google.

Siccome un po' di energia comunque serve allora metteremo delle centrali a carbone nelle piccole

comunita' felici, festanti e infestate di rettiliani, cosi', forse, qualcosa imparano anche loro.

per la serie "dacci oggi il nostro allarme quotidiano":

I gas serra continuano a crescere, è nuovo record

le concentrazioni medie di anidride carbonica a livello globale hanno raggiunto 405,5 parti per milione nel 2017, con un trend in continuo aumento (400,1 parti per milione nel 2015).

Senza tagli ai gas serra, afferma sul sito il segretario generale Petteri Taalas, "i cambiamenti climatici avranno impatti sempre più distruttivi e irreversibili sulla vita sulla Terra".

"l'ultima volta che la Terra ha sperimentato una concentrazione paragonabile di CO2 era 3-5 milioni di anni fa".

terriiibile, vero?

poi magari qcn dà un'occhiata al grafico qui sotto e si chiede: "ma di che c.zzo parlano?"

"La finestra di opportunità per l'azione è quasi chiusa", avverte Taalas

questo è vero, e bisogna sigillarla bene:

HEAVY SNOW warning: UK faces COLDEST winter for DECADE - shock long-range weather forecast

USA: Coldest Thanksgiving In 150 Years As Northeast Hit By "Siberian" Temperatures

gianliniiiii spampanaaaaaaa antiiiiii

solo in italia 16 miliardi ogni anno di sussidi alle fossili, ecco dove si potrebbe tagliare

zac zac

Come impatto direi di molto inferiore rispetto alla sconsiderata sanitizzazione forzata di mezzo mondo. L'abuso di farmaci, pratiche igienico-sanitarie, vaccini e altre diavolerie ha fatto esplodere in maniera inconsiderata la popolazione umana. Tutta gente che inizia a pensare che sia un diritto vivere più di 5-6 anni con relativo dispendio di risorse enormi per alimentarli, educarli, farli muovere, scaldarli, curarli ecc.ecc. Quante risorse sprecate, che poi ti arriva il vulcano e paff!!

come definiresti la trasformazione forzata dell'economia di 7 miliardi di persone?

addio, non ho tempo per i cretini, meglio fissare per ore un muro bianco, mi dà l'impressione di avere a che fare con qcs di più intelligente

risorse immense? su un PIL mondiale di quasi 100.000 miliardi di dollari, quante sono le risorse destinate al global warming? ci arrivano a 200 miliardi l'anno?

"imprenditori" .....già, quegli angeli che scendono sulla terra per il bene dell'umanità libera da vincoli governativi.......

"alcuni dei quali le useranno per preparsi ad affrontare un periodo freddo " Questa è poi la proposizione più bella......a parte qualcuno un po' fissato che si prepara un bunker antiatomico, mai visto un imprenditore preoccuparsi di qualcosa che lo riguarderà più in là di 5-6 anni

ah! siete proprio una bella coppia..

a domanda rispondi: non avendo la più pallida idea dell'evoluzione del clima di qui a 5 anni, è meglio:

1- dirottare risorse immense nella lotta a un ipotetico riscaldamento antropico

2- lasciare quelle risorse nelle mani degli imprenditori (alcuni dei quali le useranno per preparsi ad affrontare un periodo freddo)

spampanaaa  gianliniiii   antiiii

Xtol, ma che discorso è il tuo??

l'eruzione vulcanica avviene una volta ogni 2000 anni, l'impatto dell'attività antropica è permanente, duraturo, tendenzialmente crescente e certo. Quindi il trascurare la seconda perchè potrebbe avvenire la prima, è del tutto illogico.

Per non parlare di tutte le ricadute scientifiche ed anche economiche (meno petrolio = prezzo molto più basso dello stesso)  che la ricerca emissioni zero può produrre!

omg spampana, ma quanto sei stupido???

quello studio certifica che sono sufficienti un paio di eruzioni ben fatte per scaraventare l'umanità nella fame e nella miseria più nera, che razzo vuoi che me freghi dei tuoi fumini?

quanto a come vanno i bitcoin, forse puoi dirmelo tu: li ho comprati tra 200 e 300 €, adesso stanno a 3900, vediamo... se anche li avessi tenuti tutti... dimmi caro..oioi una perdita colossale davvero, non avrò di che scaldare casa in questo freddo inverno

questi premo nobel

rettiliani

Il premio Nobel Steven Chu: “A causa del cambiamento climatico, prepariamoci a evacuare 750 milioni di persone”

Già fatto... così è contento anche il premio Nobel

ma ci credo, infatti il fumerone degli incendi in california e arrivato fino a new yor

e fare scendere le temperature oltre la media

perche  blocca i raggi solari e quindi siamo tutti d accordo che immettere nell atmosfera

dei gas o dei fumi o altro, qualche impatto sul clima lo provoca...

opsm dimenticavo...a proposito di fumo

come sta andando la tua grande accumulazione di bitcoin??

ehe hahahuhh oi oi oi oi oi oi

questo sono io prossimamente, quando andrò a prendere uno per uno (avrò parecchio da fare) i cog.ioni che hanno dirottato risorse immense a combattere le emissioni di co2, come se un (ipotetico, ipoteticissimo) grado in più possa fare chissà quali disastri.

Qui si descrive cosa avviene invece quando le temperature scendono:

Why 536 was ‘the worst year to be alive’

spampana?! che fai? sostituisci i post?

ma come! era così interessante... un comportamento davvero disdicevole

cmq anche la tua ultima "fatica" la dice lunga a chi vuol capire

l’ex segretario statunitense dell’energia, nonché primo scienziato a ricoprire quel ruolo

tanto per pareggiare:

Why a ‘Super’ Grand Solar Minimum Is Upon Us

...

nel frattempo: comincia a vacillare la cbs?

Will The Snowiest Decade Continue?

Interestingly, some scientists have stated that increasing snow is consistent with climate change because warmer air holds more moisture, more water vapor and this can result in more storms with heavy precipitation. The trick, of course, is having sufficient cold air to produce that snow. But note that 93% of the years with more than 60″ of snow in Boston were colder than average years. The reality is cooling, not warming, increases snowfall. 

ecco gianlini, secondo te il post qui sotto ha qualche attinenza con il titolo del thread?

warning: se rispondi sì, sei stupido come spampana