Clima, Riscaldamento Globale

il titolo non l'ho mica scelto io

------------

ah ecco ... ora tutto si spiega ... sono andato a vedere lo studio e NON ESISTE ALCUNA INFORMAZIONE SU COME LA PENSANO I GIOVANI, infatti nel testo ed anche NEL TITOLO si esprime solo malcontento ed insoddisfazione per i social e youtube che consentono GUADAGNANDOCI CON LA PUBBLICITA' agli imbecilli di spargere imbecillità .... il tuo 

'Un sondaggio ha rivelato un notevole scetticismo tra il pubblico giovane riguardo all’allarmismo climatico .....'

E' SOLO L'INCIPIT DI UN PEZZO DELLO PSICOPATICO BLONDET CHE NON HA ALCUNA RELAZIONE CON LO STUDIO ma è solo l'opinione senza alcuna base d'appoggio di dati di uno psicopatico

secondo me visto il successo di Greta ed extinction rebellion il 99,9999999999999999999999999999% dei ragazzi è preoccupato per il cambiamento climatico in corso e giustamente incazzato con voi IMBECILLI negazionisti

:-)

il titolo non l'ho mica scelto io, l'hanno scelto i tuoi amichetti... evidentemente pensavano che fosse sufficiente far ripetere a sfinimento a reti unificate agw, agw!

invece pare che la marea si inverta, che disdetta! lo chiamano "effetto opposto"

cioè 

un terzo degli adolescenti

tu lo traduci con 

'young people question climate alarmism'

banalmente i 2/3 dei ragazzi 'allarme climatico non lo mettono in dubbio ....

:-)

non li conosci? sono i tuoi compagnucci di merende

Un sondaggio ha rivelato un notevole scetticismo tra il pubblico giovane riguardo all’allarmismo climatico, uno sviluppo che ha destato acutissimo allarme e rabbia per  l’apparato globale  dell’Impostura Climatica  sostenitori di un’azione urgente per il clima,  “è già troppo tardi”, l’agricoltura inquina, niente più combustibili fossili   eccetera:  insomma il programma di spopolamento con la scusa della “lotta  al CO2”

Lo studio è stato pubblicato il 16 gennaio dal Center for Countering Digital Hate (CCDH), un’organizzazione di sinistra che è stata citata in giudizio da Elon Musk per aver  lanciato  una “campagna di paura” per allontanare gli inserzionisti da X, ex Twitter

Lo studio rivela un aumento significativo tra il 2018 e il 2023 dei contenuti di YouTube che esprimono uno dei seguenti tre punti di vista: “le soluzioni climatiche non funzioneranno”, “la scienza del clima e il movimento per il clima sono inaffidabili” o “gli impatti del riscaldamento globale sono utili o innocui”.

I ricercatori hanno anche scoperto che circa un terzo degli adolescenti (il pubblico predominante su YouTube) sostiene opinioni come “le politiche climatiche causano più danni che benefici” o considera “il cambiamento climatico una bufala per controllare e opprimere le persone”.

I risultati – che il CCDH definisce allarmanti e “sorprendenti” – suggeriscono che c’è un crescente rifiuto delle narrazioni sul clima che enfatizzano l’imminente catastrofe globale.

veramente quelli di Greta e gli extinction rebellion sono tutti ragazzi .... ma dove cazzo vai a ravanare tu ? sei un cacciatore di merda incredibile, se ci fosse una sola merda nella nostra galassia tu la troveresti di sicuro

:-)

ehhh, caro il mio stronzo, qui ci vuole un po' di censura ai social, lo chiedono u.i.llie, von der lyen e bidon! che trio!

'bene! benissimo!'

spesso mi chiedo come possa esistere una testa di cazzo assoluta come te, un coglione galattico che posta roba che gli da dell'imbecille ed invece di incazzarsi perfino esulta  ... 

:-))))

America is freezing because of global warming, reports

 I must have missed the prediction that a trillion tons of emissions would cause the US to be 10°F colder in January 2024 than January 2006.

metto qui un articolo che tratta anch'esso lo studio sull'imbecillità climatica messo da XTOLT (felice dell'incremento degli imbecilli suoi pari) nel thread energetico ... l'imbecillità climatica dallo studio pare essersi evoluta, lo abbiamo visto anche nel mitico climatemonitor che ora sostiene come tutta la scienza planetaria la causa antropica , ora gli imbecilli ignoranti caproni alla XTOLT non capendo un cazzo di qualsiasi materia dello scibile umano ed essendo in grado al massimo di riuscire a non bagnarsi pisciando controvento si limitano a dileggiare i cervelloni che lor imbecilli fidelizzati da altri imbecilli definiscono la 'scienzah'

gli autori dello studio postato dallo XTOLTO nel thread energia considerano imbecilli quelli come lo XTOLTO ... ma lui ovviamente non lo aveva capito ed esultava ...

:-))))

https://www.vaielettrico.it/negazionismo-climatico/

'Hottest year ever'  but most Arctic sea ice in 21 years.

è un gombloddo, ce l'hanno tutti con te 

ehhhh, fa freddo perchè fa caldo...

La Terra esiste da 4,5 miliardi di anni, e da allora il clima non ha fatto altro che cambiare "Combattere il cambiamento climatico" è come combattere la rotazione terrestre o l'alternarsi delle stagioni. È l'idea più idiota che si possa avere.

oggi da me  13°

Domenica oltre 100 milioni di persone hanno ricevuto un’allerta per i rischi di tempeste invernali, neve e ghiacciate in vari punti degli Stati Uniti. I -51 °C sono stati raggiunti in Montana, nel nord ovest degli Stati Uniti. In South Dakota le temperature hanno raggiunto i -30 °C, nell’Arkansas i -28 °C, in Texas i -22 °C. Secondo il Servizio meteorologico nazionale, le temperature resteranno bassissime almeno fino a metà settimana, raggiungendo in diversi casi i -30 °C e -40 °C

Non confondere le serie storiche vere con quelle farlocche

Nel distorto dibattito che ruota attorno alla questione del riscaldamento globale, è ormai consolidato parlare di “Cambiamento Climatico” come di una sorta di anomala condizione atmosferica, in grado di determinare degli effetti molto negativi, soprattutto a riguardo dell’aumento – per frequenza e/o intensità – di svariati fenomeni meteorologici estremi. Nella realtà scientifica, il concetto di cambiamento climatico è legato esclusivamente ai risultati delle analisi statistiche operate su serie storiche di adeguati indicatori. In proposito, è bene ricordare quanto segue:

• Una serie storica di dati è una raccolta ordinata e sequenziale di valori, atta a riflettere i cambiamenti di una variabile nel corso del tempo; lo studio della serie storica ha ovviamente come scopo quello di evidenziare l’evoluzione di un fenomeno durante un determinato periodo.
• Affinché i risultati dell’analisi di una serie, rispetto alla finalità ora detta, rivestano un reale significato scientifico, è necessario che: a) la variabile osservata sia definita precisamente, in modo che la determinazione dei suoi valori abbia carattere oggettivo; b) le condizioni nelle quali avvengono le rilevazioni si possano considerare costanti nel tempo.

Quindi, ogni affermazione su incrementi di uragani, tornado, piogge intense ecc, per avere attendibilità, deve fondarsi su un relativo riscontro fornito da un esame di una serie temporale di dati; se l’esame non mette in evidenza dei trend significativi di crescita, quelle affermazioni sono pura aria fritta.