Obama Osama Oh.. Mama

 

  By: Cures on Lunedì 02 Maggio 2011 15:51

“…Riflettere qualche secondo no, vero?… Grazie, altrettanto Proprio la direzione del HLR fa pensare ad un agente ingaggiato all'università che è un serbatoio di risorse per l'intelligence Considerato che non sono pubblici meriti accademici particolari, o dietro c'era un finanziatore molto grosso in grado di spingere la nomina, e non ho letto niente in proposito, o c'era il governo Non certo i titoli

 

  By: gianlini on Lunedì 02 Maggio 2011 15:47

secondo me sono gli stessi che han prestato i soldi a Berlusconi quando aveva 25 anni (ehi! che coincidenza) e che ora stanno incassando i dividendi di tanto oculato investimento

 

  By: Andrea on Lunedì 02 Maggio 2011 15:40

Cures > Mentre invece poteva essere utile proprio per via del colore della Cures > pelle e dei precedenti famigliari nell’infiltrarsi in settori ostici Cures > ai “bianchi” protestanti o cattolici sia negli USA che all’estero. Sì, questa tesi ha un senso ... infiltrarlo ad Harward e metterlo a dirigere la HLR ... quello è un ambiente ostico ai bianchi ... Riflettere qualche secondo no, vero?

 

  By: Cures on Lunedì 02 Maggio 2011 15:36

Mah… Difficile che ingaggino uno privo di doti e di talento. O che lo ingaggino per arrivare alla presidenza Mentre invece poteva essere utile proprio per via del colore della pelle e dei precedenti famigliari nell’infiltrarsi in settori ostici ai “bianchi” protestanti o cattolici sia negli USA che all’estero. Per compiti diversi da quello di fare il Presidente Poi magari le cose sono andate in modo imprevedibile per quelli che l’hanno arruolato visto che si tratta di uno pur sempre in gamba, attento ai vantaggi della carriera, ambizioso e pronto a sfruttare le occasioni

 

  By: Andrea on Lunedì 02 Maggio 2011 15:25

Allora finché c'erano potevano ingaggiarne uno altrettanto "anonimo" e privo di doti e talento ma nato, che ne so, a Evansville o a Chattanooga così da mettersi al riparo. Devono essere degli emeriti minchioni queste eminenze grigie che controllano il mondo con piani così sofisticati ma non pensano che, dopo aver lavorato per 20 anni a costruire un presidente marionetta, c'è la possibilità che gli venga smontato sotto il naso per via di quel dettaglio.

 

  By: Cures on Lunedì 02 Maggio 2011 15:17

La carriera giovanile di Obama fa pensare ad un agente sotto copertura ingaggiato all'università

Obama-Fujimori - GZ  

  By: GZ on Lunedì 02 Maggio 2011 15:01

La politica è piena di gente che è emersa di colpo senza aver avuto meriti precedenti evidenti (proprio anche perchè erano tagliati per la politica e non altri mestieri) da Bossi a Hitler a Blair a Kennedy a David Cameron a Clinton ai presidenti messicani che si chiamano tutti Calderon o Garcia. Spesso ti stupisci del fatto politici relativamente giovani incontrino un enorme improvviso consenso e immagini che ci sia "qualcosa dietro", cioè degli interessi che si mascherano dietro un particolare personaggio che diventa popolare. Ma se dici che in Messico, Perù o Guatemala quando qualcuno va eletto perchè ci sono delle elezioni e bisogna convincere le masse c'è un oligarchia che seleziona i politici adatti molti concordano subito. Se lo dici dell'Inghilterra e Stati Uniti invece devi provarlo con dei fatti perchè non è stato sempre così La maggioranza della popolazione in paesi come il Messico o il Perù è diventata cinica rispetto alle elezioni e alla "democrazia". Anni fa ^in Perù fu eletto a sorpresa un immigrato giapponese, il serio professore di matematica Alberto Fujimori#http://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Fujimori^ contro ogni previsione dei media che tentarono di bloccarlo accusandolo di non essere nato in Perù e quindi non eleggibile per la Costituzione, ma riuscì a sfangarla perchè era invece proprio nato in Perù. Quando chiesero nei sondaggi post-elezioni perchè lo avevano votato molti peruviani poveri rispondevano che non sapevano chi era Fujimori e cosa voleva, ma lo avevano votato proprio perchè era la prima volta che lo sentivano nominare e i giornali ne parlavano male. L'oligarchia finanziaria puntava sul famoso intellettuale di fama mondiale e scrittore Mario Vargas Llosa che era ovviamente come tutti gli "illuminati" per la globalizzazione e l'apertura ai mercati globali finanziari. I peruviani borghesi e quelli istruiti che leggevano i giornali ovviamente votarono per il famoso intellettuale Vargas Llosa. Furono quindi quasi tutti spiazzati dalla vittoria del professore di matematica giapponese che fu votato dai contadini poveri e dai peruviani ignoranti Persino Wikipedia (che riflette sempre l'opinione dominante dei media e non è alternativa) dice che ^Fujimori "is..credited with uprooting terrorism in Peru and restoring its macroeconomic stability.."#http://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Fujimori^ cioè ha eliminato il terrorismo e rimesso in sesto l'economia. Quasi tutti ammettono che ^"salvò il Però dall'iperinflazione e dal terrorismo"#http://projects.exeter.ac.uk/RDavies/inca/fujimori.html^ Come è finita ? Dopo qualche anno la magistratura lo ha incriminato con accuse vaghe di corruzione (in Perù tutto è corrotto e Fujimori lo era meno della media) ed è dovuto scappare, lo hanno poi estradato, condannato a 6 anni per corruzione, poi anche a 25 anni per "violazione dei diritti umani" utilizzando il fatto che sotto di lui la polizia aveva ucciso dei terroristi di Sendero Luminoso 15 anni prima (Fujimori aveva finalmente sconfitto il terrorismo di Sendero che aveva fatto decine di migliaia di vittime). L'oligarchia insomma non perdona, quando ogni tanto gli scappano di mano delle elezioni, utilizza la magistratura asservita e sistema la situazione indipendemente dalle elezioni...Dato che avrebbe vinto ancora le elezioni lo hanno incriminato. E' una storia molto istruttiva quella del povero Fujimori, l'unico presidente competente e (relativamente) poco corrotto che il Perù ha mai avuto, ma sui media è stato linciato ed è finito come un criminale condannato per ogni reato Nel caso degli Stati Uniti è molto più complicato e bisogna vedere caso per caso, ma ad esempio nel caso dell'elezione del 1992 in cui Clinton vinse con il 39% contro Ross Perot al 30% e Bush senior al 31% avevi che il 95% dei giornali appoggiò Clinton e praticamente nessuno Perot. Il candidato alternativo nuovo e imprevisto era Ross Perot che si finanziava da solo ed ebbe contro tutti i media, senza eccezione ^Ross Perot#http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Perot^ era uno che si era fatto da solo lavorando per 40 anni nel settore software e poi grazie ad un paio di interviste a CNN con Larry King di colpo diventò popolare per quello che diceva sull'economia (fermare la globalizzazione e la delocalizzazione delle industrie, no alla guerra del Golfo,...). Era il vero candidato nuovo, alternativo, "a sorpresa", che rompe tutti gli schemi, ma genuino e fattosi da solo in tutto inclusa l'immagine politica. Non doveva niente a nessuno e non aveva bisogno di nessuno, era anziano anche e parlava da americano e basta Nessun giornale o media televisivo e nemmeno personalità giornalistica lo appoggiò, gli furono tutti contro come un solo uomo, come se avessero ricevuto una velina fecero tutti muro su Clinton. Nemeno in Iran quando fanno le elezioni ora hai un unanimità simile dei media come negli Stati Uniti nei momenti cruciali (quando invece la scelta è fasulla come tra AlGore e Bush junior i media si dividono un poco) Obama è il contrario esatto di Ross Perot o Fujimori che erano veri personaggi alternativi e nuovi fuori dall'establishment. Obama è un personaggio in apparenza nuovo come confezione marketing, ma che fin da giovane è stato sistematicamente "seguito ed aiutato" passo per passo, finanziato subito dalle due famiglie di costruttori e immobiliaristi di Chicago come i Pritzker...circondato da advisor "giusti" come Axelrod.. e poi preso in carico da Larry Summers e Bob Rubin e voilà... quando è apparso di colpo tutti i media che lo celebravano e coprivano ogni "errore ed omissione" del suo passato. Obama è un personaggio (se leggi con attenzione su internet e non i giornali) costruito a tavolino, che deve tutto inclusa la laurea ai suoi amici dietro le quinte, cosa che ha dimostrato clamorosamente una volta eletto allineandosi completamente agli interessi di Wall Street e in generale dell'elite.

 

  By: gianlini on Lunedì 02 Maggio 2011 14:24

non ho capito Zibordi la tesi è che Obama era un predestinato sin dalla più giovane età al ruolo di presidente? (già segnalandosi a 25 anni per una nomina sospetta) o che magari esiste continuamente una serie di predestinati fra i quali (se non li scelgono fra i petrolieri) a seconda delle occasioni viene scelto il più adatto al momento? anche Clinton tutto sommato veniva da uno sperduto villaggio della più sperduta prateria, e Reagan che era addirittura un attore?

Un Presidente "in carica" - GZ  

  By: GZ on Lunedì 02 Maggio 2011 14:07

Come concludeva su Reuters la settimana scorsa un acuto analista di banche e finanza, Chris Whalen, Obama è un Presidente che si è rivelato il più perfetto burattino degli interessi delle grandi banche e della finanza globale: "...Con Geithner e Summers al Tesoro, un banchiere di JPMorgan come William Dale come capo di staff quello che resta da decidere ad Obama è che camicia indossare al mattino..." ("... Far from being a leftist, Obama is a global technocrat who turned out to be ^the most perfectly compliant stooge for the interests of the large banks and institutional investors. With Timothy Geithner at Treasury and former JPMorgan banker William Daley at the White House, the only decision Obama needs to make every day is what shirt to wear...:"#http://blogs.reuters.com/christopher-whalen/2011/04/13/why-congress-should-vote-no-on-raising-the-debt-ceiling/^) Il resto lo decidono quelli che lo hanno selezionato, seguito e "facilitato" durante tutta la sua carriera fin da quando era giovane A 25 anni, Obama mentre era a studiare ad Harvard, è stato nominato Presidente della ^Harvard Law Review#http://www.harvardlawreview.org/index.php^ la più prestigiosa rivista di diritto del mondo e appena laureato poi senza avere un dottorato è stato nominato professore all'Università di Chicago, una delle facoltà di legge più prestigiose del mondo Ma senza avere pubblicato mai niente: "... ^As president of the Harvard Law Review and a law professor in Chicago, Senator Barack Obama refined his legal thinking, but left a scant paper trail. His name doesn't appear on any legal scholarship..."#http://www.politico.com/news/stories/0808/12705.html^ Cioè pur avendo ricoperto due incarichi molto prestigiosi in giovane età partendo dall'università "..il nome di Obama non appare su nessun articolo o lavoro accademico..." (con una piccola eccezione, hanno trovato solo un articoletto di sei pagine in cui Obama discuteva se un feto abbia diritto di fare causa alla propria made, nel senso dell'aborto ovviamente) Di solito devi aver pubblicato qualche cosa di significativo per essere nominato editor della Harvard Law Review e E dovresti anche avere un PHD per diventare professore (non di ruolo) alla Chicago Law School. Sarebbe normale no ? in qualsiasi campo per ricevere posizioni di prestigio devi avere mostrato qualcosa. Nel caso di Obama però i suoi articoli o saggi o tesi di laurea e i voti ad Harvard sono secretati e non perchè si usa così, perchè i suoi avvocati lo hanno chiesto. Non c'è modo di vedere che cosa abbia fatto ad Harvard. Sono stati intervistati ovviamente dei colleghi studenti e dicono che erano bravo a parlare nelle classi e intelligente, ma erano rimasti sorpresi che lo avessero nominato editor della Harvard Law Review. Poi senza avere un PHD è diventato professore a Chicago sulla base del fatto che esser Presidente della Harvard Law School era una distinzione sufficiente. Ma anche a Chicago in sei anni come professore Obama non ha pubblicato un singolo articoletto, niente, nada e i pochi record accademici sono secretati. Sarebbe un miracolo passare per due posizioni di prestigio del genere senza scrivere e pubblicare niente e senza un PHD. Se ci aggiungi che ogni singolo documento scolastico è stato secretato dai suoi avvocati devi per forza concludere che qualcosa non va

 

  By: gianlini on Lunedì 02 Maggio 2011 13:58

sul punto 4) sembra un po' come quel tizio "un po' speciale", che però dai 12 ai 30 anni non sembra abbia fatto granchè, poi però in tre anni ha recuperato tutto il terreno perduto

 

  By: GZ on Lunedì 02 Maggio 2011 13:48

1) McCain non era nato negli USA ma a Panama in una base militare americana all'estero. Era ovviamente però figlio di due cittadini americani il Congresso per sciogliere i dubbi aveva votato una risoluzione per cui era un "natural born citizen" secondo quanto indicato dalla ^Costituzione che dice che per essere candidato alla Presidenza devi essere "natural born citizen" e questo è definito come " born to American citizens" al plurale, quindi entrambi cittadini#http://market-ticker.org/akcs-www?post=185305^ ("...Whereas John Sidney McCain, III, was born to American citizens on an American military base in the Panama Canal Zone in 1936: Now, therefore, be it...") Quindi per diventare cittadino americano dovresti essere nato da due parenti che sono cittadini americani e il padre di Obama non era cittadino americano, ma keniano. Di conseguenza secondo la Costituzione non era possibile eleggerlo 2) La settimana scorsa hanno mostrato una copia del certificato di nascita che è stata ^criticata da gente molto seria per diverse incongruenze#http://www.youtube.com/watch?v=Gscd6ENFDRY&feature=player_embedded^ in termini di file PDF. Dopo quattro anni di polemiche è venuta fuori solo una copia scannerizzata, ma l'originale non è stato mostrato, neanche per un minuto a dei giornalisti. 3) questo del certificato di nascita però è solo uno dei documenti che sono stati secretati dagli avvocati di Obama, perchè ogni singolo documento scolastico e non, diploma con voti a Occidental, voti e tesi e registri di presenze a Columbia, voti, tesi e altro a Harvard, esami per diventare avvocato, certificati medici sono stati secretati. Per mantenerli segreti Obama ha speso alcuni milioni di dollari in avvocati incaricati di respingere ogni richiesta di giornalisti e privati cittadini di vederli. Cioè non è facile far tenere segreti tutti i documenti della tua carriera scolastica, devi darti da fare con degli avvocati. E ovviamente Clinton o Bush non hanno fatto niente del genere e hanno permesso che si vedessero i loro test e record scolastici o del servizio militare o di altro genere 4) Infine non trovi praticamente nessuno che sia stato amico o fidanzata di Obama dai 14 anni fino a quando è andato a Harvard. Tutto il tempo che era a Occidental college a Los Angeles e alla Columbia a NY sembra che lo abbiano notato solo un paio di persone e il prof con cui si è laureato. Mia moglie era nel suo stesso anno a Occidental College, un college piccolo dove più o meno incontri quasi tutti e un ragazzo nero e alto all'epoca si notava perchè ce ne erano pochissimi e non lo ricorda e così non lo ricordano le sue ex-compagne di classe con cui è ancora in contatto. Ad esempio nessun giornalista ha trovato una sola ragazza che raccontasse di essere uscita con lui o essere stata la sua fidanzata e Obama era un personaggio socievole, fisicamente attraente e certamente non timido visto che è entrato subito in politica. Se tu diventassi Presidente avresti tanti giornalisti che scavano nel tuo passato e intervistano diversi amici o ex-amici di infanzia e delle fidanzate. Nel caso di Obama trovi pochissima gente che ricordi di averlo incontrato

 

  By: Giovanni-bg on Lunedì 02 Maggio 2011 12:48

Porca paletta Ho letto il sito che contesta il certificato di Obama e ho voluto verificare quello che stanno dicendo. In effetti è tutto vero Ma la cosa più interessante è che non hanno fatot notare è che se si fa una scansione di un pagina di giornale e poi la si apre con Illustator si ha si un layer come nel certifcato di Obama ma UNO solo e con sfondo bianco. In quello di Obama si hanno più layers e qui sta la differenza. Se volete vi faccio un documento simile con il nome al psoto di quello di Obama partendo da questo documento.. Più layers vuol dire documento composto non da singola immagine il che non è compatibile con una semplice scansione. C'è da dire che a volte un effetto simile lo si ha con certi software quando si fa un OCR ma il fatto è che il documento PDF non contiene testo da OCR... E quindi? E quindi quello che poossiamo dire di sicuro al 100% è che il documento sul sito della casa bianca non è il frutto di una semplice scansione di un documento cartaceo ma è stato rielaborato in qualche modo. Come e perchè non lo sapremo mai temo... Comunque la cosa denota una approssimazione assurda bastava convertire il documento in immagine JPG facendo la fusione dei layers e poi riconvertire in PDF... a quel punto il file sarebbe stato non dico incontestabile ma non così facilmente contenstabile. Per dirla all'antitrader ma robe de matt... PS a Obama avranno insegnato la dottrina del Vaticano secondo la quale le notizie false non si smentiscono perchè non serve dato che si smentiscono da sole, solo le notizie vere necessitano di smentita.

 

  By: gianlini on Lunedì 02 Maggio 2011 12:08

Osama bin laden ucciso più volte e Sharon ancora in vita!! inccrrrreDibbbile! (da pronunciarsi alla Fabio Caressa)

 

  By: prg80t on Lunedì 02 Maggio 2011 11:56

quando vi renderete conto che anche e soprattutto i presidenti sono le ennesime marionette nelle mani dei soliti pupari? Quando vi renderete conto che i cambi o le alternanze tra un comandante, presidente, partito o quant'altro servono solo a far credere che tutto cambia affinchè tutto rimanga come sempre? La regia è sempre la solita che si chiami bush, clinton od obama, i pupari sono sempre i soliti!

 

  By: prg80t on Lunedì 02 Maggio 2011 11:56

quando vi renderete conto che anche e soprattutto i presidenti sono le ennesime marionette nelle mani dei soliti pupari? Quando vi renderete conto che i cambi o le alternanze tra un comandante, presidente, partito o quant'altro servono solo a far credere che tutto cambia affinchè tutto rimanga come sempre? La regia è sempre la solita che la marionetta si chiami bush, clinton od obama, i pupari sono sempre i soliti!