Di chi è la sovranità monetaria ?

Ciciola, se tiriferisci allo scontro tra titani, a me non piace proprio per niente

Fantastico...

Come al solito il Dott. Zibordi non ha capito una mazza di quello che ho scritto e scrive un po di fuffa raccattata su internet nottetempo. Ma questa volta non ce l'ho propria fatta a leggere tutto. Per rispondere a me ,HOBI 50,su problemi monetari lei cita uno dei "migliori contabili inglesi" ? E cosa dice questo fenomeno .. "all money is a confidence trick " ? Guardi preferisco usare la vecchia espressione : IOU ,vuol dire la stessa cosa e l'ha detta un gigante. Con gli esperti contabili inglesi che fanno queste inutili sparate cotte e stracotte ,impressiona gli "zibordini un po somari ". E non mi abbasso neppure ad argomentare sul solito interrogativo idiota che data oltre cent'anni sulle crisi bancarie per la fuga dei depositi. Siccome l'altro giorno mi ha detto dello Sgarbi ( magari ....),finirò alla sua maniera . Capra ! ...Capra ! ... Capra ..! Capra ...! Hobi

[pensi ,Dott Zibordi,che anche quel somaro di Barnard ha capito che i saldi presso la banca centrale non dipendono dalla moneta endogena in quanto trattasi di pura moneta ESOGENA] *********************************** Al di là della contabilità è facile vedere che ^il denaro che è in banca è un "confidence trick"#http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2013/04/19/all-money-is-a-confidence-trick-4/^ un trucco basato sul fatto che si crede che esista. Ad es. banche italiane hanno a bilancio 4,100 miliardi di euro di passività, di cui 2,300 sono depositi della clientela e il resto prestiti e bonds, cioè soldi che qualcuno presta alla banca. Secondo te hanno questi soldi se molti glieli chiedono indietro ? Quello che ti devi chiedere è come mai le banche NON falliscono (leggi il link, viene da uno dei migliori esperti contabili inglesi, Richard Murphy ^"All money is a confidence trick"#http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2013/04/19/all-money-is-a-confidence-trick-4/^). Minkia, ma non leggi che ^Deutsche Bank deve ridurre DI MILLE MILIARDI il suo bilancio entro un paio di anni ?#http://www.cnbc.com/id/100902393^ 1.000 miliardi è il PIL della Spagna ! Se prestasse soldi che le hanno depositato perchè mai dovrebbe ridurre di 1.000 miliardi il bilancio ? E' perchè non vuole rischiare che le chiedano troppi soldi indietro. La Bundesbank non le gira 1.000 miliardi di "riserve", a meno che proprio non rischi di crollare tutto Comunque, non sei capace di leggere la contabilità di una banca, anche semplificata ? cosa centrano le riserve che la Banca Centrale mette a disposizione delle banche commerciali con il fatto che falliscono o meno ? Quello è un fatto automatico, ogni banca centrale al mondo mette a disposizione riserve su richiesta per le banche ordinarie. Ti ho fatto lo schema apposta in cui si vede che la banca riceve "riserve" all'attivo quando le esce un deposito al passivo.... E' la quarta volta che lo posto, ci sono anche i numeri nell'esempio, dai che non è difficile, c'è scritto che riceve "riserve" dalla Banca Centrale per coprire il buco. E le "riserve" e il contante sono moneta esogena, creata dallo stato. Il Credito invece è moneta endogena, creato dalle banche. Nella realtà lo stato e la Banca centrale rassicurano tutti che troveranno i soldi in banca per cui nessuno chiede soldi in contanti o li porta all'estero, al massimo ogni tanto si spostano i soldi da una banca all'altra e le autorità riescono ovviamente a gestire questo problema perchè i soldi restano nel circuito bancario. E perchè possono estendere loro liquidità sotto forma di "riserve" (accrediti della Banca Centrale) *********************************** Come mai allora molte banche sono fallite nel 2008 ? Se creano i prestiti “dal niente” e poi trovano depositi sul mercato interbancario o presso la banca centrale in caso di bisogno come mai allora delle banche falliscono? Può sembrare che possano creare depositi ex-novo e senza vincoli inizialmente e poi se questi si riducono trovare da varie fonti altri depositi che li rimpiazzano e allora perchè falliscono ? Precisamente per questo. Perchè dato che creano loro i depositi non ci sono i soldi in banca per ridarli indietro se glieli vengono chiesti indietro. Ma la Banca Centrale e lo stato non garantiscono per cui nessuno si preoccupa e li chiede indietro ? Sicuro, solo che ogni tanto vengono colti impreparati La risposta è che ad es. nel caso di Northern Rock o Lehman non hanno avuto il tempo, loro e il governo e la "fiducia" è venuta meno in poche ore. Northern Rock aveva espanso i mutui e la leva più di altre banche, la raccolta era solo il 10% degli impieghi e nel 2008 e aveva per una serie di fattori perso più depositi del solito e aveva spinto ancora i mutui senza aumentare il capitale e indebitandosi con i fondi monetari Quando nel 2008 non aveva trovato copertura sul mercato interbancario, che si stava innervosendo perché c’era stata Bear Sterns e in America e si diffondevano le perdite sui derivati dei mutui, NorthernRock si stava rivolgendo alla Banca di Inghilterra per importi maggiori di quelli di routine Qualcuno però fece arrivare alla stampa la voce che Northern Rock aveva bisogno urgente della Banca di Inghilterra. Il giorno dopo c’erano le file ai suoi sportelli e il giorno dopo ancora nessuna banca o fondo monetario voleva avere a che fare con loro. Essendo la prima banca commerciale da anni che subiva questa corsa agli sportelli la Banca di Inghilterra fu colta impreparata, ma se fosse riuscita a mantenere la riservatezza aveva i mezzi per tenerla a galla fornendole le riserve necessarie fino a quando la situazione del suo deflusso di depositi non si stabilizzasse (e la banca poi gradualmente liquidasse anche delle attività per bilanciare). Questo perché nel caso di Northern Rock il capitale non si era azzerato con le perdite sui mutui, come è successo invece a tante altre banche da Royal Bank of Scotland, a importanti banche olandesi, austriache, spagnole e americane a MontePaschi. Il fatto però di avere perdite tali che il capitale proprio si azzeri è un problema diverso, rispetto al quale le banche sono come qualunque altra azienda che dovrebbe dichiarare bancarotta (se non trova come ricostituirlo)

Se ti metti a fare filosofia sugli aspetti strettamente tecnici finisci sicuramente per ritrovarti nelle vesti del somaro di turno. Gli aspetti tecnici funzionano in un determinato modo ben preciso che in genere e' anche molto semplice (se lo conosci), se invece hai bisogno di metterti a fare filosofia quella e' proprio la prova che non lo conosci. Ciao ragazzi! Meno male che Hobi c'e' (e anche la Merkel), Draghi invece sarebbe meglio se non ci fosse, vuol fare lo scudo per le obbligazioni bancarie. Ma rob de matt!

Certo ,la cosiddetta "stanza" viene pagata utilizzando saldi attivi presso la banca centrale che non possono essere alimentati da click di computer. Per alimentarli ci deve essere un'altra banca che ti presta i soldi ma ,ovviamente,anche lei deve utilizzare solo i suoi saldi attivi. I click di computer ( moneta endogena ) ,te li ficchi in quel posto. Con i click di computer si può fare il prestito ad Anti ma ovviamente è soggetto al clearing successivo. Beh ,così ho ridotto a tre anni il tempo necessario perché ci capiscano qualcosa. Hobi

Hobi, quando lavoravo presso agenti di cambio e poi nelle sim c'era il terrore di non riuscire a pagare il famigerato "saldo stanza" specialmente quando c'era la liquidazione a termine che comprendeva l'operativita' di un intero mese. Credo che anche nelle banche ci sia qualche meccanismo analogo e se sgarri la mattina ti ritrovi il commissario di bankitalia e non ci puo' essere click di mouse che ti salva.

Avevo posto una domanda semplicissima : "come possono fallire ( andare in liquidazione coatta amministrativa a scanso del "pierino " di turno )le banche se hanno la possibilità di creare moneta dal nulla ". Conoscendo i miei interlocutori li avevo anche un po' presi per il *** domandomi se per caso erano così fesse da creare soldi per gli altri e non per loro ... Li ho poi aiutati ulteriormente citando loro quella meravigliosa frase di Minsky ...ma niente : buio pesto. Alcuni ,non in grado di produrre alcunché di intelligente, si sono barricati dietro " il sesso degli angeli ". Questo è stato il loro contributo che immagino avrà affascinato tutti gli utenti del forum. Ma il meglio l'ha dato il dott. Zibordi. Ha fatto la solita spatafiata sulla moneta ENDOGENA che non c'entra una emerita mazza con i clearing presso la banca centrale. Pensi ,Dott Zibordi,che anche quel somaro di Barnard ha capito che i saldi presso la banca centrale non dipendono dalla moneta endogena in quanto trattasi di pura moneta ESOGENA. Ringraziatemi almeno : invece di 10 anni ce ne metterete 5 per capire qualcosa di economia monetaria. Hobi

controbatto l'insulsa idiotissima ricerca di XTOL :-) http://www.nomadelfia.it/ita/ vivere senza soldi è possibilissimo, basta volerlo, basta sostituirlo con reciprocità solidarietà, fiducia, ecc. ecc. ... nel tempo del boom dell'open source informatico e scientifico una ricerca come quella fa sganasciare ... XTOL non ha libreoffice sul suo pc ?

Hoby: Tema difficile e sul quale temo possiate metterci ,da soli,anche dieci anni senza arrivare a capo di nulla. Un giorno ebbi un diverbio con un signore che aveva una agenzia immobiliare, il quale sosteneva che per esercitare la sua professione occorresse la laurea, oltre a dover sostenere degli esami molto difficili. La cosa mi lasciò perplesso, perchè immaginavo che invece sarebbe stato sufficiente conoscere alcune leggi ed alcune regole, il tutto con l'impegno di un paio d'ore. Il poveraccio se ne risentì, perchè era convinto che le sue miserabili conoscenze lo ponessero al di sopra della massa, e sopratutto perchè era convinto che tali conoscenze fossero prerogativa di persone dotate di intelligenza eccezionale. Al che gli feci notare che il più grosso mediatore immobiliare del paese, uno che guadagnava venti volte più di lui, avesse la terza elementare. E nonostante l'assenza di qualsiasi titolo di studio, poteva fare da consulente ai notai su faccende ereditarie, servitù, norme contrattuali. E questo era possibile semplicemente in virtù del fatto che fosse particolarmente intelligente, avesse talento ed esperienza. Ho conosciuto tante persone plurititolate che erano, nella sostanza, dei semplici bluff. Eppure ognuna di loro era usa pontificare di economia, commercio, marketing, gestione aziendale. E mentre facevano questo, vivacchiando dello stipendio da bancario o da insegnante, tanti altri semianalfabeti mettevano su aziende che fatturavano milioni di euro, impiegando centinaia di persone, e macinando utili a palate. Il tutto facendo a meno della consulenza di questi pseudo esperti. Capitava, piuttosto, che chiedessero loro consiglio per agire in modo esattamente contrario, tanto sicuri che non ci azzeccassero mai. Il massimo emblema di questi uomini bluff è rappresentato da Monti. Questo signore passa per un grande economista, e in virtù di questa fama occupa posizioni delicate, che possono influire sulla vita di milioni di persone. Eppure mai, nella sua vita, ha dato prova di avere reali capacità. Voglio dire che Monti non è Giovanni Rana, Amadori, Cremonini, o un qualunque altro imprenditore che ha fatto cose concretamente ponderabili. Monti, e quelli come lui, cosa hanno fatto? Nulla di misurabile con oggettività. Quando penso a questi "esperti" mi vengono in mente i ragazzi che partecipano al grande fratello. Questo li rende famosi, con la conseguenza che vengono chiamati per delle serate dove migliaia i persone vanno per vedere una persona famosa. E più partecipano a queste serate, e più aumenta la loro fama, e più serate fanno, in una spirale assurda. Fin quando qualcuno si ferma un attimo e si chiede: ma, oltre ad essere famoso, questo signore quali qualità possiede? E così mi sembrano i vari Monti. Sono famosi come economisti, e in virtù di questo vengono chiamati per incarichi importanti. Questo li rende ancora più famosi, così da convincere tutti che si tratti di grandi esperti di economia. Ma di tanto in tanto qualcuno come me si ferma e si chiede: ma qual riscontro abbiamo che si tratti davvero di un grande economista? Nessuno. Quelli come Hobi credono di detenere conoscenze precluse ai comuni mortali, la qual cosa non è tanto grave quanto il fatto di credere ciecamente nelle proprie conoscenze. L'assenza del dubbio li rende arroganti e saccenti, al pari di coloro, compresi premi nobel, che avrebbero messo la mano sul fuoco sulla falsità della teoria della relatività, o della geometria non euclidea, o della meccanica quantistica. Vorrei far presente al signor Hobi che alle volte una mente semplice, e non intrisa di dogmi, riesce a vedere cose che gli esperti non vedono, resi miopi dalla propria presunzione.

invece dei deliri sull'abolizione del denaro, qui c'è una ricerca interessante: ^Il denaro? Promuove fiducia e cooperazione#http://www.lescienze.it/news/2013/08/27/news/denaro_cooperazione_fiducia-1788763/?ref=nl-Le-Scienze_30-08-2013^

comunismo sovietico chevvordì ? comunismo è per Marx autogoverno della comunità, kazzo c'entra con stalin lenin cernenko ecc. ecc. ... è la propaganda capitalistica delle classi dominanti ad averci guastato vabbè ... discorsi eterni ...

dicendo "Marx sull'industria non capiva niente" sto un attimo semplificando, ma so di cosa parlo, (ho studiato Sraffa anche troppo) e in ogni caso Keynes aveva un opinione anche più negativa di Marx e del comunismo sovietico. Dall'inizio alla fine della sua vita ^Keynes ha solo scritto peste e corna di Marx#http://socialdemocracy21stcentury.blogspot.it/2011/08/keyness-opinion-of-communism-and.html^ e ne scriveva solo perchè tanti all'epoca insistevano che doveva approfondirlo perchè per lui non aveva alcun valore intellettuale. Questo nonostante fosse molto amico di Piero Sraffa a Cambridge che era anzi un suo protegè e Sraffa, come noto, ha speso la sua vita in un eroico tentativo di far quadrare la teoria del valore di Marx Marx in tutta la sua vità non ha mai voluto, neanche quando glielo chiedeva il suo amico fraterno Engels che possedeva delle fabbriche di famiglia, mettere piede fuori dalla biblioteca e visitare un posto dove si lavorasse. Non ha mai neanche voluto parlare con artigiani, operai o ingegneri socialisti che entravano mel movimento, disprezzava chiunque non fosse un intellettuale e non sapesse di filosofia hegeliana. Non ha mai avuto il minimo interesse per la realtà pratica. Definiva se stesso: "una macchina che può solo divorare libri" Sulla finanza, il debito e l'interesse però, che sono cose astratte e puramente aritmetiche, essendo intelligente e venendo da famiglie di rabbini da 30 generazioni in cui l'interesse e il debito erano di casa, ha scritto invece cose acute, specie negli articoli da giornalista ***** Keynes su Marx ******** " But I’ve made another shot at old Karl Marx] last week, reading the Marx-Engels correspondence just published, without making much progress. I prefer Engels of the two. I can see that they invented a certain method of carrying on and a vile manner of writing, both of which their successors have maintained with fidelity. But if you tell me that they discovered a clue to the economic riddle, still I am beaten – I can discover nothing but out-of-date controversialising..." Keynes to G. B. Shaw, 1 January, 1935, in Skidelsky 1992: p 520–521). “Bolshevism is such a delirium, bred by besotted idealism and intellectual error out of the sufferings and peculiar temperaments of Slavs and Jews. But we can no more regard this culminating delirium as a lasting fact or influence than the rule of Robespierre or the Jacobins.” (Keynes [1922]: p 373). "... Russia ‘exhibits the worst example which the world, perhaps, has ever seen of administrative incompetence and of the sacrifice of almost everything that makes life worth living ...’; it was a ‘fearful example of the evils of insane and unnecessary haste’; ‘Let Stalin be a terrifying example to all who seek to make experiments.’” Skidelsky, biografia di Keynes, 1992: p 518). *****************************************

ti facevano leggere Marx sull'industria e il resto dove non capiva niente ... ----- scusi Mod ma davanti ad una minkiata del genere mi sono dovuto fermare :-) interessante il pezzo di Blackswan, un pochino utopico quando dice di legare la valuta ad oro o argento se uno ha una minima idea di dove sia l'oro e l'argento oggi (in effetti dopo dice che la Germania l'ha preso in kulo, non il Venezuela di Chavez), in pratica 'utilizzare la moneta che si sceglie' è un appoggio all'euro ... comunque sempre tutta roba inutile, la moneta va abolita del tutto sull'inutile sesso degli angeli Minsky è in pratica una specie di mmter ante litteram, sicuramente agli mmter piace, e si scrive IOU (cambiale) ... un controllo sull'operatività bancaria esiste (almeno dovrebbe in teoria) e negarlo a prescindere è un pò puerile

Caro Zibo, quello che hai scritto nel libro mi sembra di qualità veramente straordinaria: eccellente nel contenuto e, cosa ancora più difficile, chiarissimo nella forma, sicchè anche un pesce ignorante come me ci capisce e non può non darti ragione. Bisogna però che cerchi di pubblicare il libro prima di Natale, perchè devo fare i regali ai miei amici con i quali litigo sempre, perchè non capiscono un accidente di economia e così se gli regalo il tuo libro si incazzano ancora di più. Sì è vero ci sono diversi refusi nel testo, ma si sà la mente spesso va più veloce della penna. Non so se sia possibile, ma sarebbe forse divertente, per me e per altri che codividono il tuo pensiero in materia monetaria, darti una mano, correggere le bozze on line e alleggerire il tuo lavoro. Trucco poi potrebbe occuparsi della rilegatura, ovviamente con decorazioni in oro zecchino . Molti cari saluti. Sogliola.