BCE, FMI, Cipro, Grecia, Portogallo, Irlanda...

> A parte che è di gran lunga più attraente una cameriera naive di una escort newyorkese D'accordissimo con Gianlini. Non c'e' proprio confronto. Io per es. con una escort non andrei mai. Pero' se lla camerierina newyorkese mi dice di no non la inseguirei certo nudo nella suite dell' albergo... ;-) Per altro d'accordo anche sul resto.

CNN inizialmente parlava di sodomia ... stiamo già ridimensionando il tutto con un soffione? Non sarà che, alla fine, le ha accarezzato le tette? Faccio per dire... Comunque è incredibile come questi potenti 60+ enni, dall'arrivo del Viagra, si riscoprano tutti gran mandrilli. Beati i tempi in cui interveniva la pace dei sensi...

ferpa, stai scherzando ? sarebbe stato stupefacente il contrario, semmai a me stupisce chi pensa che un ebreo tirerebbe fuori dei soldi per qualcosa che potrebbe avere gratis.....hehehh

a parte che è di gran lunga più attraente una cameriera naive di una escort newyorkese, e che probabilmente è anche più compatibile con le possibili emozioni di un sessantenne, a che cosa ti serve tutto quel potere e fascino, se poi devi finire per pagare?

Che il simpatico DSK fosse attratto dall'altro sesso un po' più violentemente che il nostro presidente del consiglio era un fatto noto. Certo, si può sempre pensare che la CIA, adesso che ha sistemato Bin Laden, abbia avuto il tempo di mandargli in stanza una hooker di colore addestrata a fuggire con le prove...

la teoria complottista spiega questo arresto come una manovra per danneggiare l euro eil piano di salvataggio della grecia, non si spiega come mai, un tizio che paga 3000 euro di albergo a notte, poi vada a rischiare 20 anni di galera per avere un po...ino da una cameriera quando affittando una escort poteva avere lo stesso "servizio"...

^Il capo dell'Fmi Strauss-Kahn arrestato a New York per violenza sessuale#http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/05/15/visualizza_new.html_869220319.html^

Certoche all' FMI hanno le idee chiare..... si fa per dire .... _________________________________ La crisi bancaria irlandese rischia di travolgere anche l'Italia. E' l'allarme lanciato dal Fondo Monetario Internazionale nel Regional Economic Outlook sull'Europa. "Nel novembre 2010 è scoppiata una nuova ondata di turbolenze sul mercato. I rischi sovrani si sono intensificati di nuovo nei Paesi periferici della zona Euro, espandendosi ad altri Paesi, inclusi Belgio e Italia". Il rischio di un contagio "sull'economia reale è rimasto ampiamente confinato ai Paesi colpiti" dalla crisi, e cioè Irlanda, Grecia e Portogallo. E sulla situazione di Atene, secondo Antonio Borges, direttore dell'Fmi per l'Europa, assicura: "Non c'è necessità di una ristrutturazione del debito, il programma greco è ambizioso". In ogni caso, il Fondo monetario internazionale è pronto a fornire nuovi aiuti alla Grecia se necessario, oltre ai 110 miliardi di euro del pacchetto di salvataggio Ue-Fmi. "Tocca alla Grecia prendere l'iniziativa - ha detto Borges - e finora non lo ha fatto. Il Fondo è pronto". L'Fmi ha ricordato inoltre che "il consolidamento di bilancio e un rafforzamento dei bilanci delle banche sono cruciali per disinnescare i rischi". La sostenibilità del debito pubblico "è vitale per una soluzione che duri nel tempo contro le tensioni finanziarie della zona euro e per interrompere questo circolo vizioso tra debito sovrano e settore bancario". ____________________________ Dunque tutti pronti a fare incetta di obbligazioni Grecia.... vendendo quelle italiane.... che risate.....

Qui si comprende quando attualmente siano mutate le condizioni de dare e fare credito anche rispetto a solo qualche decennio addietro. Continuare a parlare di quanto avvenuto nel 1300 a Firenze od anche nel 1800, è come ostinarsi a scrivere oggi con inchiostro di china e la penna d'oca, ignorando che esistono i computer, la mail e Skype (la cito visto l' attualità dell' acquisizione miliardaria fatta da MSFT, pagando quasi 9 Miliardi di USD, per una società che ancora produce perdite e che aveva affossato nel 2005/6 un colosso come EBay, che se ne era disfatto ad un prezzo enormemente inferiore). http://www.bloomberg.com/news/2011-05-09/ibm-plans-benchmark-3-year-notes-in-first-offer-since-december.html Leggendo questo articolo, ci si rende conto della potenza di fuoco di una Company come IBM. 1. Raccoglie 1 miliardo di USD emttendo obbligazioni a tre anni con cedola all' 1.25%, quindi un tasso negativo, visto che l' inflazione è al 2,7%. 2. Non è una banca, quindi non ha garanzie "virtuali" del Tesoro o della FED in caso di default. 3. Di fatto non ha necessità di questi quattrini, li rastrella sul mercato visto che le condizioni sono estremamente favorevoli. 4. IBM pagherà $20 billion in dividendi and $50 billion in riacquisto di azioni proprie da qui al 2015, con un payout he arriverà al 15 percent corrispondenti a 75 cents a share, 5. IBM ha già incrementato di $8 billion il plan di riacquisto di azioni proprie, portandoil total authorized to $12.7 billion. 6. La situazione di IBM non è unica, come leggi nell' articolo, e poi anche Philip Morris, Microsoft e wal-mart stanno per fare operazioni analoghe. In conclusione, si stima che il solo Corporate USA NON bancario, raccoglierà nel primo semestre dell' anno 2011, fondi ampiamente superiori alle esigenze di due stati Sovrani attualmente sulla bocca di tutti, come Grecia e Portogallo, a tassi di interesse pari a circa 1/10 rispetto alle quotazioni che questi stati sovrani dovrebbero offrire alle attuali condizioni di mercato. Parliamo dell' oggi, non di uno o due secoli fa....

A me sembra invece un'assoluta (relativamente al dopoguerra) novità il fatto che le banche detengano debito degli stati. Negli anni 80 o 70 o 90 il debito era in mano ai privati (e infatti con l'Argentina ci han rimesso un sacco di cittadini italiani, non ricordo di particolari banche invischiate). E' una moda degli ultimi anni (derivata dall'ampliamento abnorme dei relativi bilanci) che le banche abbiano in pancia debito statale (e in taluni casi in quantità enorme) --------------- Beata ingenuità degli ingegneri. Forse c'è una confusione tra "banche" intese come società quotate ad azionariato diffuso e "banchieri" che possiedono banche. Mai sentito la storia dei Rothschild che speculando sul debito pubblico inglese prima della battaglia di Waterloo diventarono miliardari ? Quando fu fatta l'Unità di Italia lo stato italiano che era pesantemente indebitato causa appunto i costi delle guerre e unificazione si finanziava piazzando titoli di stato a Parigi e Londra tramite i Rothschild, se leggi una Storia Monetaria di Italia tutto il finanziamento del deficit passava tramite loro. I titoli di stato inglesi o italiani nell'800 li assorbivano le banche, mica il pubblico. Gli Stati come le finanziavano le guerre ad esempio che le tasse una volta erano il 10% del reddito nazionale al massimo ? Mai sentito parlare della casa dei Medici, Bardi o altri banchieri fiorentini o veneziani che prestavano a re e duchi, finanziavano guerre e crociate e a metà '300 andarano falliti perchè appunto Inghilterra e Francia non li pagarono ? Di Oppenheimer, Wertheim e degli altri banchieri ebrei che finanziavano entrambi i lati della guerra dei Trent'anni e in particolare gli Asburgo. Dei banchieri da Amsterdam che finanziarono Cromwell e la sua rivoluzione che rovesciò gli Stuart? A fine '800 l'argomento più scottante discusso da tutti inclusi gli artisti era l'influenza delle banche e banchieri sui governi, perchè appunto li finanziavano, compravano loro tutti i titoli di stato. Negli anni '70 la crisi del debito sudamericano portò le maggiori banche americane ad un soffio dalla bancarotta, perchè finanziavano interamente i deficit pubblici di Brasile, Argentina...E' il contrario, il pubblico fino a praticamente gli anni '70 non si è mai fidato di comprare titoli di stato e in particolare di paesi stranieri, erano sempre state le banche e i banchieri che finanziavano i bilanci degli stati

Shabib: tutti vorrebbero svalutare, è vero, e tutti ne avrebbero bisogno per un motivo o per l'altro. Oggi però il sistema che scricchiola di più è euroland. Quando c'è stato bisogno la BCE ha lasciato scendere il dollaro fino a toccare 1.50, oggi c'è bisogno di un giro nell'altro senso e non bisogna vedere BCE e FED come antagonisti. Coi tizzoni che hanno in mano sono cooperanti per necessità e convenienza. Lasceranno scendere l'euro fino a 1,10 o comunque fino a che ci saranno segni di ripresa tali da far pensare a un cessato pericolo. Non ci sono alternative a un giochetto del genere, finché funziona può servire a sfangarla, se sono (siamo) fortunati magari per qualche anno ancora, poi si vedrà. Se la migliore delle terapie serve solo a guadagnare tempo ben venga, intanto si guadagna tempo che è meglio che niente.

>La Grecia, l'Irlanda, il Portogallo se non pagano vengono stritolate dai "Mercati Finanziari" e dalle istituzioni finanziarie internazionali. Non siamo più nel 1700 quando il re non pagava e arrestava i banchieri, ora il mondo della finanza controlla di fatto i governi per cui questi spremono i cittadini e pagano< Se è così sicuro di questo potere coercitivo, allora dovrebbe comprarsi un po' di bond greci, visto che rendono il 18% sarebbe un caso di "put your money where your mouth is"

Bear, dillo sottovoce; prima che qualcuno ti venga a insegnare che il tuo ragionamento è " vecchio"...

BEARTH sai che condivido le tue.... ,il problema e' che il $ deve/e' costretto cmnq a svalutare di piu' di euro perche' sue mm 1-2-3-4 sono out of control. germany non accettera' mai di svalutare piu' di tanto euro.....