UKRAINA e SANZIONI

" Non hai la certezza assoluta che non esista un caso sfortunato per cui crolli."

Gianlini, io non sono un tecnico,ma appellarsi alla fortuna o sfortuna e al speriamo che tenga,non penso che con i mezzi tecnologi

di oggi sia un discorso valido.Anche con una possibilità di crollo bassa,non puoi rischiare visto la catastrofe che potrebbe scaturire.

Comunque il ponte è crollato senza agenti violenti esterni e molti tecnici avevano avvertito del pericolo per diversi motivi,quindi la possibile

 responsabilità di Autostrade è notevole.

Un esempio. Il ponte di Casalmaggiore sul Po di notevoli dimensione e di grande importanza,diversi agricoltori e pescatori che

operavano sotto le arcate avevano notato pezzi di cemento staccati dai piloni e tondini scoperti tutti arrugginiti. Hanno avvertito il comune,

ma nessuno è intervenuto,solo dopo ripetuti solleciti,hanno inviato tecnici col risultato inaspettato di un danneggiamento strutturale del ponte.

Il dibattito fu violento anche tra tecnici  con la popolazione che non voleva la chiusura del ponte per enormi disagi.

Ma con dati tecnici più precisi anche da parte di specialisti del settore sono arrivati alla decisione di chiudere il ponte per apportare

interventi per metterlo in sicurezza,interventi che dureranno circa due anni e garantiranno circa 10 anni di tenuta nel frattempo partirà

un progetto per l'esecuzione di un nuovo ponte.Se non fossero intervenuti con la chiusura poteva crollare o forse no,ma l'eventuale

responsabilità sarebbe stata del concessionario che non era Autostrade.

Sul ponte di Genova vi sono più o meno le stesse premesse,solo che non lo hanno chiuso era preventivato per settembre,quindi era

urgente l'intervento e hanno rischiato,quindi i responsabili chi sono......?

azz, io credevo progressione del deterioramento conosciuta per qualsiasi tipo di composizione in qualsiasi ambiente e collocazione e tecniche precise per prolungare ripristinare salvaguardare garantire ulteriore durata ... se mi dici questo per me deve essere proibito l'uso del cemento armato per opere durature e possibilmente eliminare quanto prima tutto l'edificato cementificato esistente

ma nelle facoltà di ingegneria insegnano 'dovrebbe durare' o 'dura di certo' ?

sono materiali conosciuti

---------

Invece no, willis. La durata del C.A. non la conosce nessuno.

Gianlini, per me da profano NON ESISTE la statistica in ingegneria

sono materiali conosciuti e tecniche precise

non esiste faccio 100 ponti uguali ed uno non si sa perché crolla mentre gli altri durano un millennio

Le rotture nelle strutture sono sempre eventi statisticamente improbabili, Willis.

quindi Gianlini e Tuco propendono per misure errate

la cosa sarebbe ancor più grave

tecnici qualificati non possono errrare nelle misure, per me significa valori preordinati dal committente autostrade utili aprocrastinare interventi indispensabili, significa OMICIDIO VOLONTARIO

Un viadotto del genere, avrà avuto un coefficiente di sicurezza a snervamento di 5 o 7 volte.

Questo vuol dire che una riduzione del 20% della superficie resistente dei cavi è trascurabile ai fini della resistenza.

Probabilmente quelle misure e stime erano sbagliate suppongo...

Ad un’occhiata profana, mi è sembrato che il cemento armato fosse di una qualità infima, per non parlare dei ferri; microscopici, pochi e corrosi.

Vedrai che si trovano decine di ponti in giro per il mondo nelle stesse condizioni e che stanno su.

Sarà difficile dimostrare che il problema è stato sottovalutato.

era quello che chiedevo Gianlini ... significa l'80% dei cavi è perfetto e quindi sufficiente (anche se il friabile 20% DEVE essere sostituito) o signica che TUTTI i cavi erano rovinati ? immagino che il deterioramento deve essere circoscritto con precisione nel tempo (tipo è avvenuto TUTTO nell'arco di dodici mesi) e a seconda del componente interessato e della sua composizione deve conoscersi la progressione del deterioramento che immagino da non tecnico sia accelerata rispetto alla fase iniziale (immagino comunque che 80% si riferisce alla funzionalità del componente, non certo ad un elemento composto per l'80% di materiale eterno ed il 20% da merda compressa) ... 80% di cavi perfetti o tutti i cavi rovinati hanno progressione nel deterioramento diversa

era una riunione di febbraio, son passati 6 mesi ...

io comunque possibilmente vorrei gente penzolante

Willis, se vuoi solo vedere corpi penzolare, allora non facciamo nessun discorso tecnico.

Il 20 % dei cavi corrosi, vuol dire che la struttura si affida ai restanti 80 % per star su. Se il coefficiente di sicurezza è 2, questo è cmq sufficiente per un ingegnere lo capisci? il problema diventa "ufficiale" quando la corrosione riguardasse il 50 % dei cavi,

Semplifico molto il discorso, linearizzandolo indebitamente, ma è così che si ragiona.

anch'io mi fido

voglio anche che questo sia solo l'inizio di un ritorno generalizzato del pubblico ... e aggiungo sottovoce ritorno prodromo della società comunista ... so che su questo punto non siamo esattamente allineati

'credo che tutte le carte ufficiali, analisi, rilevamenti, ecc.ecc. relativi al ponte riportassero dati strutturali all'interno della zona di sicurezza. Sarà molto difficile secondo me che si possa stabilire quindi che abbiano la colpa del crollo del ponte'

Gianlini, non c'è stato alcun terremoto maremoto o cataclisma biblico, era una giornata piovosa normalissima ...

'corrosione dei cavi tra il 10% ed il 20%' chevvordì ? tutti i cavi nello stesso stato o l'80% perfetto ed il resto marcio friabile ?

Oscar, non fraintendemi.

Quando progetti una struttura, fai i calcoli giusti e poi applichi un coefficiente di sicurezza che dipende dal tipo di struttura e che è stabilito dalla legge.

In pratica una struttura che può sopportare 100 kg, la progetti ad esempio per poterne sopportare il doppio.

Questo non garantisce in assoluto che quella struttura non crollerà mai, ma esclude il 99,9999 % dei casi.

Secondo me difficilmente quel ponte aveva valori di carichi ammissimili, anche tenuto conto degli anni trascorsi, inferiori al traffico che stava sopportando, moltiplicati per il coefficiente di sicurezza. In pratica il ponte non sarebbe dovuto crollar,e in base al calcolo degli ingegneri di Autostrade. Esistono sicuramente tabelle che in base agli anni trascorsi e ad altri parametri, stabiliscono di volta in volta quanto vicini siamo alla situazione di emergenza. Non credo che, salvo qualche errore tecnico di calcolo, i numeri del ponte fossero al di fuori della zona ancora di sicurzza. Però il calcolo è sempre probabilistico. Non hai la certezza assoluta che non esista un caso sfortunato per cui crolli.

Lmwillys> "Gano, qui siamo tutti incazzati come i genovesi"

Giustissimo. Anch'io sono incazzato nero, e penso che chi ha guadagnato i miliardi da questa situazione sia comunque responsabile.

Mi fido di Conte, che è pure un ottimo avvocato di Diritto Privato,

Gano, qui siamo tutti incazzati come i genovesi, sapere che chiunque può crepare passando su un ponte per gentaglia che si vuole riempire tasche già stracolme di denaro almeno in me suscita istinti omicidi

ognuno di noi si sforza per capirci qualcosa, io sparo fregnacce dovute all'ira, Morphy più avvezzo sottolinea che se autostrade è l'unica a controllare lo stato di un ponte e dice che non c'è bisogno di un tubo manco propone lavori e di conseguenza il pubblico dorme beato, Traderosca nella sua saggezza infinita cazzia il Bull contrarian, Anti ce l'ha per principio con l'assessore, tu ti diverti con le nostre cazzate, ecc. ecc.

... e nel frattempo anche oggi qualcuno potrebbe lasciarci le penne anche solo per aver pensato di farsi un giretto a 30 kmh in auto ...

Salvini mi è sembrato sinceramente toccato da quella signora disperata che lo ha fermato Di Maio e Bonafede al suo ingresso al funerale, certo che altri leghisti non mi sembrano fermi e risoluti come i miei beniamini nella volontà di massacrare i benetton ... piddini, nanisti, informazione, i vertici autostrade che si offrono di regalarci per puro spirito di beneficenza un obolo ... azz ... gli istinti omicidi riemergono ...

Mi sveglio e vedo che oltre che di avvocati amministrativi e societari la discussione si è riempita anche di ingegneri strutturali.

Questo forum non smette mai di meravigliarmi.