Tassare la ricchezza netta invece dei redditi

x Moderatore Ad esempio, non riuscendo più a spendere abbastanza nel lusso per se stessi i ricchi di New York, Miami, Chicago, Boston, Londra ora sono passati al lusso per i loro cani e gatti: -------------------------------------------- Un grande Uomo disse duemila anni fa: "E' più facile vedere la pagliuzza nell'occhio dell'altro che una trave nel proprio occhio". Per questa, come per altre cose, fini sulla croce. E' facile scandalizzarsi per gli eccessi di alcuni super-ricchi e dare poi tutte le colpe a loro. Ma certi eccessi non potrebbero esistere, verrebbero immediatamente ripudiati da un corpo sano, se il resto della società non fosse corrotto. Alzi la mano a scagliare la prima pietra chi in vita sua non ha mai regalato al proprio figlio/nipote uno smartphone per scambiarsi un bel po' di "tvb" con gli amici, chi rinunciato alla gita al mare (in coda 4 ore sull'autostrada) per andare a visitare un museo, chi ha evitato di regalere a Natale l'ultimo inutilissimo gadget "ma tanto, tanto carino" ma abbia piuttosto regalato un buon libro, chi non prende la macchina per fare 200 metri, chi si compra la macchina che realmente gli serve e non una lunga 5 metri che nelle stradine dei centri storici manco ci passa.

Messa in quei termini sembrerebbe che abbiano ragione loro. I tedeschi vengono istruiti bene e presto l'opinione pubblica teutonica pretenderà una patrimoniale cipriota sui depositi italiani in cambio degli aiuti. Siamo fottuti. Secondo me c'è una probabilità su due che siano tassati anche i patrimoni portati all'estero e dichiarati, nel caso italiano, ma una su due che le cose accadano come all'epoca della manovra Amato e come a Cipro, cioè che siano tassati solo i soldi presso gli intermediari di diritto italiano, nottetempo e senza tanti provvedimenti complicati su adempimenti da parte di chi è stato più lungimirante, anche perché dopo la rapina in banca cadrebbe il governo e ci sarebbe probabilmente un grande caos...

la Juventus ad aprile perde in Champions League contro il Bayern Muenchen - e poi parliamo di nuovo di soldi ed interessi? --- ahahah gufoooooooooo

Uscire subito dall' Euro. Ma di corsa.

La notizia secondo cui il patrimonio degli italiani sarebbe superiore a quello dei tedeschi arriva sulla stampa popolare. Su Focus.de, Uli Dönch chiede agli italiani di saldare il conto senza scomodare il contribuente tedesco -- traduz. da ^"vocidallagermania"#http://vocidallagermania.blogspot.it^ Cari amici italiani!italiani! Vi vogliamo bene. Ammiriamo il vostro stile di vita. E vi invidiamo perché vivete nel piu' bel paese del mondo. E voi che fate? Vi mettete nei guai da soli: mettete in scena il peggior caos politico dal 1945, pontificate sull'uscita dall'Euro, scioccate le borse mondiali e portate gli interessi sui vostri titoli di stato già traballanti ad un livello molto pericoloso. E poi? Alzate le spalle, guardate come dopo un (presunto) fallo - e pretendete che il resto d'Europa faccia il possibile per far scendere di nuovo i tassi. Solo per poter continuare a fare quello che avete fatto fino ad ora. "Non ci sono le condizioni per l'intervento della banca centrale" Cosi' non va, cari italiani. Oppure detto in maniera piu' diplomatica come ha fatto il presidente della Bundesbank Jens Weidmann sul numero attuale di Focus: "Se in Italia attori politici importanti discutono di un'uscita dall'unione monetaria e a causa di cio' gli interessi sui titoli di stato crescono, questo non potrà essere in alcun modo un motivo per l'intervento della banca centrale". In parole povere: se giocate col fuoco, dovete anche essere capaci di spegnerlo. Invece di fare pressione sugli altri, vi dovrete bruciare i piedi. Nel frattempo anche gli economisti tedeschi piu' vicini a voi sono stufi. Anton Börner è presidente dell'Associazione per il Commercio Estero BGA, vive con la sua famiglia nella patria di adozione Italiana e in un'intervista a "Die Welt" vi dà una bella lavata di capo: "Non è possibile che un paese ricco come l'Italia chieda l'aiuto della EU". I miliardi discreti delle vecchie famiglie Perché - qui si arriva al punto - voi siete piu' ricchi di noi! I vostri depositi e i patrimoni privati raggiungono un impressionante 175 % del PIL. Noi, i vostri vicini al di sopra delle Alpi apparentemente forti, arriviamo appena ad un 125 % del PIL. Questo è dovuto prima di tutto ai vostri famosi "vecchi soldi" - i tesori miliardari discreti dell'industria finanziaria nel nord Italia e quelli nel sud che invece appartengono alla...lo sapete già. Anche l'esperto Börner lo dice: "I patrimoni sono distribuiti in maniera molto diseguale". Il vostro prossimo governo dovrebbe finalmente avere il coraggio di tassare i patrimoni improduttivi (ville, antichità, gioielli) con un'aliquota piu' alta rispetto alla ricchezza produttiva (salari, profitti delle imprese): "Allora gli imprenditori tirerebbero fuori i soldi dalle case al mare oppure in montagna e si deciderebbero a metterli nelle imprese". Allora? Avete già smesso di parlare? Non è uno dei vostri sindacalisti comunisti a predicare. Ma un imprenditore tedesco molto solido e radicato in Italia. Che conosce voi e i vostri veri problemi. Tuttavia, voi - popolo piu' amabile sul continente - non potete sempre lamentarvi con "quelli là sopra". Anche voi dovete cambiare. E soprattutto la vostra caratteristica peggiore: "L'italiano conosce solamente se stesso e la sua famiglia e per questa cerca di ottenere il massimo, in ogni modo", racconta l'esperto Börner. Fare ordine a casa propria Per questo Börner non capisce le vostre continue richieste di aiuto: "E' anti-solidale pretendere che siano i tedeschi a dover pagare oppure garantire per gli italiani. Uno dei paesi piu' ricchi d'Europa si arrabbia perché deve fare ordine a casa propria". Oppure volete che si faccia un accordo secondo il vecchio stile italiano: la Juventus ad aprile perde in Champions League contro il Bayern Muenchen - e poi parliamo di nuovo di soldi ed interessi? Voi non lo volete? Molto bene. Nemmeno noi. Allora vi resta solo una cosa da fare: indossate gli occhiali da sole, sigaretta dietro l'orecchio, maniche tirate su', tasse pagate in parte - e continuate a sostenete i politici che vi faranno perdere una parte del patrimonio, sicuramente piu' grande di quanto non sia accaduto fino ad ora. Alla salute del paese piu' bello del mondo!

Non è che "questo Paese ha perso il senso della vergogna": questo è in realtà vero per tutto l'Occidente! Il male di questo Paese è che si è "democratizzata" all'unisono, e indistintamente, la patologia dell'8 settembre. L'Italia è una colonia sotto stretto protettorato Wasp. Sic & simpliciter. Che piaccia o no. Un esempio: CHISSA' SE IL BEL MONDO "LIBERAL" ANGLOSASSONE USERA' LO STESSO GRADO CRITICO CHE FU USATO PER BERLUSCONI (L'ECONOMIST: BERLUSCONI UNIFT TO RULE ITALY) PER OBAMA CHE VARA UNA LEGGE PER IMPRIGIONARE PERSONE SENZA PROCESSO ALCUNO! Usa, detenzione illimitata per i sospetti terroristi di Monica Ricci Sargentini In prigione a tempo indeterminato anche se non si è stati processati. E’ questo il destino dei sospetti di terrorismo negli Stati Uniti. La prigione militare di Guantanamo compirà dieci anni il 9 gennaio prossimo e se Obama aveva promesso di chiuderla nel 2010, oggi si può dire che il carcere che sorge all’interno della base navale Usa sull’isola di Cuba avrà lunga vita. Ieri il Senato americano ha approvato un progetto di legge sulla difesa che affida ai militari i sospetti terroristi di Al Qaeda, autorizzandone di fatto la detenzione illimitata. Dopo che Barack Obama ha abbandonato l’idea di apporre il veto presidenziale a una nuova legge sulla sicurezza, i sospetti di terrorismo arrestati in Usa, americani e non, potranno essere detenuti a tempo indeterminato nelle prigioni militari come Guantanamo Bay, senza essere processati. La misura, inserita nella legge di finanziamento del dipartimento della Difesa, allarga il campo di battaglia della guerra al terrorismo e prende di mira «chiunque faccia parte, abbia fatto parte o sostiene al Qaeda, i talebani o movimenti simili». Le organizzazioni per i diritti umani sono subito insorte accusando Obama di aver voltato le spalle ai propri principi e di aver infranto la consuetudine che proibisce l’uso dell’esercito per scopi di vigilanza domestica. La legge è stata fortemente criticata anche dai repubblicani ultraliberali, dal ministro della Giustizia Eric Holder, dal ministero della Difesa e dai direttori di Cia e Fbi. I sostenitori della misura dicono che si limita a formalizzare pratiche già in uso; mentre i suoi critici la descrivono come una legge draconiana che amplia i poteri dello stato a scapito dei diritti dei cittadini. Per Tom Malinowski dell’ organizzazione internazionale non governativa Human Rights Watch, «la legge è tanto radicale che sarebbe stata considerata folle se fosse stata proposta dall’Amministrazione Bush. Istituisce esattamente quel tipo di regime che gli Stati Uniti hanno sempre osteggiato». Uno dei più veementi sostenitori della mozione, il senatore repubblicano della South Carolina Lindsey Graham crede invece che le misure straordinarie si sono rese necessarie perché «siamo in lotta con un nemico, non un’organizzazione criminale, disposto a fare qualunque cosa per distruggere lo stile di vita americano». Rand Paul, senatore ultraliberale del Kentucky, critica la posizione di Graham: «detenere persone senza processo non è americano. Questa legge mette tutti i cittadini statunitensi in pericolo». Dopo aver fatto notare che ci sono già leggi antiterrorismo sufficienti a garantire la sicurezza del Paese, il figlio del candidato alle primarie repubblicane Ron Paul ha sottolineato come la definizione di terrorista utilizzata nella nuova legge è tanto ampia da potervi fare rientrare milioni di cittadini. E voi cosa ne pensate? E’ giusto che un sospetto terrorista non venga giudicato in tempi rapidi? Questa legge protegge gli americani o mette a repentaglio la loro libertà? Un altro esempio: il processo Amanda. Un altro esempio: il Cermis: 19 vittime e nessun colpevole. Ma si potrebbe continuare ad libitum. Ora che il Paese è in mano ai banksters tutti pappa & ciccia con le Logge "foreste" tutta La-Bella-Critica che si sgolava contro il Nano arcoriano indifendibile è quieta, sazia e satolla. Due pesi e 2 misure, al solito. Come in guerra: NAVI E POLTRONE.....i ns. ammiragli venduti al soldo dei ponti azzurrini britannici.....poi con una reviviscenza nel 1993, lo yacht Britannia, davanti a Civitavecchia, con i compari degli attuali reggitori....ma sarà difficile ammetterlo, inispecie per nostalgici di Stalin, come Antitrader.

Questo e' un paese che ha perso il senso della vergogna. La vergogna e' un potente antitodo contro la cialtroneria, quando arrivi a una societa' che applaude ai cialtroni come fossero rockstar sei fottuto, e' come vivere nella giungla. Le leggi possono ben poco contro la cialtrneria, come ben noto le leggi son soggette a interpretazioni e ognuno le vuole interpretare stravolgendole a proprio favore. Se poi ggiungi che solo a Roma ci sono piu' avvocati di tutta la Francia il quadro e' chiaro. In compenso pero' a Roma ci son solo 7500 tassisti contro i 19.000 di Parigi. La testa degli italieni ha deragliato pericolosamente e non poteva essere altrimenti quando i modelli sono stati quelli degli ultimi 17 anni. La punizione inflitta dai mercati finanziari (i cretini la chiamano speculazione) dipende sopratutto da questo, i numeri non sarebbero ancora da fallimento, e' la societa' italiana che e' fallita e ha bisogno di un curatore fallimentare esperto sopratutto in calci nel cul piuttosto che in discipline contabili-economiche-finaziarie.

pazzesco ! ieri sera ho bisto un pezzo di uno speciale su rai uno!!!! alle famiglie dei 4 operai della "Umbria Oli" che si e incendiata il proprietario ha fatto una rischiesta per danni da 35 milioni di euro !! vi rendete conto ? come se alle famiglie degli operai THyssen morti nel rogo chiedessero i danni dell incndio !!! pazzesco !!

"Se continui a mettere dei numeri e non un rapporto (versato/goduto) per me la discussione ha poco senso" E invece ha senso eccome, l'Inps e' un istituto che, almeno nelle inetnzioni, dovrebbe funzionare su base solidale, invece siccome siamo un popolo di cialtroni la solidarieta' la fanno al contrario. Chi versa cifre in contributi vuol dire che guadagna cifre quindi non c'e' alcuna ragione affinche' debba avere una pensione di 10.000 euro. Tieni presente che per avere una pensione di 3.000 netti mensili devi versare almeno 1,1 milioni di euro col contributivo cifre che gli attuali beneficiari non han certamente versato. Tieni anche presente che se non raggiungi i 20 anni di contribuzione come dipendente non ti danno un c.... e i tuoi contributi son buttati nel cesso. Il massimo della cialtronaggine l'hanno fatta con la gestione separata, sulla quota eccedente i 90.000 euro di reddito NON VERSI CONTRIBUTI e cosi' succede che tutti i contributi di quelli che prendono 10.000/20.000 all'anno e che non prenderanno un c... di pensione vengono usati per pagare le megapensioni ai cialtroni.

Giorgiofra ha ragione. Lo sostengo da sempre: entro certi limiti l'inflazione è sintomo di vitalità. Significa che la gente spende e/o investe. Avere l'inflazione al 3% non mi tranquillizza, non riesce a convincermi che il mio potere d'acquisto viene salvaguardato e menate varie. Mi dice piuttosto che si riducono i margini, che, se va bene, il Paese sopravvive, ma "non gira". La Turchia, ad esempio, ha un'inflazione endemica che tuttavia presenta le stesse caratteristiche dell'inflazione da noi negli anni '70 e '80: quelle di un Paese che cresce. Ed infatti tra i Paesi emersi è quello che da un decennio registra tassi di crescita reali annui che oscillano dal +4% al +8%

"sai chi sono i piu' feroci oppositori al taglio dei salari dei parlamentari?? I leghisti!" Anti (terun) infatti tutti i privilegi e stipendi dei politici sono stati favoriti dai leghesti!!? cerca fra i tuoi compagni,fratelli e amici,barbun!!!

Questi sono ragionamenti che vanno bene in tempi normali. Se è vero che siamo alle soglie di un default dello stato, non è possibile ragionare con gli stessi parametri. Non vale nemmeno il "tu hai pagato tanto e prendi tanto di pensione". Quando si è in amministrazione controllata le cose cambiano. Si taglia tutto. Ma è ovvio che non posso tagliare le pensioni sotto i 1.500 euro. Qui non è più una questione di giustizia perchè è ovvio che si devono mettere in piedi cose ingiuste. Ma questo non significa che devo dare addosso ai poveri, questo si sarebbe ingiusto e stupido anche in tempi come questo. Si fissa un tetto massimo a 1500 euro per famiglia. Se per esempio due vecchietti prendono 1000 + 1000 e vivono assieme sono 1500 non di più. Tu hai 15.000 al mese? Ti tolgo uno zero. Semplice no? Poi vai sui dipendenti pubblici. E beh qui dai un'altro taglione, porti tutti gli stipendi a 800 euro al mese. I dottori gli dai 1500 al mese. I chirurghi li paghi bene. Sospendi tutti i lavori pubblici (strade, ponti, scuole) e lasci solo la manutenzione. Togli i contributi alla produzione e lasci che i nostri industriali possano essere liberi di delocalizzare ed andare in Cina a produrre (tanto non lo fanno) e siccome dopo sono messi male cominciano a licenziare e cominciano a ridursi le finte aziende. Restano quelle sane che possono pagare. Per le banche tanto nel 2012 licenzieranno la metà dei loro dipendenti, mica dobbiamo dargli consigli (questo ovvio se smettiamo di dargli fondi di assicurazione, e dovremmo farlo). Siccome le banconote in circolazione, che sono già una parte quasi irrilevante, sono la causa del nero (che minkiata), bene allora si ridurranno ancor di più e con questo avremo sconfitto anche l'evasione fiscale. Facciamo senza bruciare i biglietti da 500. Mica ci vuole Monti o la Fornero per raddrizzare le casse. morphy

se continui a mettere dei numeri e non un rapporto (versato/goduto) per me la discussione ha poco senso

E qui che non ci si intende. Chi ha versato tanto non deve prendere una pensione da "pochi" euro. Deve prendere fior di pensioni. Avevo messo 4.000 euro. Ti sembrano pochi? Alziamo a 5.000. Sopra e' sinceramente inutile. Meglio considerare i contributi pagati in piu' come contributi di solidarietà per chi nella vita lavorativa ha guadagnato di meno e quindi ha potuto versare di meno.

l'"Ho" non era riferito a me ma al pensionato da 530.000 euro l'anno frutto tutti di versamenti se tu sei nell'aliquota massima vuol dire che versi fior di soldi di contributi, non ti scoccerebbe che poi finissi a ricevere una pensione di pochi euro ? sei curioso, nè!? non vorresti pagare 500 euro l'anno di ICI ora, ma rinunceresti tranquikllamente a 20 o 30 mila euro l'anno una volta in pensione.... boh! chi ti capisce è bravo!