Chiudo la partita iva (qualsiasi spesa può essere evasione ora...)

Al mondo non c'è niente di assoluto (salvo la mamma o la morte). Stavo pensando a una causa civile che che mi dura da sette anni quando ho letto questo pezzo da incorniciare sul sistema giudiziario indiano. L'articolo parte dal caso di un uomo che nel 1963 aveva evaso la dogana e che ora a 84 anni è stato di nuovo portato in tribunale perchè un giudice ha cambiato idea su una sentenza precedente di assoluzione per questo disgraziato. Più in generale in India: - il 73% dei carcerati sono in attesa di giudizio - solo il 9% degli arrestati per casi penali viene poi condannato, cioè il 91% viene assolto o comunque liberato per qualche motivo - ci sono 23 milioni di processi arretrati in tutta l'india - nei casi civili ad es di bancarotta 1/3 durano più di 20 anni e il 60% durano più di 10 anni. - è comune trovare oggi processi ancora in corso iniziati negli anni '50 e '60. Queste sono cose che non appaionono nelle statistiche economiche, ma da tenere in mente pensando a investimenti all'estero (nonchè in generale per mantenere una prospettiva sul mondo e ricordarsi che è sempre possibile peggiorare) -------------------------------------------------------- -In India's Creaky Court System, Some Wait Decades for Justice 82-Year-Old Man Still Fighting Charges Dating to 1963 Washington Post Foreign Service Sunday, March 2, 2003; Page A27 NEW DELHI -- As criminal offenses go, the charge that landed Kedar Nath Gupta in a dingy municipal courtroom last month was a minor one, involving allegations that Gupta and three accomplices had conspired to evade customs duties on thousands of imported watches and other items. There was, however, a complication. The case dates to 1963. That was when Gupta, then 42, was arrested on suspicion of violating the Customs Act. In the four decades since, his three co-defendants have all died, along with his original lawyer and, presumably, many if not most of the 88 witnesses named in the original case. Gupta, who says he is innocent, is now 82 and suffered a minor stroke last year. But the plodding elephant of Indian justice apparently knows no time limits. "There should be rigorous imprisonment," Satish Aggarwala, the prosecutor in the case, said in an interview before last month's court proceeding. "Why shouldn't he be sent to jail? He was involved in an economic offense." Such is the pace of justice in India, where the legal needs of more than a billion people are bumping against the limitations of a chaotic, overburdened court system that is at once a proud and decrepit legacy of British rule. The limitations are most apparent in an epic backlog of cases -- 23.5 million at last count, according to the South Asia Human Rights Documentation Center -- that has slowed the pace of judicial proceedings to a crawl. The main reason for the backlog, Indian and foreign experts agree, is a mismatch of resources and needs. According to the World Bank and other sources, India has just 13 judges for every 1 million people, compared with between 41 and 107 judges per million in Australia, Britain, Canada and the United States. Other problems include "under-equipped courts . . . cumbersome court procedures, perverse incentives to prolong litigation and a vast body of nontransparent laws . . . many of them archaic and serving no purpose," according to a 2000 World Bank study. Even routine commercial matters can drag on for years. A survey cited in the study, for example, found that 59 percent of corporate liquidation proceedings in state high courts took more than 10 years; 32 percent took more than 20 years. Some civil and criminal cases have been pending in Indian courts since the early 1950s. The inefficiencies are particularly glaring in the realm of criminal justice. Because of judicial delays, 73 percent of the country's jail population is made up of people on trial or awaiting trial, according to a report last year by India's Parliamentary Standing Committee on Home Affairs. Yet the rate of conviction for serious crimes is less than 7 percent -- which means that 93 percent of those arrested on serious charges ultimately go free. As a result, said V.S. Malimath, a former chief justice in the state of Kerala who chairs a national commission charged with streamlining criminal justice procedures, "crime is becoming a profitable business for many people, and their fear of law enforcement is diminishing." Among other remedies, Malimath said, the commission is considering a proposal to introduce plea bargaining, an alien concept in Indian courts that would help cut down on the number of trials. The panel is due to present its findings at the end of the month. It would hardly be the first such attempt to address the problem of "judicial arrears." In 1999, for example, Parliament passed a civil procedure act that sought to reduce court workloads by limiting opportunities for appeal and providing for mandatory arbitration in certain types of cases. State governments have set up hundreds of special "fast-track" courts to work through the backlog of criminal cases. The status of cases pending before some higher-level courts can now be tracked on the Internet. "If you go into the history of backlog, it has been there since the time of Greek and Roman empires," said M. Jagannatha Rao, a former Supreme Court justice who chairs India's law commission. "Every country is bothered about the increases in litigation. It's not peculiar to India." But the challenge is particularly acute in India because of the decentralized nature of the court system, which is largely administered by the country's 28 states. Many states have serious budget problems and have resisted federal directives to hire more judges and upgrade their facilities, legal experts say. One consequence is monumental delay. As described in old court documents, the case that landed Gupta in court last month began when customs agents uncovered a smuggling scheme involving the Polish Embassy here. It seems that certain individuals -- whether they were employed by the embassy is unclear -- were using the embassy's postal address to evade customs duties on the import of consumer goods such as jewelry and watches. (Embassies are exempt from such levies.) Eventually, the agents tracked one shipment to an apartment, where, on April 20, 1963, they arrested Gupta and two other men, according to the government's version of events. A fourth man, described by prosecutors as "the brain behind the whole conspiracy," was arrested several months later in Bombay. Gupta declined to speak to a reporter. But his attorney, Ajay Digpaul, disputed the government's account. He said that Gupta was not in the apartment at the time of the raid and that the agents' statements to that effect were "a fabrication." In fact, Digpaul said, Gupta was not arrested until several days after the raid, and then only on the basis of additional false statements by the "co-accused." In any event, Gupta was freed the same day on bail and resumed his career as a small-time trader of electronics and other goods. The case moved slowly. It wasn't until 1972 that Gupta and the other men were formally charged. Then, in 1982, a judge dismissed charges against two of Gupta's co-defendants, citing insufficient evidence. A year later, another judge dismissed the charges against Gupta, and he and his family assumed they had heard the last of the matter, according to Digpaul. But though the case was then 20 years old, the Customs Department was unwilling to let the matter drop, and appealed the judge's decision to the Delhi High Court. Another 18 years passed. Finally, on April 20, 2001 -- 38 years to the day after the customs raid -- the High Court ruled that the lower court had erred in dismissing the charges against Gupta. It ordered the case against him reinstated. Gupta was never informed of the appeal or of the High Court decision, according to Digpaul and family members, and was therefore flabbergasted when he learned of its outcome just last month. "A summons is being issued after 40 years?" said one of his sons, a 46-year-old businessman who accompanied his father to last month's hearing and asked not to be named. "Our whole world has turned upside down." Unlike the deliberations it followed, the hearing itself was mercifully short. Gupta, a frail, grizzled man in a gray wool scarf, wore a bewildered expression as he shuffled to the front of the courtroom. In a colloquy with Magistrate V.K. Maheshwari, Aggarwala, the prosecutor, seemed to soften toward the accused. He suggested that he might be willing to forgo the trouble and expense of a trial if Gupta were to plead guilty and agree to a fine. But Maheshwari cut him off. "In India there is no plea-bargaining," he said, and set a trial date for Tuesday. Modificato da - gz on 3/2/2003 12:52:21

Tratto da America OGGI... In una giungla del genere non ci si può stupire che la popolazione perda la testa e offra alle statistiche il più alto tasso mondiale di "criminalità", il cui nome più corretto sarebbe "reazione sistemica al sopravvivere di una società storicamente morta". Adesso si sparano tra di loro anche i bambini a scuola, mentre le varie dottrine della "tolleranza zero" riempiono le carceri con un numero di reclusi 10 volte superiore alla media europea. E' logico che poi occorra privatizzare questo fenomeno quando, ergendosi a principio il liberismo, il solo sistema carcerario incomincia ad assorbire una buona fetta del bilancio pubblico e la cifra dimostra che si è superata la soglia critica tra "spesa pubblica e cuccagna privata". Anche perché, in epoca di bassi saggi di profitto, il Capitale è affamato di forza-lavoro semi-gratuita e di concessioni con il contributo statale (il capitalismo americano è statalista né più né meno che altrove). Mentre il problema non sussisteva nel 1970 con 200.000 carcerati, superati i 2.000.000 all'inizio di quest'anno, il business si manifesta in tutta la sua evidenza negli appalti per l'edilizia, le uniformi, l'armamento, le produzioni interne, l'alimentazione e naturalmente i milioni di parcelle avvocatizie. Nel frattempo, dal 1960 ad oggi, nel solo settore economico della cosiddetta criminalità, sono morti ammazzati 1.000.000 di americani. Cifre da rammentare, con quella dei morti per altre cause sociali e quella - addirittura più bassa - dei morti per le guerre americane compresa quella mondiale, a tutti coloro che paventano la rivoluzione perché, non si sa mai, potrebbe essere violenta. ____________________ Ti mando il solito stralcio "di parte s'intende" perchè, da profano, mi sembra che il tuo paradiso dove tutto funziona bene, dove i morti ammazzati x mafia e criminalità non esistono, dove gli avvocati sanno fare il loro dovere e la corruzione non esiste e i giudici sanno giudicare.. non sia proprio così .. si intende da profano. A proposito sei riuscito a capire quella che ha spiegato tecnicamente un addetto ai lavori come Luccarini .. io personalmente l'ho riletto tre volte e ancora .. quando ti invidio

Ma al telegiornale o su repubblica troverai sempre e solo che che lo scandalo è il processo al criminale in texas perchè rischia una pena che la maggioranza dei suoi concitaddini giudica adeguata ----------------------------- E' vero, e il motivo dovrebbe essere ovvio (se ricorda, è l'uomo che morde il cane che fa notizia): nessuno (a parte forse qualche psicopatico) si sognerebbe di giustificare quel'orrore (ergo: non fa notizia). Quello che fa notizia (perchè è assai discutibile) è che la maggioranza del popolo che fà da polizia all'occidente ritenga la vendetta sanguinaria più "adeguata" della detenzione. 2ali

Massimo, sei sicuro di aver scelto buoni avvocati per le tue difese? Questa del possesso che basta un anno per renderlo titolo è una sciocchezza: in realtà un anno è il termine per l'esercizio delle azioni possessorie. Esiste comunque anche una tutela penale del possesso contro le altrui usurpazioni (art. 633 c.p.) per la cui attivazione è sufficiente una querela entro tre mesi dalla scoperta dell'occupazione. La tua vicedna (anche se la esprimi in modo un po' contorto) mi sembra poco chiara sotto il profilo delle tue tutele giudiziarie. Quanto alla storia di tua moglie, le eventuali malversazioni di un tutore sono (forse erano, perchè temo sia passato troppo tempo) anch'esse perseguibili in sede penale. Compresa l'eventuale inazione del giudice tutelare. Mi spiace ma nei termini in cui ti esprimi non fai "stato" sui mali della giustizia italiana. Per Zibordi. Qui non si discute se sia "giusto" o "sbagliato" condannare un uomo per una delazione (mettiamola pure così), ma se sia "processualmente corretto" o meno - su questo sarà obbligata a ragionare la Cassazione. Il sistema delle prove penali, nel nostro ordinamento è fondato sulla presunzione di assoluta buona fede del testimone - purchè riferisca di fatti di cui è venuto a conoscenza in modo diretto - ed i cosiddetti riscontri non sono altro che verifiche di attendibilità del teste; meglio di inattendibilità, perchè stante la presunzione di buona fede è qualcun altro (la difesa) che deve screditare il testimone o portare prove contrarie a quanto egli ha dichiarato. Il concetto di "alibi" si fonda proprio su questo sillogismo: se tizio di accusa di un reato - materiale - e tu non riesci a provare che quel tizio ti sta calunniando, devi provare (tu, l'imputato) che eri altrove (alibi, appunto). Tutti i sistemi processuali penali si basano su quest'assioma. Per giunta, nei casi di responsabilità "morale" - il concorso contestato ad Andreotti è di quel tipo - non basta neppure: devi provare esclusivamente che il testimone mente o sei fritto. Sofri - lo ribadisco - è in carcere per lo stesso tipo di reato. Se l'ipotesi di una colpevolezza così poco "materiale" la inorridisce, sappia che è vigente ed è applicabile per quasi tutti i cosiddetti reati materiali. Modificato da - luigi luccarini on 11/20/2002 13:25:43

In italia centinaia di persone sono state ammazzate negli anni dalla mafia, dai terroristi o da criminali comuni perchè lo stato non ha combattutto i criminali come doveva e come si fa in altri paesi ed è pena di morte questa, somministrata in modo crudele a gente innocente. Ieri la sorella del disgraziato ucciso in casa da rapinatori albanesi nel veneto parlava di pena di morte. In america questi criminali la rischierebbero, da noi no. In democrazia è lecito che la maggioranza decida come difendersi in modi differenti. Tra un dittatore che fa torturare, confessare e impiccare la gente e una democrazia che cerca di difendere i propri cittadini dai criminali c'è una sottile differenza che i simpatizzanti del primo cercano di oscurare citando unicamente gli errori che in 50 anni in ogni paese di 300 milioni di abitanti capitano. La compagna di stanza al IMD a Losanna di mia moglie era una giapponese cresciuta a taiwan che è grazie al fatto di parlare cinese è finita a lavorara a Shangai come manager per la Ciba assieme a suo marito, un mio amico che faceva il trader di rame di March Rich (dico questo per dire che è gente che conosco benissimo). In cina sono "giustiziate" dalle 2.000 alle 3.000 persone all'anno. Si dice "...dalle duemila alle tremila all'anno..." perchè nessuno li può contare, ma secondo me di più. Questi miei amici mi raccontavano che ogni domenica in una piazza di Shangai arrivano i camion con i condannati a morte, da un minimo di venti o trenta a un massimo di cinquanta e li sparano con un colpo in testa. La polizia controlla che non ci sia nessuno straniero e meno che meno nessun giornalista che veda. Anche solo 20 persone per 50 settimane all'anno => 30 X 50 = 1.000 ammazzati solo a Shangai. Se tanto mi da tanto in tutta la Cina possono essere 5 mila giustiziati. I capi d'accusa sufficienti per la condanna di morte vanno dal contrabbando alla rapina alla corruzione alla "minaccia della sicurezza nazionale" (un poco vago) in pratica tutto il codice penale. Il modo in cui vengono giudicati non lo sa nessuno perchè sono processi a porte chiuse. Sempre questi miei amici sono stati derubati vicino alla fabbrica a Shangai, la loro macchina è stata scassinata. Li hanno chiamati al posto di polizia e c'erano 4 tizi a cui avevano spaccato i pollici e insanguinati che avevano tutti confessato il furto. I poliziotti hanno detto: "...abbiamo trovati diversi colpevoli.. ora dovete dirci quali di questi è stato secondo voi.." Qui hai 5mila persone torturate e poi fucilate ogni anno con processi a porte chiuse per imputazioni spesso inventate. Ma al telegiornale o su repubblica troverai sempre e solo che che lo scandalo è il processo al criminale in texas perchè rischia una pena che la maggioranza dei suoi concitaddini giudica adeguata

Non si sapra' mai quanti dei circa 7000 prigionieri giustiziati negli USA in questo secolo fossero innocenti, ma uno studio autorevole sostiene che almeno 23 innocenti sono stati giustiziati tra il 1900 e il 1984. Per ogni sei detenuti giustiziati dalla reintroduzione della pena di morte negli USA, una persona innocente e' stata condannata a morte e successivamente rilasciata. Altri detenuti altrettanto innocenti, ma meno fortunati, potrebbero ancora essere in attesa dell'esecuzione se non addirittura essere gia' messe a morte (20 anni nel braccio della morte) ___________________ Zibordi questo purtroppo è uno stralcio di Amnesty Internacional.. leggo e cerco di esprimere un giudizio da persona di buon senso non certo da tecnico .. I TUTTOLOGI mi fanno ridere.

Hai dimenticato i promotori finanziari, (tra cui tra l'altro abbondano i laureati in scienze politiche e giurisprudenza), che non essendo riusciti a fare soldi in borsa prendono uno stipendio per consigliare la gente nell'investire i propri. :-)

Quello che ha detto GZ è sacrosanta verità, ma la cosa più terribile è che in ITALIA specialmente queli che non dovrebbero opccupoarsi si vicende legali sono nell'ordine prima i giudici e poi gli avvocati, per il semplice motivo che la laurea in giurisprudenza è la più ambita da quelli che vanno male alle scuole superiori e sanno di non poter riuscire nelle materie scientifiche, poi da questa scrematura ancora i peggiori che non sanno di poter sopravvivere lavoramndo privatamente cercano ed ottengono un posto fisso da giudice e tutto ciò è permesso dalla politica che in Italia è fatta principalmente da chi non sa aver successo nel mondo del lavoro e si mette a fare il venditore di parole. Preciso che in tutte la famiglie ci sono bravi e meno bravi, ma nel suo complesso il gruppo avvocati giudici è quello più pieno di persone incompetenti e se si vuole dire che chi non caopisce non deve parlare loro dovrebbero essere i primi a lasciare l'iatlia, invece restano ad occupare più spazio possibile perchè è l'unico posto dove gli è consentito farlo per la storia di prevaricazioni che ha questo paese, non ha partecipato alle rivoluzioni sociali dell'800 conservando la monarchia fino a 50 anni fa e poi l'occupazione dei poveri ha genrato classi spociali cresciute sulla prevaricazione e non sulla meritocrazia.

Qui non si dibatte se sia giusto o meno criticare una sentenza, quanto piuttosto come criticarla.... --------------------- Non si tratta di questo processo in particolare o dei suoi giudici che sicuramente sono persone ben intenzionate, ma della maggioranza dei processi di questo genere dalla strage di Bologna a quella di Piazza Fontana a decine di altri per terrorismo e mafia legata alla politica fino ad arrivare a quelli di Berlusconi. A un certo punto al mondo occorre tirare delle conclusioni, semplificare e cercare arrivare alla sostanza delle cose perchè a differenza dei processi italiani gli esseri umani hanno una vita che non dura in eterno. Cosa sarebbe l'Italia se tutto funzionasse come funzionano i tribunali italiani ? Come è possibile che (in questo caso) su una testimonianza resa da un pentito nel 1993 e contraddetta da altre dello stesso pentito ora deceduto si spendano nove anni e non sia finita ? Ho letto quello che c'è da leggere su questa vicenda e non ho trovato nessun altra prova che sia stata discussa. Tutto il resto sono le famose "motivazioni" migliaia di pagine di motivazioni (ragionamenti sulla personalità dei soggetti interessati, deduzioni sulla possibile dinamica dei fatti, ricostruzioni dei motivi possibili, scenari politici e finanziari, controdeduzioni, ipotesi alternative ecc....) MA LE PROVE obiettive SONO SEMPRE QUELLE e le si conoscono da 8 o 9 anni, sono 5 RIGHE DI UNA TESTIMONIANZA di Buscetta. E basta. Non si può spendere miliardi di denaro dei contribuenti e impegnare le risorse di intere procure per decenni in questo modo. Se dopo un anno o due hai solo una testimonianza vaga di Buscetta (in contraddizione con altre dello stesso pentito) pazienza, si archivia a e si passa a altro. Se non ci sono prove sufficienti dopo un anno, massimo due, basta, resta il sospetto magari ma tutte le motivazioni del mondo non servono se altre prove non emergono. Nel resto della società non si lavora così, si cerca di ottenere dei risultati e si correggono gli errori perchè si paga a insistere su una strada che non va da nessuna parte. Ed è lo stesso modo di procedere che vedi nei processi civili in cui ci sono richieste di risarcimento danni ridicole che richiedono anni per essere esaminate come se fossero la nuova formula del DNA. E non è assolutamente (ad esempio) il modo in cui procede (parlo dell'unico paese in cui ho vissuto alcuni anni) la giustizia americana. Non solo perchè le cause civili per mancato pagamento da 100 milioni di lire le sbrigano in un ora dopo 6 mesi al massimo di attesa. Ma perchè nei casi di interesse nazionale i procuratori americani che chiedono le condanne in america vanno in Tv e spiegano in cinque minuti le prove che avevano, davanti al pubblico come se fossero persone normali e parlassero a persone normali. Non ti dicono che hanno scritto cinquemila pagine di motivazioni che verranno depositate tra 90 giorni e che solo chi le ha lette tutte ed è un esperto legale forse è autorizzato a esprimersi in merito. Se l'intervistatore glielo chiede dicono in cinque minuti che la prova sembra credibile per questo e quell'altro motivo. Come se un essere umano parlasse a altri esseri umani. Questa è la democrazia a mio avviso. In casi di omicidio e non di complicate bancarotte fraudolente comprendere le prove è alla portata di chiunque abbia un quoziente medio di intelligenza. Chi dice che non si può criticare un processo in cui è apparsa dopo 9 anni come unica prova una testimonianza vaga e contraddetta di un pentito già deceduto è uno che pensa in termini del medioevo, dei borboni, dei sultani o dei bramini, quando il popolo non poteva sapere, capire o dire e solo gli appartenenti alla casta erano autorizzati e entrare nel merito delle segrete cose. Modificato da - gz on 11/20/2002 11:43:14

dalle motivazioni delle mie sentenze SI, in Italia possesso e proprietà hanno distinte tutele e quindi la proprietà viene persa dopo venti anni di abbandono se alytri la reclamano, mentre per il possesso basta un anno e i testimoni hanno più valore dei documenti, conclusione secondo le mie sentenze se trovo uno che dice che abitavo oltre un anno a casa tua e ti cambio le serrature e mi trasferisco da te, poi il giudice mi da ragione e tu paghi le tasse ed io tengo la tua casda, otra sto solo chiedendo di essere almeno pagato per l'affitto dai nuovi occupanti e non so come andrà a finire, magari mi piazzano unt estimone che dice che a parole gli devo soldi. Ho anche perso la causa con uno che non ho mai visto in vita mia e diceva di essere incaricato di fare il guardiano dei miei terreni e col solito testimone che mi avrebbe visto incericarlo verbalmente ho dovuto scucire dodici milioni e ancor oggi non so chi mi ha fatto causa perchè abita lontano da me e non l'ho mai visto ne prima ne dopo la causa poi hop tante altre fregature solo perchè se non dai contributi politici non ottieni licenze che danno a tutti in barba alle leggi, quando ho tempo ti racconto.

per massimo , non capisco: basta che dei falsi testimoni dicano che un occupante e li da + di 1 anno per non poterlo cacciare?

poi chiedo: perchè io cittadino dovrei rispettare il magistrato (in senso lato) quando lui mi rispetta nel modo che ognuno di noi può verificare il mercoledì mattina in tribunale???? ----------------------- D'accordissimo: la magistratura è un pollaio pieno di galline tronfie, ma per credere che una volpe possa migliorare le cose bisogna credere anche a cenerentola, biancaneve e peter pan: forza disney! 2ali

ho letto il paginone di scalfari su andreotti, (scalfari non è in conflitto di interesse, ovviamente e occupa la repubblica legittimamente come vuole per se e per amici) bene lo trovo paradigmatico per identificare bene il perchè la sx italiana è per me da evitare come il fumo negli occhi. spererei che tutti leggano anche il corriere, così per vedere che esiste anche un altro punto di vista, forse + lucido poi leggo di fassino che apre, dalema che chiude e il correntone che stride e rido rido rido. poi chiedo: perchè io cittadino dovrei rispettare il magistrato (in senso lato) quando lui mi rispetta nel modo che ognuno di noi può verificare il mercoledì mattina in tribunale???? perchè??? il csm a cosa è servito in questi anni??? l'anm che cosa ha proposto??? ne vedo i risultati e spero che si continui a riformare, a maggioranza e a colpi di decreto legge, questo stato borbonico abitato da cittadini che non si meritan tutto questo, costretti ad invidiare gli USA ciao (fosse altro per le tasse che pago...)

Potremmo andare tutti in USA, almeno lì non saremmo sotto padrone. Oppure in Francia, che c'hanno la grandeur, ma nessuno pensa di essere unto. Altrimenti in Inghilterra, che c'hanno la regina, ma le regole della democrazia le conosco mica male. Vado avanti? :-) 2ali

Rifletta Zibordi. Qui non si dibatte se sia giusto o meno criticare una sentenza, quanto piuttosto come criticarla. Si metta nei panni di Coppi: lui la critica la deve formulare, ma nei termini di un ricorso per Cassazione. E quindi DEVE aspettare le motivazioni della sentenza per poterla ricorrere per (se sarà ravvisabile) "illogicità della motivazione". A lei sembra che sia tutto finito, in realtà la partita è appena cominciata. Se i Giudici di Perugia hanno preso un abbaglio lo capiranno ORA che si tratta di stabilire i percorsi logici della condanna. E l'abbaglio risulterà palese, non abbia alcun dubbio. Ma se l'iter della motivazione dovesse risultare congruo allora saranno dolori per Andreotti, mi creda. Il punto è che dal dispositivo non si può dedurre granchè. Si figuri che è persino sbabliato: a causa di un errore di indicazione di norma penale, Andreotti risulta condannato per sottrazione consensuale di minorenni! (giuro).