La politica è morta

e perchè queste persone dovrebbero così tranquillamente e a distanza di pochissimo tempo, rivelare trame e complotti così spinosi?

E tre. Dopo Lorenzo Bini Smaghi (banchiere e prof. che ha rappresentato l'Italia alla BCE per anni) che nel suo libro dell'estate scorsa diceva la stessa cosa, dopo Alan Friedman nel suo libro appena uscito diceva la stessa cosa, ora addirittura l'ex-ministro del Tesoro USA, Tim Geithner, dice la stessa cosa nel suo libro uscito ora. E' dungue confermato che c'è stato un complotto nella UE per far cadere il governo Berlusconi nell'estate del 2011. Questo solo perchè Tremonti e Berlusconi volevano andarci piano con l'austerità. Prova a pensare cosa succederebbe se andasse al governo qualcuno che veramente vuole cancellare il patto fiscale e rompere i vincoli finanziari europei (o uscire dall'euro). Come spiega Geithner, il trucco per fare cadere un governo dell'eurozona (che non sia la Germania o Olanda) è semplice: la BCE e il Fondo Monetario tagliano la liquidità al sistema bancario del paese "dissidente". Ad esempio, la BCE da quello che si legge ora, sta per lanciare un altra ondata di acquisti di debito("stampando moneta"), cioè comprerà si pensa debito che le banche hanno a bilancio ( le si alleggerisce di crediti marci che hanno, da qui appunto l'espressione "Alleggerimento Quantitativo"). Bene, se il governo italiano non piace si esclude l'Italia... ---- dal Fatto di oggi ---- #i#... quanto si legge in “Stress Test”, libro appena uscito dell’ex ministro statunitense del Tesoro, Tim Geithner, di cui La Stampa pubblica in anteprima alcune parti. Secondo la sua ricostruzione alcuni funzionari europei lo avrebbero contattato nell’autunno del 2011, in piena crisi economica, chiedendogli di partecipare a un piano che convincesse l’ex premier italiano a lasciare il suo incarico. ^Geithner sostiene che i funzionari UE “volevano che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti dell’Fmi all’Italia, fino a quando non se ne fosse andato (Berlusconi, ndr)”.#http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/13/berlusconi-ex-ministro-usa-funzionari-ue-ci-proposero-di-far-cadere-il-suo-governo/983306/^ Geithner, dopo averne parlato anche con Obama, rifiutò la proposta: “Parlammo al presidente di questo invito sorprendente, ma per quanto sarebbe stato utile avere una leadership migliore in Europa, non potevamo coinvolgerci in un complotto come quello. ‘Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani’, io dissi”, come si legge in un passaggio del libro. L’ex ministro, invece, per superare quei mesi critici e salvare l’eurozona, cercò di rafforzare la collaborazione con il presidente della Bce Mario Draghi. A confermare pressioni per le dimissioni di Berlusconi è intervenuto anche il presidente del Copasir (l’organo di controllo dei servizi segreti italiani del Parlamento), Giacomo Stucchi. “Non sempre tutto è vero, non sempre tutto è falso” ha detto il senatore leghista. E ha aggiunto che “sicuramente dei condizionamenti ci sono stati, perché altrimenti non si capisce quello spread che cresceva dalla sera alla mattina”. Indiscrezioni che si vanno ad aggiungere a quelle riportate nel libro di Alan Friedman, “Ammazziamo il gattopardo”, in cui il giornalista ha svelato che già dall’estate del 2011 Napolitano stava sondando il terreno per portare a Palazzo Chigi il senatore a vita Mario Monti. ...#/i# e per i retroscena, proprio ieri è uscito questo racconto su cosa successe allora, con la Merkel che si mette a piangere e grida che non siu suiciderà politicamente (se l'italia non le concede l'austerità) ----- ^Financial Times di ieri: "Come fu salvato l'Euro"#http://justpaste.it/ffqm^ ---- ...#i# Many in the room expected the evening to be dedicated to persuading Mr Berlusconi to accept IMF assistance. The Italians had rejected it that morning, arguing it would create the impression they could not handle the crisis on their own, while providing insufficient resources to deal with the fallout. They countered with an offer to accept IMF monitoring, but not funds. But Mr Obama opened the session with something different. He had a new plan to increase the size of the eurozone firewall – an idea that put Germany front and centre. The decision by Mr Sarkozy to cede the chair to Mr Obama, consciously or not, should not have come as a surprise. Since the outset of the crisis, Paris and Washington had almost identical recipes for solving it: a firewall of such size that no bond trader would question whether the eurozone had sufficient funds or political will to rescue the heavily indebted south. To both Mr Geithner and his French counterparts, the most obvious source for that firewall was the ECB, which literally has the power to print money. The US had demonstrated the crisis-fighting power of a central bank when the Federal Reserve bought up huge tracts of Treasuries in the wake of Lehman Brothers’ collapse. But Berlin has long opposed using a central bank to fund governments. It was a matter of principle German opposition was rooted in its dark history: the hyperinflation of the interwar years that helped doom the Weimar Republic had been caused, in part, by central bank printing presses, which churned out marks to pay war reparations. At German insistence, the ECB had been modelled after the Bundesbank, which was given complete independence from meddling politicians when it was established in the 1950s, to avoid a repeat of the 1920s . The German government also demanded that the EU’s 1992 Maastricht treaty, which laid the foundations for the euro’s creation, bar the ECB from buying sovereign bonds. Both Mr Geithner and Mr Sarkozy had spent months trying to solve two seemingly mutually exclusive problems: increasing the firewall enough to convince bond traders there was sufficient eurozone money to prevent a Greek default from being repeated elsewhere, while not falling foul of German objections. On the eve of Cannes, US and French delegations agreed a new plan to increase crisis-fighting reserves they hoped would be acceptable in Berlin. It involved a form of cash known by few beyond the cognoscenti of international public finance: special drawing rights, or SDRs. Technically, SDRs are not money. They are an asset created by international agreement in 1969 and held by the IMF for its member countries, a substitute for gold or US dollars in global financial accounting. Sometimes referred to as “paper gold”, they cannot be held by anyone other than the IMF and must be converted into another currency before they can be spent. And yet they have real value, with one SDR currently trading close to the value of one British pound. In 2009, in the wake of the Lehman crisis, G20 leaders increased the amount of SDRs in existence by $250bn, essentially creating new IMF firefighting reserves out of thin air. At Cannes, the US and France wanted to do it again but instead of giving them to the IMF, the eurozone would devote €140bn in SDRs to its depleted bailout fund. Our preference is that the ECB act a bit like the Federal Reserve did, but that doesn’t seem to be a viableoption’ - Barack Obama Even those involved in drawing up the plan admit it was hastily thrown together. Back in that Obama-chaired meeting, the group found themselves enmeshed in German politics. “Our preference in the US is that the ECB should act a bit like the Federal Reserve did but that doesn’t seem to be a viable option,” Mr Obama said at the start, in a clear reference to German opposition. But Ms Merkel now had another problem. Officials said she was open to Mr Obama’s idea. But SDRs are not controlled by national governments; they are controlled by central banks. And Jens Weidmann, the head of the Bundesbank, was opposed. The Bundesbank, which is responsible for representing Germany at the IMF, had picked up word of the scheme through sources at the fund in Washington. Mr Weidmann had quickly drafted a letter to the German government outlining his objections. Mr Weidmann’s reasoning was both practical and ideological. Practically, the German central banker felt the plan smacked of desperation. Using foreign reserves to fill the bailout fund would send markets the wrong message: only through financial jerry-rigging could funding be found. But more importantly to Mr Weidmann was the principle: SDRs are, like a country’s gold holdings, part of a government’s foreign reserves, which are the exclusive responsibility of the independent central bank to manage – not for politicians to commit willy-nilly to rescue programmes. The Bundesbank had no problem with the 2009 decision to increase SDRs for the IMF, since that is what SDRs were for. But committing them to the eurozone’s bailout fund set a dangerous precedent. Mr Weidmann’s letter urged Ms Merkel to bury the proposal. But according to German officials, their delegation did not get the letter before leaving for Cannes. Instead, they only learnt of Mr Weidmann’s objection over the phone after they arrived in France, and then in a series of calls attempted to convince him to change his mind. It had become clear to Ms Merkel’s camp that they were about to be surrounded that morning during a bilateral meeting between the chancellor and Mr Obama in the cellar of the Palais. “The French, the Italians all would be willing to do this,” said a member of the German delegation. But Mr Weidmann could not be moved. So when Mr Sarkozy quickly endorsed Mr Obama’s idea at the evening session, and turned to Ms Merkel for her support, she delivered the bad news: the Bundesbank had rejected it and she could not agree without the Bundesbank. She supported the plan politically, and if Italy agreed to the €80bn IMF programme she may be able to go to the Bundestag to increase the size of the rescue fund itself. But on SDRs, the answer was no. ‘The storm was over’ To some in the room, the discussion seemed otherworldly. Although the eurozone was on the brink of imploding because of Greece and Italy, it was Ms Merkel – whose economy was the stalwart anchor of the continent – who had been cornered. Mr Obama had agreed with the Italians that the IMF programme was a bad idea. “I think Silvio is right,” Mr Obama said. Mr Sarkozy attempted to manage the three-way impasse. The US wanted Germany to contribute its SDRs but Germany was only willing to give a partial commitment if Italy gave in on the IMF programme. Giulio Tremonti, Italy’s finance minister, held firm: Rome would accept IMF monitoring but no programme. Would the Italian monitoring plan, plus a commitment by Germany to contribute bilateral loans, be enough, Mr Sarkozy asked. “No. Germany has one-fourth of all [eurozone] SDR allocations,” Mr Obama objected. “If you have all the EU countries together but not Germany . . . it starts losing credibility.” Then came Ms Merkel’s tearful breakdown. “That is not fair. I cannot decide in lieu of the Bundesbank. I cannot do that.” The emotional outburst appeared to temper the American and French demands for an agreement there and then. “He saw that he went too far,” one European in the room said of Mr Obama. The US president asked whether Ms Merkel could work it out with the Bundesbank by Monday. Mr Sarkozy suggested finance ministers meet to agree the details before the summit ended the next day. Perhaps something vague could be mentioned in the summit’s communiqué, Mr Obama suggested. No, said Mr Sarkozy, but we could meet again in the morning. It was as if the two men had not heard her. She made the point again: “I’m not going to take such a big risk without getting anything from Italy. I’m not going to commit suicide.”... And with that, the meeting ended. Leaving the late-night session, Mr Obama put his arm around Ms Merkel as if to comfort her – a scene captured by the White House’s official photographer. The image adorned the walls of the West Wing for months. The leaders met again the next morning but the momentum was gone. “The storm was over,” said one person at both meetings. The SDR plan would never again see the light of day. Italy would get a monitoring programme but no funding. And to compound the failure, Mr Berlusconi at his closing news conference publicly acknowledged what everyone had assiduously attempted to keep secret: that the IMF had offered him a rescue programme. Italy would suffer the stigma of needing a rescue but without receiving any assistance. The Cannes failure provided new oxygen to the eurozone fire. When markets reopened, Italian borrowing costs soared. Within the week they would nearly touch 7.5 per cent. Greece’s would go above 33 per cent, a level almost without precedent for a developed country. Now, with no new firewall in place, it was unclear what would save the euro.#/i#

#i# ....Tra le pieghe del decreto legge “per un’Italia Coraggiosa e Semplice”, in mezzo a coperture fantasiose ed una tantum che costringeranno a fare (e dare) i numeri nella legge di stabilità per il 2015, ve n’è una che è una perla di ipocrisia, che rappresenta l’ennesima violazione della certezza della norma fiscale e che danneggerà le imprese, peraltro già indirettamente colpite dalla nuova aliquota di tassazione delle “rendite finanziarie”. La misura è quella relativa alle rivalutazioni dei beni d’impresa, inserita nella Legge di Stabilità 2014 dal governo Letta. In base a tale norma, il maggiore valore attribuito a beni e partecipazioni aziendali veniva tassato attraverso il pagamento di una imposta sostitutiva del 16% per i beni ammortizzabili e del 12% per quelli non ammortizzabili (tipicamente i terreni), applicata al valore di rivalutazione. La Legge di Stabilità 2014 disponeva che tale imposta si dovesse versare in tre annualità: quest’anno, nel 2015 e nel 2016 Ebbene, nel cosiddetto decreto-bonus-oraics, questa norma diventa carta straccia e si dispone che il versamento debba avvenire in unica soluzione con la dichiarazione di quest’anno. Bello fare impresa ed essere contribuenti in un paese il cui legislatore se ne f0tte della certezza del diritto, vero? E non è tutto: secondo la norma originaria, i valori incrementati degli attivi aziendali sono riconosciuti ai fini delle imposte dirette solo a decorrere dal terzo esercizio successivo a quello di effettuazione della rivalutazione. Questo significa che i maggiori ammortamenti sui beni rivalutati cominceranno ad essere deducibili solo dall’esercizio 2016. In assenza di un correttivo al decreto-oraics che renda immediatamente deducibili tali maggiori ammortamenti, ^le aziende coinvolte si troveranno a sputare liquidità per complessivi 600 milioni quest’anno#http://phastidio.net/2014/04/20/la-rivalutazione-dei-treccartari/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+phastidio%2Flhrg+%28Phastidio.net%29^ senza contropartita alcuna. Questo va alla voce “riduzione di agevolazioni alle imprese”, ed è ovviamente una copertura una tantum, fate attenzione. Se considerate che il beneficio da riduzione Irap per il 2014 è stimato in circa 700 milioni di euro, e considerando che il sistema delle imprese avrà quest’anno un maggiore aggravio per 600 milioni dalla misura di cui sopra, potete calcolare da soli il beneficio netto per il sistema, prescindendo ovviamente dagli effetti distributivi. A questa levata d’ingegno del governo si somma poi l’aliquota al 26% della tassazione delle “rendite”, che finirà con l’aumentare il costo della raccolta bancaria, riverberandosi sul costo del credito alle imprese. Le quali imprese, almeno la parte di esse che emette obbligazioni, saranno costrette ad alzarne il rendimento per contrastare lo spostamento dei risparmiatori verso i titoli di stato, tassati al 12,5%.....#/i#

La Buildtech che la marcegaglia vuole chiudere ha tante commesse, non è in crisi il motivo vero : solo una speculazione edilizia !! http://www.operaicontro.it/?p=9755719160

A proposito della Marcegaglia, non sono sicuro ma mi sembra di ricordare anche che sui giornali anni fa era apparsa la notizia di un coinvolgimento della Marcegaglia, o dei suoi familiari in una vicenda (subito smentita) di esportazione illegale di valuta all'estero, e poi ancora in abusi edilizi per la nota vicenda del centro turistico con grande albergo ricavato alla Maddalena dopo lo spostamento del G8 all'Aquila, e ancora mi sembra che ci siano state vicende giudiziarie per smaltimento di rifiuti tossici (ma questo glielo perdono: è del tutto fisiologico se hai una grande acciaieria). L Marcegaglia è perfetta: ha l'azienda di famiglia ultraindebitata, che perde milioni di euro ogni anno, e quindi è debole, è forse più facilmente controllabile e poi è molto amica di Montezemolo che l'aveva messa alla Confindustria. In ogni caso va bene così ... l'importante è che ci siano le quote rosa, fare contento il popolino, è il nuovo che avanza ...Stai sereno. A presto poi in base al medesimo principio avremo quote gay, e poi quota islamica, quota afroitaliana, ecc... Saluti a tutti, anche al buon senso. Sogliola.

"^I guai giudiziari della Marcegaglia: dai fondi neri allo smaltimento illecito di rifiuti tossici"#http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/08/questa-volta-non-ci-sono-case-a-montecarlo/69979/^ l'importante è che sia una donna, se poi ha solo fatto dei fallimenti da quando suo padre l'ha lasciata libera di decidere ---- ...La direzione della Marcegaglia Buildtech di Viale Sarca 336, a Milano, dove lavorano 169 persone, ha comunicato, questa mattina, a sorpresa, la sua intenzione di chiudere il sito. E’ quanto si legge in una nota della Fiom Cgil di Milano. «Così, dopo aver licenziato i lavoratori di Taranto che operavano nel settore del fotovoltaico e pannelli, il già presidente di Confindustria oggi presidente di Eni - si legge- oggi decide di trasformare la fabbrica milanese in area dismessa. Un’area che, guarda caso, si trova al centro del «Bicocca Village», zona interessante dal punto di vista edilizio. All’annuncio ufficiale dell’^intenzione della Marcegaglia Buildtech di chiudere la fabbrica#http://www.corriere.it/economia/14_aprile_15/marcegaglia-chiude-milano-bilico-169-dipendenti-b00d3a7a-c47f-11e3-9713-8cc973aa686e.shtml^ di viale Sarca a Milano, gli operai sono usciti dai cancelli e stanno manifestando sul viale Sarca, all’altezza del Bicocca Village. Ne dà notizia la Fiom di Milano. «Ai 169 dipendenti dello stabilimento l’azienda offre due possibilità - spiega Gianluca Tartaglia della Fim Cisl -. O andare a lavorare nello stabilimento che l’azienda ha in provincia di Alessandria, a 200 chilometri di distanza, o accettare un incentivo all’esodo. Noi non ci stiamo, per questo abbiamo abbandonato il tavolo». ---

3 Aprile 1944-3 April 2014 We will never forget: Giuseppe Morosini,assassinato dai fascisti http://www.pane-rose.it/files/index.php?c3:o43049:e1

Ma se Putin vuole promuvere lo YUAN come terza valuta di riserva, invece di tanti proclami, prche non apre un bel mercato del petrolio a Mosca quotato in YUAN invece che dollari ? http://www.zerohedge.com/news/2014-03-23/russia-returns-favor-sees-chinese-yuan-world-reserve-currency

Bellissima la concordante smentita di Letta riguardo a quanto detto da Grillo. Ossia, ha confermato esattamente la versione di Grillo. L'ambasciata inglese ha "CASUALMENTE" invitato contemporaneamente Grillo e Letta e invitato entrambi ad un incontro fra loro. Su questo c'è conferma sia da parte di Grillo che di Letta. Il punto fondamentale quindi è ... chi detta la politica italiana ? L'italia o l'ambasciata Inglese ? Viene proprio il dubbio che a fare la nostra politica siano gli stessi che la fanno in Ukraina, in Siria, in Libia ... etc. E se Letta ha confermato la versione di Grillo, da che cosa è preoccupato ? E' proprio preoccupato di dire che l'ambasciata inglese non ha interessi nell'incontro dei politici italiani. Spiace che una difesa del genere, in anticipo ad ogni accusa, faccia pensare proprio l'opposto ..... Letta dixit: "la presenza concomitante è stata gestita nel pieno rispetto della privacy di entrambi gli ospiti e non ha portato ad alcun incontro tra i due, incontro che l’ambasciata non aveva peraltro alcun interesse a promuovere"

L’EUROZONA HA GIA’ UCCISO IL GOVENO RENZI. Tragica cosa per le persone di questo Paese, non per sto egocentrico servo della finanza europea. Renzi fallirà come un cretino qualsiasi. Perché neppure può provarci. Non sto provocando, è che la sua è una missione impossibile. Se non fosse sto pupazzo pompato che è, se conoscesse l’Eurozona e la macroeconomia, non si sarebbe cacciato in questo pasticcio (e badate che sto dicendo che pure i suoi padroni speculatori ci smeneranno il muso, perché sto gioco di creare una moneta unica per distruggere mezza Europa e fare un gran banchetto si è già ritorto contro chi l’ha pensato. Gli speculatori ci hanno fatto un po’ di fortune per pochi anni, ma sta finendo). NO SOVRANITA’ MONETARIA. Per prima cosa Renzi si ritrova senza sovranità monetaria, quindi senza nessuna delle leve economiche fondamentali di cui deve godere un governo degno di questo nome, e di cui godono gli USA, la GB, la Svezia o il Giappone. Non ha una Banca Centrale che possa controllare inflazione, prezzo del denaro, tassi d’interesse, né monetizzare la spesa decisa dal Parlamento. Renzi non possiede una moneta, e deve usare gli euro, da restituire con tassi non decisi da lui ai mercati di capitali internazionali. Dovrà dunque tassarci a morte sempre, per fare quanto appena detto. Dovrà quindi mentire all’Italia fingendo col gioco delle tre carte di spostare fondi e investimenti essenziali (lavoro, infrastrutture, crescita…) da qui a lì, per poi rimangiarseli tutti con gli interessi. Dovrà rispettare il Pareggio di Bilancio, che peggiora ciò che ho appena scritto. Ovvero: Chemiotassazione garantita, impossibilità di investire per le aziende e tagli alla spesa. Qui abbiamo la garanzia della decapitazione di: speranze di posti di lavoro; salari; pensioni; modernizzazione del Paese; Sanità; risparmi privati; piano industriale; risanamento bancario; crescita del PIL; e domanda aggregata. Potrei finire qui, ce n’è già a sufficienza, ma purtroppo… I DEFICIT NEGATIVI. Renzi si ritroverà in una spirale di Deficit Negativi mortali, cioè di tutte quelle spese di Stato imposte dalla crisi dell’Eurozona ma che non risolvono nulla, non producono nulla e che aumentano il debito di Stato. Per prima cosa l’economia continuerà a contrarsi, come è già previsto per l’Italia dal FMI, Bloomberg, OCSE, Commissione UE, e quindi calerà sempre il gettito fiscale, che quindi va aingrandire il debito. L’economia impantanata significa che il miliardo di ore di cassa integrazione rimarranno e aumenteranno,pompando di nuovo il debito. I fallimenti aziendali non caleranno, la curva dei prestiti bancari insolventi aumenterà, e le banche italiane che già sono in parte fallite, dovranno essere ri-salvate, a suon di denaro pubblico, e ancora il debito sale. Assieme ad esso salgono gli interessi da pagare, sempre spesa di Stato, ancora più debito. Ma stando in Eurozona, un debito che lievita è grave (con la Lira non lo sarebbe) perché porta all’allarme delle agenzie di rating, che porta all’allarme dei mercati di capitali che prestano a Renzi gli euro, che porta a tassi più alti sui titoli di Stato, che porta a più debito. Che farà Draghi a sto punto? Si metterà a comprarci i titoli di Stato per far scendere i nostri tassi? Farà cioè la famosa Outright Monetary Transaction? Se lo fa, la Germania lo ammazza. Non lo farà. Renzi rimane nel letame. NO CRESCITA E DEFLAZIONE. Renzi si ritrova con un’economia che si è contratta del 18% dalla fine degli anni ’90. Per riportarci a quel livello di vita, dovrebbe riuscire a far crescere l’Italia del 20%. No, calma, visto che oggi cresciamo dello 0,1% se va bene…. Il 20% fa ridere. Renzi non è Roosevelt e non ha la sua testa. Poi abbiamo il problema delladeflazione che sta aggredendo tutta l’Eurozona, con la BCE disperata perché non sa più che fare per fermare il crollo dei prezzi (deflazione = contrario di inflazione). E quel che è peggio, è che in un clima di crisi di queste proporzioni la gente corre a risparmiare disperatamente per il timore del domani (mica scemi), ma questo sottrae denaro in circolo, cosa che non solo affama tutta l’economia, ma peggiora la deflazione stessa. Vorrei che capiste che questo è uno dei mali economici peggiori e che c’è tutta la tecnocrazia europea che non sa più come fermarlo. Immaginatevi Renzi, il bulletto del PD. CROLLO BANCHE. Renzi, poi, fra otto mesi si ritroverà l’implosione del sistema creditizio europeo, quando i test dei regolamentatori dell’EBA inevitabilmente mostreranno che alcune delle maggiori banche sono irrecuperabili. Da qui il terremoto delle piccole medio banche,fra cui quelle italiane sono quelle messe peggio d’Europa sia come buchi di bilancio che come capitale di copertura. Prometeia stima che solo per i prestiti insolventi le banche italiane siano scoperte per 150 miliardi di euro. E chi le salva? E con che soldi? No, Renzi, la sovranità monetaria non ce l’hai, non le puoi nazionalizzare. Che fai? Chiami Benigni? SVENDITA PUBBLICA INUTILE. Ma Renzi almeno ha la carta delle privatizzazioni… Vendi il vendibile, incassa l’incassabile. Funziona? No. Non ha funzionato in nessun Paese del mondo, meno che meno da noi quando proprio il centro sinistra si mise negli anni ’90 a svendere pezzi di beni di Stato a un ritmo talmente forsennato che fece il record europeo delle privatizzazioni nel 1999. Sapete di quanto ridussero il debito di Stato italiano? Di un maestoso 8%... E che allora i prezzi contrattati per i beni pubblici da alienare erano, circa, decenti. Oggi, con l’Italia sprofondata dall’Eurozona in una svalutazione della sua economia da piangere, Roma deve svendere a prezzi stracciati qualsiasi cosa offra, con margini che saranno patetici. Renzi, farà la Thatcher dei poveri. DISOCCUPAZIONE E la disoccupazione? Sapete cosa costa all’Italia avere il 12% (fasullo, è molto di più) di disoccupati? Trecentosessanta miliardi all’anno perduti. E i giovani? Il 76% di loro è costretto alla flessibilità, con limiti invalicabili all’acquisto di una casa o al matrimonio. L’Eurozona fu pensata ed edificata proprio per ridurre il sud Europa a un serbatoio di lavoratori pagati alla kosovara ma in strutture moderne. Il futuro di questo ragazzi è ormai certo: stipendi dai 600 agli 800 euro per i più qualificati, al lavoro per investitori stranieri. Questo non è più un Economicidio, è un olocausto economico e generazionale, che Renzi dovrà gestire sotto l’egida della Germania che già oggi sta affossando il resto d’Europa coi suoi diktat criminosi. Tradotto in termini specifici: il potere Neomercantile della mega-industria tedesca, quello della Bundesbank, quello dei maggiori speculatori-rentiers del mondo, contro Renzino da Firenze. Matteo tu fai fesso qualcun altro. Perché è vero che ignori il 70% di tutto questo, ma sul restante 30% sei pienamente d’accordo, da bravo leader del partito di destra finanziaria peggiore d’Italia, il PD. CONCLUSIONE. Renzi non si rende conto di cosa lo aspetta, ma soprattutto del fatto che la catastrofe dell’economia italiana è un MACROPROBLEMA STRUTTURALE nell’Eurozona, e finché esisteranno i parametri economicidi dell’euro non esiste salvezza. Il governo Renzi è morto prima di nascere. Poi, sapete, uno si stufa di scrivere sempre le stesse cose. http://caneliberonline.blogspot.it/2014/02/leurozona-ha-gia-ucciso-il-goveno.html

milioni e milioni di ucraini hanno sfidato il gelo ( meno 50 gradi) e i cecchini di Yanukovc in infinite manifestazioni pro UE, PRO euro, pro Europa e alla fine hanno cacciato il dittatore, ma dico avete visto che in sfarzo e lusso viveva? lo zoo privato , la barca in legno col lago privato, mentre i suoi concittadini al freddo !!

Scappate, se potete. La strada della deflazione è tracciata, l’intera €uro-pa sta aspettando solo la Germania e i suoi satelliti per conclamare il nuovo status continentale. L’inutilità delle “riforme” richieste dalla trojka, accettate supinamente e applicate con dedizione dai camerieri che governano i GIIPS è evidente: in queste Nazioni lo stile e la qualità della vita si sta ulteriormente e velocemente DETERIORANDO. Anche la Francia, ancora ufficiosamente, fa parte di questo gruppone di Paesi deflatti. L’ennesimo governo, partorito dal tubercolotico sistema politico italiota, si insidierà a breve per PERPETRARE quei diktat calati dalla U€, fatti di deflazione salariale, nuove tasse, svendite di Stato e tagli lineari a welfare, sanità ed istruzione. Dal novembre 2011 ad oggi è la terza volta che accade. NON ho dubbi: anche costoro proseguiranno la strada tracciata da monti & co. Oramai, quello che sembrava impensabile è divenuto la NORMALITA’: in 30 mesi, TRE governi diversi, TUTTI RIGOROSAMENTE NON ELETTI, si sono dati il cambio senza colpo ferire. I PRIMI DUE sono stati capaci di aumentare il debito pubblico di 7 miliardi al mese, aumentando contemporaneamente le tasse, la disoccupazione, i fallimenti e i SUICIDI. Ma si sa: al peggio NON vi è MAI fine. La lotta interna è PERFETTAMENTE INUTILE, bisogna portare lo scontro politico al cuore del problema, al centro dell’imp€Uro: la U€. Solo DEMOLENDO alla base questa inutile, pachidermica oligarchia di NON-eletti potremmo sperare in un futuro diverso. La UE, il PANTAGRUELICO sistema che risponde alle elites industrial-finanziarie apolidi mondiali, sta spingendo alla competizione estrema Stati e Popoli, mettendoli gli uni contro gli altri, solo per trarne i massimi benefici. Del resto, cosa volete che importi loro "della plebaglia europea"? Cosa potrebbe smantellare la U€ che, dall’interno dei suoi ovattati e grigi palazzi, dirige la funesta orchestra? Il 23 marzo ci saranno le elezioni del sindaco di Parigi; se dovesse ottenere buoni risultati il candidato del Front Nationale (l più grosso partito euro-scettico del vecchio continente) sarà possibile sperare che accada qualcosa alle consultazioni €uro-pee di maggio. In mancanza di un risultato clamoroso in tarda primavera, tanto forte da MINARE alla base l’€uro-tower, invito CHIUNQUE abbia parenti/amici in Australia, Canada, Nuova Zelanda, Norvegia e altre poche Nazioni con gli stessi requisiti, ad abbandonare questa valle di lacrime. L’Europa è destinata ad IMPLODERE miseramente. E lo farà poco alla volta: sarà uno stillicidio. Immaginate quale sarà la risposta del governo tedesco quando anche loro saranno in deflazione conclamata? Nuova riforma del mercato del lavoro e nuova mazzata ai salari, ci avviteremo in una spirale perversa che non avrà fine. Sull’esempio della Svizzera TUTTI i Paesi non ancora troppo compromessi alzeranno le barriere anti-immigrazione e poco importerà se i nuovi poveri alla ricerca di lavoro saranno comunitari o meno. Lo stesso faranno anche gli altri governi con i richiedenti asilo provenienti da Africa, Medio-Oriente e da ogni dove. E a quel punto scoppieranno tumulti e ribellioni violente, represse nel sangue altrettanto violentemente. In ogni singola Nazione potremmo vedere il verificarsi di quanto sta accadendo in questi tristi giorni a Kiev. Una jugoslavizzazione dell’intero continente che in breve porterebbe ad una guerra tra poveri dall’esito catastrofico. Non accadrà in un mese e neppure in un anno ma accadrà. Pensate alla fine dell’impero di Roma: uno stillicidio durato secoli che portò al medio-evo. L’Europa dovette aspettare il XIV secolo per riprendersi. Quei tempi furono i più bui mai attraversati. Sino ad ora ho fatto ragionamenti astratti, adesso vi parlo del reale. Il fatturato della mia attività di commercio (in piedi dal 1958 tra mio padre e me) è crollato del 70% dal 2006 ad oggi. Per avere qualche speranza di sopravvivenza, quel fatturato, a cui diamo valore 100 nel 2006, potrebbe al massimo comprimersi a 65, ovvero potrei sopportare una perdita di fatturato del 35%, ergo, una eventuale e per niente scontata ripresa economica dovrebbe farmi incrementare il fatturato attuale di circa il 100% (!!!) e solo per mettermi nelle condizioni di garantire uno stipendio alla mia famiglia. Vi sembra possibile? Nella medesima situazione in cui versa la mia azienda, dopo di aver compresso al massimo i costi e peraltro nella invidiabile e per niente scontata condizione di NON avere debiti di ALCUN genere (neanche a livello personale) quante ce ne sono? Sbaglio se ipotizzo una percentuale dell’ 80%? Un dato certo ci dice che il 75% dei commercianti italiani ha forti esposizioni sugli scoperti di C/C, oltre a debiti personali di svariata natura. A rigor di logica, è possibile ipotizzare che i loro fatturati possano aumentare del 100% nei prossimi anni? E se si, è ipotizzabile che basti a raddrizzare la loro compromessa situazione finanziaria? La frase “indice di povertà” si presta ad innumerevoli interpretazioni. Questo termine, riferito ai Paesi sviluppati, indica lo scostamento di quanto ci dicono le istituzioni circa il reddito medio che una famiglia dovrebbe avere. In Italia è del 50%. Ovvero, se quel reddito medio indicato è di € 2300, tutte le famiglie al di sotto di € 1150 sono già in stato di indigenza. Senza paura di essere smentito, affermo che buona parte del meridione (20 milioni di italiani) è MOLTO vicino alla povertà relativa. Il resto del Paese sta nuotando contro corrente ma la direzione ineluttabile è la MEDESIMA. Un intero Popolo che spenderà meno del necessario, TESAURIZZANDO quel poco che resta almeno per i prossimi 20 anni, se andrà bene. Si eroderanno i risparmi e le eredità di due generazioni per tenere in piedi le attività-zombie che ci hanno permesso una vita relativamente spensierata sino a quando non ne verrà certificato l’avvenuto decesso. Se tutto andrà per il meglio saremo rovinati. E accadrà in un lasso di tempo medio, facendoci fare la fine della rana bollita: quando lo capiremo sarà troppo tardi. Se NON si riuscirà a demolire l’imp€Uro nel più breve tempo possibile evolveremo verso un nuovo, tremendo, lunghissimo, medio-evo. Questo sarà il nostro misero e tragico destino. Roberto Nardella, ARS Puglia.

Risposta n.4: “la gente è corrotta” forse non propriamente corrotta nel senso del termine, ma vincolata, comprata, affiliata quello sì e di sovente la gente non ne è nemmeno consapevole. La gente si ritrova inculcata in testa la convinzione di essere ignorante, incapace, di non meritare molto e quindi non si ribella. Non siamo più abituati a ragionare con la propria testa è il mio nr. 10, unito al 9 qui sotto che condivido ^R.I.P. #http://www.youtube.com/watch?v=gsFDyObOfzE^ - http://www.youtube.com/watch?v=9KfchFwFwKg

PERCHE' LA GENTE NON SI RIBELLA ? Postato il Venerdì, 21 febbraio @ 07:00:00 GMT di david ------------------------------------------------------------------------------------------- Quella che potrebbe essere giusta è la nr 9: ovvero, perchè troppi hanno ancora qualcosa (o molto) da perdere.

Tutte e nessuna dei motivi allo stesso tempo. Manca la più importante : Il RELATIVISMO etico, morale e culturale ....