E' un conflitto mondiale

Xtol, mi spiace per te, ma mi sembra che il terrorismo, i 200.000 ragazzi lo stiano combattendo alla grande e con grandi risultati positivi anche in europa ormai di alqaeda si sente parlare quasi più mi sembra che l'ultima volta che se ne è parlato, qui in italia, di terrorismo, lo si sia fatto in riferimento a certe BRIGATE ROSSE, e non ad altri tra l'altro, Xtol, gli altri "ragazzi", quelli che si fanno saltare in aria con il tritolo o che mozzano le teste, ti sembrano molto più adulti semplicemente perchè "si maltrattano" volontariamente fin da piccoli, conducono una vita misera, volontariamente, e si lasciano crescere la barba, volontariamente.....ma sono coetanei o spesso più giovani dei tuoi amici, i 200.000 ragazzi amerikani ed inglesi....

i ragazzi... --------- mi viene in mente il miglior libro sui "ragazzi" in Iraq che ho letto ^quello di Ilario Pantano#http://www.amazon.com/Warlord-Better-Friend-Worse-Enemy/dp/1416524266^ un italo-americano cresciuto nella sezione italiana di manhattan da una famiglia di gente immigrata povera negli anni '50, andato a studiare in uno dei college migliori di NY che dopo la laurea invece di andare a wall street si arruola nei marines e combatte nella guerra del Golfo del 1992. Finita la guerra va a lavorare come traders di commodities per due anni e poi crea una società di media e cinema, sposa una modella di Mapplethorpe e vive a Manhattan come un "preppie" per dieci anni. Dopo l'11 settembre, a 34 anni, si torna ad arruolare volontario nei marines e va a comandare per un anno come sottotenente un squadra di 40 marines intorno a Fallujia, il centro da cui operava e decapitava Zarqawi nel 2004. Durante un azione spara a due irakeni catturati che stanno per attaccarlo ma uno dei suoi soldati, che aveva messo in punizione varie volte e con cui aveva dei contrasti, lo denuncia e finisce sotto processo per omicidio, finisce su tutti i telegiornali, al Jazeera lo indica come killer mostrando un filmato falso e riceve minacce di decapitazione sui siti islamici, ma alla fine viene assolto in modo pieno C'è una sua ^intervista al Daily Show di Jon Stewart#http://www.comedycentral.com/sitewide/media_player/play.jhtml?itemId=71488^ (il migliore show americano su Sky) che mostra che è uno fuori dal comune. Nel libro descrive il rimpianto quando era a lavorare a Manhattan di non essere con i marines che vedeva in Tv a combattere fino a quando non ne può più e si torna ad arruolare "per riunirsi alla sua famiglia" come la chiama, e poi come mentre aspetta per un anno il processo in America era iniziata la battaglia finale di Fallujia e non poteva essere con quelli della sua squadra. ^Il New Yorker gli ha dedicato un pezzo#http://nymag.com/nymetro/news/people/features/11774/index1.html^ bellissimo di quelli che tirano su il morale perchè non si può sentire solo sempre di gente che si lamenta, critica e si tira fuori

io invece mi domando quale genio abbia deciso che il modo più intelligente per fare la "guerra al terrorismo" fosse mandare duecentomila ragazzi in iraq; e soprattutto mi chiedo con quale faccia di bronzo stia ancora dietro la stessa scrivania.

io non capisco come un occidentale sano di mente vedendo queste immagini e paragonandole ad un gruppuscolo di talebani, o palestinesi di hamas o di semplici manifestanti irakeni non colga al volo la straordinaria differenza di atteggiamento ed aspetto fra questi soldati e quei fanatici

Vuoi incassare 200 milioni di dollari in 10 giorni ? Se sei un paese che esporta 2.5 milioni di barili di petrolio al giorno come l'Iran con il petrolio a 58$ sequestri 15 soldati inglesi in acque irakene che non se lo aspettano e crei una "crisi" per cui il petrolio sale a 63 dollari di media per i prossimi 10 giorni 2.5 milioni di barili X (64-58)$ al barile X 10 giorni = ------------------------- 200 milioni di $ circa incassati in più dal governo Iraniano Unico costo il dar da mangiare agli ostaggi e in più ti togli anche la soddisfazione di vedere questi europei che non sanno che pesci prendere da quando è andata via la thatcher

Il balzo del petrolio di ieri sera da 63 a 67 e anche il rialzo da 59-60 a 62-63 dei giorni precedenti è piuttosto artificiale, forse l'Iran che è notoriamente nei guai finanziariamente (la sua produzione cala ed è in deficit pesante) aveva bisogno di incassare di più e poi ci sono questi fondi che sono pesantemente long da da livelli più alti da quello che sembra nel COT Un pezzo del 22/3 su TheStreet.com ha interessanti dati a riguardo del contango impressionante che si vede ora sulla curva dei future al Nymex, cioè dice che questi 68 dollari che vedi sul contratto di settembre riflettono la posizione di alcuni mega fondi al rialzo e da cui presumubilmente escono appena possono -------------------------- A Monster Carry in Crude By Daniel Dicker TheStreet.com Contributor 3/22/2007 7:42 AM EDT URL: http://www.thestreet.com/pom/pomrmy/10345898.html This column was originally published on RealMoney on March 21 at 2:31 p.m. EDT. It's being republished as a bonus for TheStreet.com readers. For more information about subscribing to RealMoney, please click here. In 2003, the way crude oil traded changed significantly. Before then, crude oil was priced seasonally: Premium months tended to be in the winter and summer, and often the crude spot month traded at a premium to the next nearest month. As prices seismically shifted from $28 per barrel in 2003 to ultimately $80 per barrel in the summer of 2006, the crude price curve shifted as well. We haven't seen a premium spot month since. But the spot-month action we just witnessed in crude, the April '07, might be indicating a similar seismic shift in the way crude oil could trade for a long while to come. Monster Carry Normally, the price between months of crude oil should represent a simple equation: what it would cost to buy, take delivery of and store barrels for 30 days. Other factors, such as storage availability, tanker schedules and weather, can play a role, but carry generally has translated to somewhere between 25 cents and a dollar. Last month saw the April to May carry go over $3. This goes far beyond storage fundamentals, folks. In fact, it goes so far beyond that it seems clear to me what has caused such a major spread price shift: hedge funds. In fact, there's so much obvious hedge fund action in the last month's price move that it could be giving us insight into what might happen for the next few months as well. Let's take a look at the latest Nymex report from the CFTC commitments of traders: CRUDE OIL, LIGHT SWEET - NEW YORK MERCANTILE EXCHANGE FUTURES ONLY POSITIONS AS OF 03/13/07 NONCOMMERCIAL COMMERCIAL TOTAL NONREPORTABLE POSITIONS LONG SHORT SPREADS LONG SHORT LONG SHORT LONG SHORT (CONTRACTS OF 1,000 BARRELS) OPEN INTEREST: 1,322,242 COMMITMENTS 172,387 135,273 236,274 841,942 863,258 1250603 1234805 71,639 87,437 CHANGES FROM 03/06/07 (CHANGE IN OPEN INTEREST: 47,048) 305 -486 6,336 28,290 30,054 34,93 35,904 12,117 11,144 PERCENT OF OPEN INTEREST FOR EACH CATEGORY OF TRADERS 13.0 10.2 17.9 63.7 65.3 94.6 93.4 5.4 6.6 NUMBER OF TRADERS IN EACH CATEGORY (TOTAL TRADERS: 314) 72 114 127 95 99 256 268 Source: CFTC Notice particularly the changes for those "noncommercial" positions: Long positions are up, short positions are down, and spread positions continue to go up. In addition, the number of long noncommercial traders (72) is significantly less than the number of noncommercial shorts (114), despite the fact that the longs hold 37,000 more contracts of open interest. Remember, this is only the latest CFTC report. The previous reports of the past few weeks also support this trend. Let's translate: "Noncommercial" refers to participants who do not represent any oil assets or services of any kind -- in other words, funds or trading groups. The lines can get blurred, believe me, as many trading companies have masqueraded as oil companies for years, but if you get counted in the CFTC reports as a "noncommercial," it's only because you cannot make even the barest claim to having any commercial interest in the price of oil. The number of traders is very significant in that a much smaller number of funds hold a much larger number of longs in this market. The bottom line: There are a relatively small number of very big funds that remain very long the crude oil market. Roll With It Not only that, but they were forced to "chase" their long position in a very bad way last month. Funds that are long the market and want to keep their positions execute what is known as a "roll": They will sell their front-month longs while simultaneously buying the next month out -- they will "buy" the spread. At the start of the month, funds were looking at a roll of about 75 cents to 80 cents. So, as an example, if a fund was long at $58 in the April, they assumed, without a move in the market, that their corresponding longs would be established at $58.75 in the May. Now, depending on when they executed their roll, their costs for maintaining their longs got much worse: If they didn't finish their roll until the last few days of the trading month, they possibly bought their May contracts as badly as at $59.50, a loss of 75 cents, but also sold their April contracts at $57 or worse, another loss of a dollar per contract. As the month went forward, each fund that wanted to stay long (and even those that wanted to get out) helped chase the April price down, while chasing the May price up. So we know that a lot of funds are long crude oil at some very disadvantageous prices. What could this mean going forward? For one thing, it assumes that a number of fund players will be looking to trim positions (and losses) as the market goes up, putting a cap on upward market action, at least for a while. Further, for those who still believe in their long positions and want to maintain them through the year, they continue to run the risk of chasing spreads each month as they roll. Many will look to roll sooner in the month, and in anticipation of this, spreads all along the crude curve are bloating to well over a dollar, even as far out as July. So it seems to me that there are some artificially high crude prices further out on the curve, prices that have a built-in downside potential as they reach the spot month, or at least until these funds trim down their positions.

Interessante. Pero', mi chiedo, se le aziende che fanno la lobby petrolifera, e che quindi tengo alti i prezzi, cercano di far ridurre i permessi di escavazione pèr rendere il petrolio merce rara, fanno campagna contro il Protocollo di Kyoto e cercano di minimizzare gli effetti climatici... etc. etc. sono le emergenti Inoc, Nioc, PDVSA, Aramco, Gazprom, Petrobras, Pemex, Petronas, Statoil... invece che le usuali Exxon, Chevron, Shell, BP... oramai molto ridimensionate nella loro importanza, cambia qualcosa all' atto pratico? Probabilmente i nomi sono diversi, ma gli interessi gli stessi.

Come mai il petrolio che una volta costava 20 dollari al barile al massimo ora ne costa 60-70 ? Si stanno esaurendo le riserve ti spiegano tutti Mica vero. Il problema è che le riserve oggi sono per la prima volta da quando nel 1920-1930 si è iniziato a estrarre greggio ormai completamente in mano a Inoc, Nioc, PDVSA, Aramco, Gazprom, Petrobras, Pemex, Petronas, nomi che a molti non dicono niente Ieri c'era un reportage sul petrolio in Messico dove la costituzione vieta persino joint-venture di esplorazione con società straniere perchè tutto deve essere fatto al 100% dal monopolio statale messicano, Pemex che appartiene direttamente al governo il quale usa l'85% dei ricavi per coprire circa il 40% del bilancio pubblico. Risultato: dopo 30 anni che investe poco oggi il Messico non riesce ad aumentare la produzione e ora sembra considerino di fare un eccezione per la Statoil novergese e chiedere che gli dia una mano. Come mostra questo grafico le riserve di British Petroleum, Shell, Exxon e Chevron... le famigerate "Multinazionali del Petrolio" sono oggi circa 1/100 di quelle di Inoc, Nioc, PDVSA, Aramco, Gazprom, Petrobras, Pemex, Petronas. Ma ovviamente nei film guerre ed inquinamento sono creati agli "interessi del petrolio" delle multinazionali texane

"per selezionare la nuova razza dominante, eliminando le popolazioni e le community considerate deboli e/o degradate: neri africani (e non), tossicomani, omosessuali" Non per dire, ma è difficile che dei veri omosessuali (credenti e praticanti) abbiano una gran discendenza, comunque.

Ma lo sanno tutti che e' stato Jerry Falwell, lui controlla i virus mentre Pat Robertson controlla gli uragani.. anche l influenza aviaria...per me e' sempre Falwell !! e ve lo dice anche "AIDS is not just God's punishment for homosexuals; it is God's punishment for the society that tolerates homosexuals."

perché secondo questi fini intellettuali, la cospirazione giudaico-massonico-statunitense sta cercando, con l'aiuto di entità aliene malefiche che hanno fornito elementi di una tecnologia avanzatissima, di instaurare sul pianeta un nuova dominazione nazifascista, detto Nuovo Ordine Mondiale. la strategia è molto articolata da descrivere e non è facile riuscirci senza soccombere dalle risate. il programma HIV si propone come uno dei mezzi prescelti per selezionare la nuova razza dominante, eliminando le popolazioni e le community considerate deboli e/o degradate: neri africani (e non), tossicomani, omosessuali. se sopravviverò allo spasso, prometto altre puntate memorabili.

chissà perchè uno deve voler ridurre la popolazione africana, se non erro pari a 400 milioni circa su un continente vastissimo e che già ha seri problemi di sopravvivenza, mentre lascerebbe indisturbati 3 miliardi di asiatici fra indiani, pakistani cinesi e indonesiani che danno continui e progressivi segni di vitalità...! un po' come quelli per i quali sarebbe del tutto naturale che ad essere eletto Presidente degli Stati UniTi d'America fosse un mezzo stupido qualsiasi....

paranoia senza limiti: dalla Rivista Stargate: Il Ministro della salute del Burkina Faso, ha diffuso una teoria - da alcuni ricercatori già portata avanti - sull'origine dell' HIV. Manto Tshabalala-Msimang afferma che il virus fu introdotto in Africa da una cospirazione mondiale, in particolare da un gruppo occulto denominato ILLUMINATI che avrebbe introdotto l'AIDS attraverso il vaccino per il vaiolo nel 1978. Malgrado se ne conosca la cura, questa verrebbe tenuta segreta per un oscuro programma finalizzato alla riduzione della popolazione africana. La teoria è riportata nel libro "Behold, a pale horse", scritto da William Cooper.

resistenza resistenza un po' strana magari, uccide 1000 iraqeni per ogni americano (che dovrebbe essere il vero antagonista della resistenza, essendo l'occupante) ma questi islamici-arabi sono un po' particolari, bisogna capirlo...spesso non vanno al cuore del problema ogni tanto ho a che fare con dei professionisti arabi, gente anche colta, e mi stupisce sempre l'estrema complicatezza dei ragionamenti che fanno. laddove un lombardo impiegherebbe un minuto per esprimere un concetto, loro impiegano anche due ore arrivando spesso ad un risultato assolutamente confuso; d'altronde ogni volta che un'occidentale si mette a commentare o criticare un aspetto del loro essere musulmani, hanno pronta la risposta che "l'islam non è questo, il suo significato è trasceso, ecc.ecc." (per es. l'intervento del dotto islamico di turno per la scuola di Via Quaranta a Milano) se qualcuno ci volesse poi finalmente dare un quadro aggiornato e sinottico di cosa sia veramente l'islam gliene saremo grati per il momento l'associazione a generici tagliatori di teste, kamikaze imbottiti di chiodi e professionisti dell'autobomba è l'unica che la nostra mente (malata e corrotta) di bianchi occidentali illuministi compie in automatico