L'oro un difensivo? Nah ...

quali decisioni? quella di ieri sera o quella di oggi?

Circa le decisioni della FED ricordo un proverbio che diceva piu' o meno "first reaction usually wrong...", riferendosi alla prima reazione dei mercati.

Probabilmente lo schema sarà mi indebito in dollari e con gli euro compero il Dax, SEMBRA VALIDO STò SCHEMA?

Che ne pensate di un ingresso short sul Dax...mi sembra l'anello debole dei mercati! Ociò!!

Ma va a farti un giro, DD

Ehi boys, mi sembra che il toro sia ancora vivo...che ne pensate? P.S. Never fight the Fed!

MAh ... Non so che dirti ... ho l'impressione che la professione che eserciti ti spinga a convincerti/mi del contrario ... Si trova ovunque in internet ... Comunque ... spiegalo a loro che si stanno sbagliando (3 punto)... The economist - Economist intelligence unit ... Subprime failures, liquidity shortages and deleveraging Heading for the rocks ^Will financial turmoil sink the world economy ?#http://www.cladea.org/noticias/Heading%20for%20the%20Rocks%20907.pdf^ //---------------------------- Subprime failures, liquidity shortages and deleveraging Broadly speaking, there are three main routes through which market turmoil could have its impact. The first is the direct effect on holders of subprimerelated assets. The second is the liquidity crunch that is occurring in response to uncertainty over who holds the dubious assets and the extent of their exposure. The third is the repricing of risky assets in response to the subprime crisis, and, as a corollary, the reduction of leverage in the global financial system.

Come si fa a discutere con qualcuno che non ha le nozioni di base che gli consentono di capire che il repricing non dipende dalle future insolvenze sui mutui subprime ? O che afferma trattarsi di "sfumature" finanziare quelle che potrebbero portare ,come scritto proprio oggi in un articolo postato da Zibordi,il sistema bancario a rimettere sui propri bilanci 2 trilion di $ di assets precedentemente securitizzati? Ma " de hoc satis ". Hobi

Beh ... Se sapevo in anticipo tutte le sfumature di queste speculazioni magari me ne stavo a mororea con massaggiatrice valvolare e canna da pesca a seguito ... E comunque , già qualche mese fa ad un tuo post : "Ora ci sono ottimi affari nei cdo" avevo risposto che proprio non esisteva !!! Ed io , bada ben, non ho alcuna competenza ... ho studi completamente diversi ... Semplicemente leggendo i vari articoli postati su Cobraf ed informandomi (bisogna sempre controllare), ho realizzato che stavamo nella cacca ... e che ciò che scrivevi non aveva senso (per ciò che leggevo anche altrove). Quando poi dici ... "la fonte di gran parte delle perdite non è frutto delle future insolvenze sui subprime ma ad un generale ripricing che ha abbassato il valore di tutta la carta in circolazione." Potrei risponderti che son proprio le future insolvenze sui subprime la causa del repricing che ha abbassato il valore di tutta la carta in circolazione ... Molto (non tutto) si basa sulla copertura dei pagamenti dei mutui che ora ,i mutuatari, non sono + in grado di garantire ...

Sfido chiunque a farmi vedere un solo articolo, dico uno solo,che un anno fa sosteneva la tesi che le securitizzazioni bancarie nella realtà fossero aria fritta. Un anno fa si parlava ,al massimo, della "magia" con cui mutui tossici fossero tramutati nell'80% del valore facciale in carta AAA. Ma se questa "roba" fosse stata realmente fuori dai bilanci bancari,ovviamente ,non ci sarebbe stato tutto questo disastro. Anche perchè, e solo alcuni l'hanno sottolineato, la fonte di gran parte delle perdite non è frutto delle future insolvenze sui subprime ma ad un generale ripricing che ha abbassato il valore di tutta la carta in circolazione. Hobi

Col dollaro probabilmente presto in picchiata anche grazie al carry trade, dobbiamo considerare quali scenari potrebbero configurarsi a livello globale: al ribasso del dollaro si affianca ora questa nuova variabile dei paesi esportatori con enormi plusvalenze (in dollari) da reinvestire attraverso i Wealth Sovereign Funds che, specialmente se la previsione del dollaro e' verso il ribasso, non credo si accontenteranno piu' dei vecchi T-Bonds, ma preferiranno assetts piu' tangibili come le azioni, gli auriferi e (forse) l' immobiliare. Pi vi e' un' altra ipotesi, probabilmente piu' remota: che i grandi paesi esportatori si allontanino dal dollare, per andare verso l' euro.

Salve Hobi, A dir la verità 1 anno e mezzo fa neppure "LORO" (banche finanziarie) sapevano come sarebbero andati a finire ... Eppure quì già si parlava di fenomeni che ora anche i porci riescono a far risalire a mutui subprime etc ... Pure del fatto che lo yen veniva usato in modo subdolo per finanziare i mercati ... Al punto che c'è gente che nonostante l'evidenza dei fatti shortava (giustamente) i mercati rimettendoci dei gran soldi ... Avevano ragione data la situazione , ma non puoi nulla rispetto ad associazioni a delinquere come le banche cantrali ed interessi superiori (loro). Quindi queste cose ... proprio non le puoi scrivere ... io sono per merito al merito ... c'ero ... e ho seguito ogni mossa. Se c'è una cosa che ho imparato è che alla fine c'è sempre giustizia ... (Sui dati economici, mentre in realta le masse pagano e pagheranno sempre.) P.S. Zibordi è un GRANDE !!! magari segui di + ciò che dice ... anche se a volte pure io non arrivo a capire , meglio, a crederci a sufficienza (ma questo è un mio problema).

Veramente io lo scrivo da più di un anno, questo è solo un richiamo per chi era distratto. Non avendo la scienza infusa a mio volta le ho lette da altri, appunto da gente del genere che ne scrive anche da molto più tempo Ma il punto però che in questo schema di ragionamento si sta appena ora cominciando Il rendimento dei BOT americani, 3 month treasury bill ieri ha chiuso a 2.87% ad esempio Tra un poco il carry trade verrà fatto con il dollaro USA e non lo Yen, si prenderà a prestito solo in dollari per investire perchè ti costa il 2% e lì avrai il dollaro che sprofonda davvero e l'oro che fa 1.000 dollari l'oncia, poi 1.200, poi 1.500...

Vede Sig. Zibordi il fatto che uno mi dica queste cose scrivendole 2 giorni fa sul Financial Times ,mi interessa assai poco. Adesso le so perfettamente anch'io. Doveva scriverle un anno fa. Allora mi sarebbe stato utile. Hobi

A volte mi dimentico che il 90% della gente che conosco e anche l'80% di che legge questo sito si perde nelle disquisizioni più economiche e tecniche per cui può essere utile rammentare l'essenziale Senza che nessuno ne parlasse negli ultimi dieci anni si è creato un ^"Sistema Bancario Ombra" ("Shadow Banking", come lo chiama ad es. Bill Gross#http://money.cnn.com/2007/11/27/news/newsmakers/gross_banking.fortune/index.htm?section=money_news_newsmakers^, il maggiore investitore del reddito fisso del mondo). "Ombra" nel senso che : 1) il grosso delle transazioni finanziarie tra banche, fondi, assicurazioni e aziende avviene al di fuori dei mercati tramite derivati (CDO, CDS, Credit Default Swap...), non regolamentati, di cui la persona normale e anche per dire il manager o dirigente di una media azienda o persino banca non ha la più pallida idea ii) una grossa fetta dei crediti e debiti, mutui, crediti al consumo e auto, prestiti per fusioni, junk bonds... sono piazzati fuori bilancio tramite strutture finanziarie ad hoc ("Conduit, SIV...") di cui la persona normale anche informata non ha la più pallida idea Secondo uno dei maggiori esperti di derivati e consulente delle maggiori banche, ^Satyajit Das sul Financial Times di 2 giorni fa#http://www.ft.com/cms/s/0/31d504c8-a855-11dc-9485-0000779fd2ac.html^, un tizio che invece di queste cose ha un idea precisa perchè le ha create per anni (ha scritto migliaia di pagine di manuali di ingegneria finanziaria) le banche saranno costrette ad esempio a riprendersi dai 1.000 ai 2.000 miliardi di $ di crediti che al momento hanno piazzato fuori dai loro bilanci (DUEMILA MILIARDI). E allora ? Beh.. al momento secondo lui per ogni dollaro di capitale si fanno dai 25 ai 30 dollari di crediti nel sistema finanziario e il 60% del rischio di credito è stato trasferito tramite derivati a fondi hedge che usano una leva finanziaria di 1 a 10. E' stato costruito in castello di carte piuttosto fragile e di conseguenza negli anni a venire come minimo si farà fatica a trovare credito ---------------------------------------------- Sleight of hand will make the credit markets pay high price By Satyajit Das Published: December 12 2007 02:00 / Last updated: December 12 2007 02:00 Banks have been indulging in their version of the shell game - and this sleight of hand will have long-lasting implications for the credit markets. To recap: the game requires three shells, under one of which is placed a small pea. The shells are shuffled around and bets are taken on the location of the pea. "Risk transfer" is the shell game of the credit markets. Regulators believe erroneously that if credit risk is distributed widely it reduces the chance of a crash. Risk transfer does not decrease risk but increases it in complex ways. Banks originate loans that are securitised. Alchemy is used to convert risky debt, with the help of rating agencies, into AAA/AA asset-backed securities. The ABS is then sold to conduits that issue highly rated ABS-backed commercial paper to investors. Alternatively, the high-quality ABS is sold to structured investment vehicles which then issue AAA-rated debt to fund the purchase. SIVs even purchase highly rated debt from other SIVs in an astonishing chain of risk. Highquality ABSs are sold to hedge funds that leverage the AAA-rated assets (up to 20-30 times) via banks willing to lend against the value of the securities. Debt seems to buy more debt in a spiral of borrowing. At each level, banks charge fees and earn margins from money they lend. Risk transfer encourages declines in credit standards as the banks do not intend to hold the risk. The bank receives the difference between the interest on the loan and the return demanded by the investor "up front". As loans are sold off, ever larger volumes are necessary to maintain profitability. The growth in the subprime market resulted from the necessity for banks to seek out new markets to generate volumes to fuel their high fixed-cost securitisation platforms. Banks frequently don't actually sell off their real risks. They sell off less risky loans. In a collateralised debt obligation, the bank typically takes all or a portion of the riskiest securities - the equity tranche. This is "hurt money" or the "skin in the game" to reassure other investors. Banks must hold the loans until they can be sold. In a market disruption, if the bank is unable to sell then the risk remains with the bank. But risk also returns to the bank via the back door. Where it acts as a prime broker - executing trades, settling transactions and financing hedge funds - the bank lends to investors using CDO securities as collateral. The bank assumes risk to the value of the collateral. Banks provide liquidity - standby lines of credit - to the conduit vehicles to cover funding shortfalls. If commercial paper cannot be issued, then the banks end up holding the assets that they have supposedly sold off. Risk transfer assumes that the risk is transferred to adequately capitalised investors. About 60 per cent of credit risk in recent years was transferred to leveraged hedge funds. In modern credit markets, about one dollar of "real" capital might support between $20 and $30 of loans. Banks must hold $1 of capital against $12.50 of loans. The higher leverage can only be sustained in a very low default rate environment. Credit risk also moves from a place where it was regulated and observable to a place where it is less regulated and more difficult to identify. Thus, "transferred" credit risk is now finding its way back on to bank balance sheets as off-balance sheet structures and hedge funds are forced to sell. The total amount that will be re-intermediated by banks is unknown - probably, in the range of $1,000bn to $2,000bn. The financial shell games that banks, with the tacit support of regulators, have played mean that credit markets are likely to remain sclerotic for years. Banks will reduce lending and need to raise new capital urgently to support the returning assets. As the risk transfer business winds down, the outlook for earnings from this activity will be reduced. Regulations for "risk transfer", that allowed this to happen, also need urgent reform. There is a need for real rather than "false" risk transfer. The writer is a risk consultant and author of Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives .