Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Anche io dico la mia: l'unica cosa REALE che serve è l'impianto funzionante e certificato dal cliente finale. Ma ci vorranno anni, parola di Rossi. Il report (positive or negative) servirà a far scrivere ancora infiniti bit senza concludere alcunché.

@Melchior Visto il discredito storico sul tema fusione fredda credo che una rivista Peer Review (diciamo di un certo IF) non smuoverebbe i mercati, ma concerterebbe più attenzione da parte del mondo scientifico -che forse (dico FORSE) potrebbe cominciare a rivedere le posizioni di chiusura - e industriale. Ma il TPRII deve essere veramente ineccepibile tecnicamente. Lasciare un loophole darebbe sempre un appiglio sufficiente alla scienza mainstream per lasciare le cose come sono. Chiudere un loophole in questo caso non è operazione facile trattandosi di rimettere in piedi laboratorio, test etc etc. Sarà tecnicamente inattaccabile? Non credo - non perché abbia informazioni [e non essendo un tecnico non saprei nemmeno capirle :)] - piuttosto per motivi diciamo intrinsechi nella scienza su questioni rivoluzionarie come questa. Prenda ad esempio il caso della misurazione delle diseguaglianze di Bell o la disputa del Redshift su alcune osservazioni di Halton Arp. In fin dei conti si tratta di misurare e analizzare una serie di dati sperimentali. Tutt'ora queste vicende c'è una minoranza di scienziati che non considera l'entaglment scientificamente provato ed il resdshift come indicazione della distanza. Sono vicende aperte da almeno 20 anni. Sarei felice che questa vicenda non fosse una di queste, ma se dovessi scommettere in tutta onestà temo il TPRII ricada in questa classe di casi.

@ Cimpy 1 @ Nevanlinna è diverso da @ Cimpy. NON è difficile da capire. 2 E' stata chiesta discrezione è diverso da MI è stata chiesta discrezione, e diverso da NON posso parlarne del tutto. NON è difficile da capire. 3 Replica NON necessaria. Anche questo NON è difficile da capire

Pg, cosa c'è di difficile da capire nel messaggio "è stata chiesta discrezione"? Vuoi un'anticipazione? Te la faccio io: funziona perfettamente, va in overunity, va che è un gioiello ma non si sa perché - prendere o lasciare, rigorosamente alla cieca, scritto ta thirdy party people totalmente sconosciuti al Rossi (che anzi...) Basta crederci, non serve altro.

@UmmaGumma Supponiamo [è solo un'ipotesi] che esca su una rivista, che però non è Nature. Come reagirebbero i mercati ? Il prezzo dell'oro come potrebbe variare ?

@Melchior Abbozzo una risposta personale e bislacca. Assumendo il TPRII inattaccabile tecnicamente, dipende da chi fa l'annuncio. Se ci va solo su Arxiv la reazione è quella del TPRI. Se va su Arxiv e Elforsk conferma il funzionamento, un po' di interesse comincia a muoversi. Se ci va su Nature, Rossi va sul TG1 (e sulla CNN a deliziare gli anglosassoni con il suo inglese (*) un po' cabarettistico) (*) Rossi, il mio inglese non è molto meglio del suo :)

@Nevanlinna Quindi ne è a conoscenza anche lei da settimane? Se si, ci può dire qualcosa?

Domanda: Quale potrebbe essere la reazione dei mercati (materie prime, azioni, obbligazioni) all'annuncio della possibilità di una nuove fonte di energia a bassissimo costo ? In particolare quale potrebbe essere l'influenza sul mercato dei metalli industriali e dei metalli preziosi ?

Ottobre... ----------- Ma se poi il report non fosse pubblicato su una rivista Open come Arxiv, dovremmo (ehm, formalmente, intendo) pagarlo? O una rivista "non open" avrà cuore (e cervello) da lasciarlo accessibile?

bello schiaffo ai complottisti, ed è una concessione di credito alle "terze parti" ------ mah, tocca vedere cosa c'è scritto sul report, quel '50% compreso' dello svedese anonimo ma sospetto ben informato mi perplime (Roy diceva scienza nota), la singolar tenzone ridicola aterosclerotica Rossi-Piantelli rappresentataci da anni (credo finta, mani forti dietro) aggiunta alla prospettiva di ritrovarsi un report che dice 'ho capito la metà di quel che succede' non lascia la gioia nel cuore

@Franco. Non ho idea dei tempi della commissione. Penso anche anni, se il richiedente la fa lunga con gli avvocati. @Andrea.s È un diritto, Rossi ha comprato tre mesi di tempo in cui può presentare alla commissione i documenti che vuole. Il risultato del report è noto da settimane, ma agli informati è stata chiesta discrezione.

@ Andrea.s Nevanlinna e' molto piu' bravo di me nel monitorare l'evoluzione, mi affido a lui. A mio parere se la Petition venisse accettata, questo contribuirebbe ad una accelerazione della pubblicazione dei risultati dei test che in essa sono citati; questo e' il motivo per il quale, qualche giorno fa, avevo chiesto a Nevanlinna se avesse idea di quanto tempo in genere la "Commission for Patent" impiega per esaminare ed eventualmente accettare queste Petition.

Via, è facile, Len4-eyes: il TPR2 ha da essere alle porte. Mats ieri twittava che pensa sia qyesta settimana (o d'intorni). Anche gli (inutili) avvisi di "lavori in corso" presso il suto di Prometeon avranno il fine di attirare un po' di attenzione - metti mai che si smetta di seguirli...

@ Embi6 ricambio i saluti, spero che il moderatore moderi la sua stizza e che lei torni da queste parti. Il bando mi sembrava frutto di un equivoco, magari per qualche OT di troppo, nè ho visto volare insulti pesanti. Ma puo' essere che dietro le quinte abbiate giocato a Materazzi e Zidane. @ Nevanlinna, Franco Posto che AR ha stanziato l'astronomica cifra di 700$ per avere una proroga e difendere l'invenzione del secolo, c'è evidenza che la proroga sia stata concessa? Se viene concessa (a meno che non sia un obbligo di legge) è un bello schiaffo ai complottisti, ed è una concessione di credito alle "terze parti" tanto sbeffeggiate dai critici.