Clima, Riscaldamento Globale

Ma te? Che cazzz ne sai di cosa succedeva milioni di anni fa? Te lo ha detto tuo nonno?

Certo, certe stronzate ciorcolano e vengono prese per buone, ma sono appunto stronzate,

elaborate proprio da quegli scienziati che vorresti ridicolizzare quando ti dicono che la

devi smettere di accendere il fuoco.

Insomma, secondo il principlio di esclusione, o sei cretino in un caso o nell'altro.

Ma io preferisco la soluzione finale: sei cretino in entrambi i casi.

Se quel grafico è vero (non ho idea di come sia stato costruito e quindi devo supporre lo sia) sono d'accordo con te. Mai pensato di andare contro la scienza.

La perdita di CO2 a cosa è dovuta? alla dispersione della stessa dall'atmosfera?

bene! allora io dico che dobbiamo aumentare la produzione di co2

guarda questo graficuzzo e sarai d'accordo con me

Gano, io faccio il tifo per ogni invenzione verde che cammini con le sue gambe, cioè senza intervento pubblico.

----------

e dagli!

dato che l'aria che respiriamo, il clima che sopportiamo, la terra da cui traiamo il nostro sostentamento, è di tutti, cioè  sono beni pubblici, la tua frase di cui sopra non ha senso!

Gano, io faccio il tifo per ogni invenzione verde che cammini con le sue gambe, cioè senza intervento pubblico.

quanto ai gas velenosi, dovresti sapere che siamo nel periodo in cui l'aria è stata più pulita da 50 anni a questa parte.

che sia giusto migliorare ancora non lo metto in dubbio, l'allarme mediatico mi fa vomitare

La CO2 è un gas green, che stimola la crescita vegetale. Non mi preoccupa. Mi preoccupano molto di più i gas velenosi, verso i quali non stiamo facendo quasi niente. 

ci sono 2 tipi di cretini nel forum (e fuori):

quelli che sono nati così (es: la spampina), per i quali è doverosa la compassione

quelli che sono diventati così per la presunzione di sapere (es: pc anti), per i quali è doveroso il disprezzo

con questa Xtol vai diretto nell'OLIMPO DEGLI DEI DEL QI!! GRAZIE DI ESISTERE!!! :).

PS alla cartina di Bull è facile rispondere:

facile rispondere si, rispondere cum grano salis è un'altra cosa...

ci sono 2 tipi di cretini nel forum (e fuori):

quelli che sono nati così (es: la spampina), per i quali è doverosa la compassione

quelli che sono diventati così per la presunzione di sapere (es: pc anti), per i quali è doveroso il disprezzo

gianlini, come ben vedi, non abbiamo idea di cosa produca cosa, quindi ribadisco la domanda: 

se per caso fossimo destinati a un'era glaciale e solo un aumento della co2 potesse aiutarci?

per quello che ne sappiamo è possibilissimo, QUINDI?

A me preoccupa molto di più l'inquinamento da particolato e veleni vari nelle nostre città che la CO2 e un ipotetico riscaldamento globale.

------

Le cose non sono slegate, Gano.

Si tratta normalmente dello stesso insieme di fattori, e l'approccio mentale è simile. Rinunciare a qualcosa oggi, per avere qualcosa di più domani.

Xtol,

lo so che e' una decisione difficile da prendere (tra l'altro io non ci credo), ma potresti

tentare la strada della psichiatria.

Accettarre il "trattamento" sara' impresa ardua, ma potrebbe sorreggerti la ferma volonta'

di diventare un individuo meno ridicolo e bizzarro.

Non ho idea di quale possa essere il risultato massimo che puoi ottenere, per quello

devi chiedere all'esperto.

Ciao ragazzi !

A me preoccupa molto di più l'inquinamento da particolato e veleni vari nelle nostre città che la CO2 e un ipotetico riscaldamento globale.

Poi sono freddoloso. 

allora adesso tutto dipende dal 1% di co2 in più dovuto all'attività antropica

---------

ma se anzichè l'1 % (non so dove hai preso quel valore, ma diamolo per buono)  diventasse il 2? o il 3? o magari il 10? perchè magari nel frattempo la capacità di elaborazione della CO2 da parte della fotosintesi o l'assorbimento degli oceani vengono influenzati in senso peggiorativo proprio dalla crescente concentrazione di Co2? Hai un sistema che tende al diseguilibrio crescente, senza più capacità di tornare indietro. Anche qualora l'uomo fosse lui stesso spazzato via da questa situazione e non inquinasse più.

Se traslassi in altri ambiti il ragionamento di Xtol potrei benissimo uccidere qualcuno e dire al giudice che tanto quel tizio sarebbe morto ugualmente, ed era possibilissimo anche sarebbe morto esattamente il minuto dopo che l'ho ucciso io. Quindi devo andare assolto.

Ma soprattutto, tutto questo disinteresse per la'rgomento, a che PRO?? 

PS alla cartina di Bull è facile rispondere:

perchè fermarsi, non è stato rilevato nulla di anomalo dopo gli ultimi 15000 anni

AHAHAH! l'imbecillità alla guida!

siccome non abbiamo idea di cosa inneschi cosa, allora dobbiamo combattere come un sol uomo contro la co2 che -guarda un po'- è già stata moooolto più alta senza innescare NESSUN processo irreversibile.

siccome da 4 miliardi di anni il clima cambia, allora adesso tutto dipende dal 1% di co2 in più dovuto all'attività antropica

e se per caso fossimo destinati a un'era glaciale e solo un aumento della co2 potesse aiutarci?

per quello che ne sappiamo è possibilissimo, QUINDI?