https://it.finance.yahoo.com/notizie/sugli-aspetti-giuridico-contabili-moneta-170000543.html
Come sempre molto preciso e puntuale, Massimo Costa sintetizza i temi chiave.
“I principi contabili “privati” (IAS / IFRS) presiedono alla tenuta dei conti di qualsiasi azienda “for profit” che detenga un titolo, o anche alla contabilità economico-patrimoniale degli enti pubblici (da noi regolata dal D. 118 / 2011 e non regolata, in quanto mai istituita, per lo Stato).
Altra cosa è la statistica economica regolata dai principi Eurostat, gli unici rilevanti per i trattati. La contabilità Eurostat è una contabilità che è sì “aziendale”, cioè relativa alle singole unità economiche, ma è pensata per un’aggregazione da contabilità nazionale, ciò che in effetti è. E quindi, rispetto alle contabilità aziendali propriamente dette, subisce alcune semplificazioni.
Tra queste la più rilevante per noi: le “passività”, a differenza delle attività, non sono distinte tra “non finanziarie” e “finanziarie”. Tutte le passività Eurostat sono quelle finanziarie, al punto che l’aggettivo è omesso. Le “non finanziarie”, di qualunque natura (cioè le passività che non siano debiti) non hanno alcun riconoscimento in quel sistema contabile. Non ho mai negato che dal punto di vista economico-aziendale la Moneta Fiscale sia una passività, ma non è una passività finanziaria, cioè non è un debito, come non lo sono gli acconti ricevuti da clienti, i risconti, i contributi in conto capitale, gli obblighi di fare, non fare e simili, i debiti in natura e tanti altri claims dai quali però non scaturisce in alcun modo un flusso futuro negativo di denaro.
Per questa ragione la passività non finanziaria, nei conti Eurostat, è trattata come non–payable tax credit, con le note conseguenze (Nota MC: di non essere considerata debito).
Giusto? Sbagliato? Non sono io il legislatore. Posso solo notare che, in un’ottica di controllo finanziario qual è quella UE, il “flusso finanziario” più che la consistenza patrimoniale ha giustamente maggior rilievo di quanto accada sotto un profilo strettamente aziendale. In ogni caso è così, piaccia o no.
Il “vizio” logico consiste nello scoprire l’acqua calda, e cioè che i “debiti fiscali” sono passività secondo gli IFRS per chi li emette e crediti per chi li detiene. Ma non sono debiti finanziari, e quindi non costituiscono “debito” nell’unico senso richiesto dai trattati.
Il sistema Eurostat è però internamente coerente: i debiti tributari non pagabili non sono “passività” e, specularmente, i crediti tributari non incassabili (Nota MC: ma utilizzabili in compensazione, e solo in compensazione) (visti dal punto di vista di chi li detiene) non sono attività, né finanziarie né reali.”
