God bless America

"ritirare gli eserciti?" E perché no? E' la prima cosa che io ora farei se fossi presidente degli Stati Uniti. La situazione rispetto agli anni '70 è ora molto differente. Oggi sono gli USA (Bush, ma soprattutto Obama) che stanno cercando a tutti i costi di ricreare la guerra fredda, per giustificare appunto l' espansionismo militare americano. Non saprei... chi ha creato l' ISIS? Chi ha fomentato Maidan?

Gano, secondo te ci si può permettere di "ritirare gli eserciti?, smettere di interessarsi di Cina, Russia, Europa, ecc.ecc."?? sarebbe come dire che negli anni '70 uno poteva ritirarsi dalla guerra fredda.... Forse metterebbe un po' di protezionismo e limiterebbe l' immigrazione, specialmente quella ispanica. 46 % hispanics! we are the first with hispanics http://www.independent.co.uk/news/people/donald-trump-declares-i-love-the-poorly-educated-as-he-storms-to-victory-in-nevada-caucus-a6893106.html

In realtà Trump non cambierebbe niente in senso "rivoluzionario". Anzi. Riporterebbe gli Stati Uniti dentro i loro confini, ritirerebbe tutti gli eserciti all' estero, smetterebbe di preoccuparsi di Cina, Russia, Europa e Mediooriente e coi soldi risparmiati (migliaia di miliardi, suppongo) taglierebbe le tasse e cercherebbe di rilanciare l' economia. Forse metterebbe un po' di protezionismo e limiterebbe l' immigrazione, specialmente quella ispanica. Niente di particolare. Anzi, mi sembrerebbe un programma piuttosto "conservatore". Farebbe probabilmente ritornare gli Statri uniti ad essere un paese "normale". Ma non mi sembra che sia quello che vuole ora l' "establishment".

Immagino che finirebbe così, ma...

ribadisco: i meccanismi sono infinitamente più cogenti delle persone. berlusca pensava davvero di cambiare l'italietta, ma l'italietta ha cambiato lui.. che allora si è limitato a fare i propri porci comodi lo stesso farà trump quanto poi alla valigetta, caro ciuchino, adesso ce l'ha il nobel per la pace.. mai speso tanto in armamenti, guerre, instabilità.. c'è proprio da star tranquilli

No no, la faccenda è seria. La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni ma... Comunque considerato il sacrificio di Bloomberg, probabilmente non vincerà.

Io se vincesse Trump sarei contento. Ma non lo credo possibile. Penso che sia oramai deciso da mo' che vinca la Clinton.

Tuco...non esageriamo....

Trump rischia di vincere, francamente la cosa è un po' allarmante. Pure i romani hanno avuto Caligola, Nerone, ma almeno non avevan l'atomica...

ma perchè mai un miliardario a 70 anni dovrebbe avere in mente di "rovesciare il sistema"???? avrà in mente l'esatto contrario, semmai!

boh? ma non vi accorgete che trump somiglia al berlusca? non mi pare che sia liquidabile così facilmente. che poi, una volta eletto, sia in grado di rovesciare il sistema, questo non lo credo neanch'io

Bloomberg si candiderebbe come indipendente, ovviamente.

speriamo di no! mille volte meglio Sanders (che cmq è ebreo....) PS Bloomberg non è un democratico?

Esatto. Ronald Reagan, che è l' esempio forse più simile a Donald Trump, è stato per otto anni governatore della California prima di candidarsi alle elezioni presidenziali. Non credo in dietrologie né in piani occulti, credo anzi nella buona fede di Trump, ma mi sembra che non abbia la minima possibilità di vincere, e se ce l' avesse potrebbe scendere in campo Bloomberg a prendergli metà dei voti repubblicani. Per mandare avanti Trump è bastato mettere candidati repubblicani insignificanti. Preparatevi ad otto anni di Hillary.

Uno come Trump, se avesse davvero nutrito ambizioni e vocazione politici, non avrebbe atteso i 70 anni..e prima di candidarsi a Presidente a 70 anni, si sarebbe magari candidato anni fa alla guida della città di NY, ad esempio, non pensi? O annusa un top clamoroso sull'immobiliare, o la sua discesa in campo è quanto meno sospetta... chiarisco anche il termine "sospetta" - niente rettiliani di mezzo - un suo preciso calcolo affaristico...."se fossi davvero vicino a vincere, quanto potrebbe valere una mia sconfitta sul filo di lana?"