VACCINI e MORTI IN ECCESSO

Ottimo, Bull!! Viva i fatti, abbasso le chiacchiere!!!

A CHI PARLA DI GERMANIA RIPORTO statistiche OCSE sul commercio bilaterale della Germania, Il file coi dati originali è qui, così se ho sbagliato mi correggerete. Nel terzo foglio ho messo i saldi bilaterali della Germania, ordinati dal più grande (Eurozona) al più piccolo (Cina). Sono medie, in miliardi di dollari, riferite all'ultimo decennio. Ve li riporto per comodità:...... Bagnai aggiunge:Cina e il Brasile vedete che non è vero: in entrambi i casi la Germania era in deficit all'inizio della crisi, un deficit strutturale che si è in parte ricomposto solo perché sono crollate le importazioni tedesche (e non decollate le esportazioni). Altro che "competitività"! Altro che "modello da seguire"! Seguire dove? Nel baratro? Ah, e guardatevi anche il risultato con l'Indonesia (un emergente del quale non vi parlano, ma che non è del tutto trascurabile), o quello con la Corea del Sud, o quello con il Cile... Notate anche che il surplus verso l'India è un terzo di quello verso la Grecia (devo aggiungere altro? Avete un'idea delle dimensioni di India e Grecia?). (p.s.: la lettura è di fine maggio 2012 sul suo Blog dove trovate la fonte dei dati per verificare la veridicità) aggiungo per gli smemorati il grafico... GERMANIAAAAAAAAA PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR.

UNA LETTURA CONTRO L'EURO AL GIORNO LEVA IL MEDICO DI TORNO....BAGNAI... Es klopft? La prima me l’ha evocata la tua notazione tecnica. Sì, ricordo bene, anche se sono più giovane di te (quindi forse è un po’ sconveniente che ti dia del tu, ma spero lo accetterai). Nello Sme la determinazione delle parità centrali rispetto all’Ecu, e la definizione delle bande di oscillazione, erano incredibilmente complesse. Il sistema era farraginoso e veniva, pensa un po’, accusato di essere asimmetrico (non vi dico a beneficio di chi), e diviso in club (e non vi dico composti da chi). Per chi fosse curioso, c’è questo bell’articolo un po’ tecnico, nel quale troverete la risposta che è dentro di voi, e che per una volta è quella giusta. Ora, per quanto asimmetrico fosse il sistema, in particolare nel senso di essere dominato dalla Germania, che di fatto imponeva la propria politica monetaria ai propri partner, esso era pur sempre un sistema di cambi aggiustabili all’interno del quale era previsto ciò che logica vuole, ovvero che i paesi in surplus riallineassero il loro cambio nominale verso l’alto. Eh già! Nello Sme i paesi in surplus potevano rivalutare, cioè fare quella cosa che deve essere tanto bella, visto che è contraria alla svalutazione (che è tanto brutta, signora mia...), ma che nonostante sia tanto bella (la rivalutazione)... nessuno vuole farla! Ma nello Sme era prevista, e infatti fra i tanti riallineamenti che si verificarono, ve ne furono alcuni al ribasso nei paesi in deficit, e altri al rialzo nei paesi in surplus (la cronologia è qui). Herein!Ma naturalmente anche all’epoca c’era chi diceva: “be’, certo, il sistema è asimmetrico, noi italiani di fatto non abbiamo più una politica monetaria, se abbassiamo il tasso di interesse al di sotto di un certo livello i capitali fuggono verso la Germania, quindi siamo costretti a fare politiche restrittive, e la nostra economia langue... Ma una soluzione c’è: più Europa! Se renderemo più rigido il sistema, guadagneremo in credibilità. Guardate cosa dicono Giavazzi e Pagano: il governo che si lega le mani a un paese forte guadagna tanta credibilità presso i propri cittadini da poter condurre efficaci politiche deflazionistiche, quindi il differenziale di inflazione scompare, quindi il cambio diventa sostenibile, quindi lo spread si annulla. Orsù, ci si leghino le mani, l’Europa chiamò.” Si entrò così nel cosiddetto Sme credibile (o almeno così lo definivano quei due Paperoga di Frankel e Phillips in un articolo che uscì sugli Oxford Economic Papers nell’ottobre del 1992 : un articolo che Krugman definirebbe “spectacularly ill-timed”, come quello di Paperoga Jonung del quale abbiamo parlato qui). Come andò a finire lo sapete: nel settembre del 1992, proprio un mese prima della pubblicazione dell’articolo che lo definiva credibile, il sistema esplose, dopo aver addotto infiniti lutti non agli Achei (di quelli ce ne sarebbe fregato allora, e ancora oggi ce ne frega, molto poco), ma a noi. Ne abbiamo parlato qui, spiegando il meccanismo della crisi e rilevando alcune veniali imprecisioni dei professionisti dell’informazione. Ich bin’sMa certo, come dire, uno può sempre pensare che se schiacciarsi un testicolo fra due mattoni faccia male, schiacciarli entrambi possa procurare un sottile piacere (incluso quello non trascurabile di fare un dispetto alla propria moglie). Non ci crederete, ma è esattamente questa la logica applicata da uno dei più illustri economisti italiani, Franco Modigliani, nel riproporre nel 1997, cinque anni dopo questa success story, la solfa del più Europa. Ne parlai illo tempore in questo working paper sulle conseguenze dell’euro, che forse avete letto. L’argomento di Modigliani era sorprendente: in un articolo scritto col suo allievo Mario Baldassarri (sì, questo Mario Baldassarri - per inciso, veniamo dallo stesso dipartimento – insieme con (in ordine alfabetico): Acocella, Caffè, Carlucci, Cesaratto, De Cecco, Piga e tanti altri economisti che mi avete sentito nominare) e apparso sul Financial Times del 14 marzo 1997, intitolato “The EU should go ahead with the single currency”, Modigliani serafico ammette che la strada seguita finora con lo Sme è stata sbagliata, e quindi bisogna... cambiare direzione, direte voi? No! Troppo facile! Percorrerla fino in fondo! Cioè bisogna andare verso il “più Europa”, ma un “più Europa” ancora “più Europa” del “più Europa” precedente (Sme credibile), che era sì un “più Europa” (più rigidità del cambio), ma forse non abbastanza “più”: ci voleva la moneta unica, che avrebbe risolto i nostri problemi. E come?Semplice!Nello Sme i paesi membri erano costretti a seguire la politica monetaria della Bundesbank: se il loro tasso di interesse era troppo basso rispetto a quello tedesco, cioè, più esattamente, se essi tentavano di ridurre lo spread (che preesisteva a Berlusconi), i capitali fuggivano verso la Germania, e quindi bisognava di corsa rialzarlo (il tasso, cioè lo spread). Ma quando ci fossimo tutti uniti nella moneta unica, questo “più Europa” monetario avrebbe portato un immenso beneficio. Perché? Perché la Bundesbank, così come tutte le banche centrali nazionali, avrebbe fatto un passo indietro per lasciare la conduzione della politica monetaria alla Banca Centrale Europea (Bce). E così “monetary policy would be conducted by a European central bank in which Germany would have an important - but not an absolute – voice”: la conduzione della politica monetaria sarebbe passata, con la moneta unica, a una Bce nella quale la Germania avrebbe espresso un parere importante, ma non determinante. Avete capito bene. Modigliani sosteneva che siccome la Bce sarebbe stato un organo collegiale (daje a ride), la sua politica monetaria sarebbe stata più attenta agli interessi della periferia. E tutti (fra cui De Grauwe) a spiegargli: “ma benedetto uomo, ti rendi conto che la Germania in questo organo collegiale potrà disporre di un gruppo coeso di paesi (Belgio, Olanda, Austria, Finlandia, Francia) e che dall’altra parte c’è uno spezzatino di paesi che non riescono a mettersi d’accordo? Quindi collegiale de che? (come dicono a Roma) Alla fine comanderà sempre la Germania”. E lui, bizzoso: “no, no, più Europa, più Europa, la moneta unica porterà a politiche più favorevoli alla periferia, e poi i tassi di interesse si abbasseranno e gli investimenti faranno ripartire la crescita, vedrete, sarà bellissimo”. Ora... voi forse non ve lo ricordate (magari su Youtube c’è), ma Modigliani era diventato un’icona della sinistra, e come? Semplice, nel modo più ovvio: aveva litigato con Berlusconi a “Porta a porta” (o trasmissione equipollente, non ricordo bene). E quindi, capirai i piddini! A loro basta che gli dici: “così fai un dispetto a Berlusconi!” e non c’è fesseria che non compiano d’empito, toto corde: capaci di buttarsi dalla finestra, se gli dici che Berlusconi ha detto “9,823 metri al secondo per secondo”. E loro: giù! Tanto se l’ha detto Berlusconi, l’accelerazione di gravità non c’è, è una menzogna. Di converso, se la propone un avversario di Berlusconi, allora anche la moneta unica può essere una buona idea, contro ogni ragionevole evidenza. Herein!E quindi dicemmo “avanti” per la seconda volta. Com’è andata a finire lo sapete. Dopo aver fatto per un decennio il porco del comodo dei paesi del Nord (come mostra Cesaratto a pag. 10 del lavoro che presenterà a Pescara), la Bce “collegiale” scrive lettere non esattamente d’amore a tutti i governi europei dicendogli per filo e per segno quello che devono fare, e alla fine della storia ci troviamo, chi se lo fosse mai creso, con tassi di interesse insostenibilmente alti, mentre la Germania si finanzia a tassi reali negativi, tant’è che perfino Ferruccio De Bortoli, un intellettuale al quale invidio una sola cosa (che non vi dico, vediamo se la indovinate...) se ne adonta! (ed è comunque già molto che se ne sia accorto). Non c’è che dire, un bel risultato. Du mußt es dreimal sagen E quindi ecco come stiamo messi, dopo aver detto “più Europa” per due volte: stiamo messi come don Falcuccio, ma naturalmente, ça va sans dire, la colpa è nostra (e tte pareva?). E perché? Bravi, sì, indovinato, perché non abbiamo detto abbastanza “più Europa”. Dobbiamo dirlo ancora, una terza e decisiva volta, dobbiamo cioè fare gli Stati Uniti d’Europa, insomma, l’unione fiscale e politica, perché se la moneta unica non funziona non è per i mille e un motivi che la letteratura economica indica (scarsa mobilità del lavoro, divergenza dei tassi di inflazione, diverso grado di apertura delle economie, scarsa differenziazione produttiva delle economie periferiche, scarso coordinamento delle politiche economiche, ecc.), e fra i quali non compare l’assenza di unione politica (vedete ad esempio la mia rassegna sulla convergenza macroeconomica), ma è proprio per questo motivo, che la moneta unica non supportata da una politica fiscale unica ecc. ecc. Quindi?Quindi “più Europa”. Toc toc... Es klopft... Aspettate un attimo a dire “Herein”. Facciamo prima il riassunto delle puntate precedenti. Ci avevano detto che con “più Europa” alias “Sme credibile” avremmo abbattuto il nostro differenziale di inflazione e favorito la nostra crescita rendendo sostenibile il cambio fisso con la Germania. Il risultato è stata la crisi del 1992. Ci avevano detto che con “più Europa” alias “moneta unica” avremmo potuto influire sulla gestione della politica monetaria europea (e non ci stiamo riuscendo nemmeno con un italiano alla presidenza della Bce) e avremmo beneficiato di bassi tassi di interesse (e lo spread è sopra i 400 punti). Ora ci dicono che con “più Europa” alias “unione fiscale” tutto andrà a posto, perché, udite udite, naturalmente potremo fare tanti bei trasferimenti a vantaggio dei paesi in difficoltà (e come no!), finanziando in essi, tramite gli eurobond (euroche?), "un sacco di bei proggetti che porteranno un sacco de crescita un sacco bbella..." Voi ci credete? Io no. Sono diventato un pochino mißtrauisch. Che ci volete fare? Sarà l'età! E quindi io “herein” non lo dico. E mi dispiace tanto se Angela non mi dirà "so gefällst du mir." Ho elaborato lutti amorosi peggiori. Perché vedete, io non so voi come traducete “wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“. Io lo traduco: perseverare diabolicum. Mi direte che non mi intendo molto di latino, e forse nemmeno di tedesco. Può essere. Ma mi intendo un po’ di economia. Prima di vedere tanti bei progetti finanziati in Vestfalia o in Turingia coi soldi nostri (perché tanto andrebbe a finire così), preferirei che ci tirassimo fuori. Vedete voi...

Miglio era l'unico con un minimo di sale in zucca in quel movimento... ------------------------------------------------------------------------------------------ Certo.

Era l' idea del Senatore Miglio, prima che Bossi lo facesse fuori politicamente. Da cio' capisci perchè la lega ha fatto la fine che ha fatto....Miglio era l'unico con un minimo di sale in zucca in quel movimento

Vi siete stancati di mandare i soldi al Sud? Nessun problema, ridateci la nostra indipendenza, ed in qualche modo ci arrangeremo. ---------------------------------------------------------------------------------------- Sono d'accordo con te. Anch'io dividerei l' Italia, per lo meno in tre regioni (nord/centro/sud) con larghissima autonomia, unite solo nella politica estera, nella difesa territoriale e da un Prsidente simbolo della nazione. Era l' idea del Senatore Miglio, prima che Bossi lo facesse fuori politicamente. Il Centro sarebbe Toscana, Marche ed Umbria (e forse dovrebbe cambiare il nome in Civilonia). Il Lazio si dà al Meridione.

http://www.youtube.com/watch?v=oza1gvGntLE

Fultra, questa e' la ^sintesi#http://www.huffingtonpost.it/2013/01/20/elezioni-2013-campania-ricatto-berlusconi-regioni_n_2516677.html?utm_hp_ref=italy^ di quello che e' stata la lega. Che i berlusconiani fosse gente di siffatta razza non c'era alcun dubbio ma alla fine la lega li ha superati E SONO ANCORA CON LORO!

Esatto Traderosca, un vero terun. Il quale terun sarebbe stato felice di continuare a vivere nella sua terronia, senza che i Savoia, sotto il giogo dei banchieri ebrei, venissero a rompere i coglioni. Quello che hanno fatto i Savoia al sud è la stessa cosa che hanno fatto gli americani in Iraq. Il modello poteva essere bello o brutto, ma era il nostro modello, la nostra civiltà, il nostro mondo. La distruzione del regno di Napoli ha prodotto una emigrazione prima inesistente, lo sviluppo delle mafie, la leva obbligatoria, la predazione di tutte le ricchezze del regno, il brigantaggio, la distruzione delle prime industrie, una pressione fiscale prima sconosciuta. Non sono venuto io, terrone, a elemosinare la vostra carità. Potevate lasciarci in pace, ed avremmo trovato il nostro modello di sviluppo. Io terrone sono orgoglioso della mia terra, e non vivrei mai nella civilissima Svezia. Così come uno svedese non vivrebbe mai nella mia terra. La stupidità di credere che esista un modello di civiltà universale è tipico degli analfabeti. Se quella mitteleuropea si può considerare la civiltà del lavoro, quella mediterranea si può considerare la civiltà dell'ozio. E allora, dov'è il problema? Che ognuno sia libero di vivere come crede. Vi siete stancati di mandare i soldi al Sud? Nessun problema, ridateci la nostra indipendenza, ed in qualche modo ci arrangeremo. Vorrei ricordare a tutti gli analfabeti del forum, e sono tanti, che per oltre 2000 anni abbiamo vissuto meglio di voi del nord, e per secoli orde di invasori bramavano il dominio sulle terre del sud italia, considerate luoghi della dolce vita. Gli imbecilli che stanno spappolando i Koglioni con la storia dei terroni, come se fossimo inferiori intellettualmente a quelli del nord, sono gli stessi che sostenevano che la Cina non sarebbe stata in grado di raggiungere il livello scientifico e tecnologico dell'europa. Alla facciaccia loro, i cinesi ce lo metteranno in Kulo. Studiate la storia, per favore. Forse, sforzandovi, riuscirete a capire qualcosa sulle cose del mondo.

Anti,pensa che ti toccherà votare la copia Bersani-Monti....rob de matt

" L'italiano descritto da Giorgio è un esempio di personaggio grossolano, rozzo, menefreghista, pronto a scaricare la sua spazzatura nel mezzo alla strada o nel giardino altrui. È questo l'italiano che vi piace?" praticamente un terun!!

Anti, ma in che mondo vivi? Si vede che Berlusconi e la Lega ti fanno sragionare. Possibile che tu debba vivere sentendo solo quello che dicono o scrivono certi programmi o certi giornali? Le mafie vanno là dove ci sono i soldi. ^Duisburg è ancora la capitale della ‘ndrangheta di San Luca#http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-10-26/duisburg-ancora-capitale-ndrangheta-175702.shtml?uuid=Ab8H5AxG^ L' unica colpa del dominio del PdL e della Lega può essere quella di aver mantenuto soldi e ricchezza in Lombardia.

Se 30 anni fa avessi raccontato ai miei amici padanari (magari tra polenta e birre da un litro) che a Milano c'era la ndrangheta quelli mi sollevavano di peso e mi buttavano fuori dall'osteria in stile film western. Adesso invece l'humus che si e' formato e' sotto gli occhi di tutti e non e' un caso che sia successo durante il dominio padanaro. Con la crescita della Lega la politica milanese e del nord non ha piu' espresso nessun personaggio di valore e non poteva che essere cosi' nel momento in cui la lega aveva il 30/40%. Le persone di un certo decoro ovviamente non andavano a immischiarsi con calderoli, salvini, borghenzio, maroni o lo stesso bossi e cosi' c'e' stato campo libero per individui di bassa lega che al massimo erano (e sono) capaci di elaborare dottrine miopi e bizzarre del tipo "prima il nord!" (prima de che?). Se poi aggiungi che sono andati ad allearsi con gli ultrazionalisti fascisti e i faccendieri berlusconiani allora il quadro e' completo. Alla fine in 25 anni di potere hanno prodotto solo l'IMU e la metamorfosi in negativo di quello che era un grande popolo. Per uno scherzo del destino e' stato proprio col governo Monti che si e' arrivati al governo del Nord.

embra che io sia troppo di parte ma la constatazione che la deriva morale ed economica del nord si e' sviluppata sotto il dominio padanaro e' incontestabile A volte occorre essere onesti e Anti ha ragione con questa affermazione...aggiungerei qualche annetto prima il maestro dei padanari....Craxi e company (di cui Berlusca ne è il discepolo). Certo pero' che detto da un amico del forum che abita dove vi sono 'ndrangheta, mafia, camorra, etc.....beh insomma :)

Antitrader ritirati perchè sei fuori come una gru (quelle a tralicci di ferro) , perchè se fossi il volatile (gru) significa essere sano comunque nella vita ci vuole sempre un capro espiatorio per alleggerire la propria coscienza, al nord si diceva che i terroni non avevano voglia di lavorare troppo di più ma quanto a loro bastava, ed è un sintomo legato al clima e lo capiamo , ma dire che i padani o padanari come li definisci hanno rovinato l'Italia , è da gru -DI FERRO- stai bene e ritirati - mi raccomando-