Tasse sul reddito

Circa la costituzionalità di IMU sulla prima casa (la famiglia è un ente no-profit) e sull IVIE (“i redditi derivanti da beni immobili … sono imponibili nello Stato contraente in cui detti beni sono situati”) sono curioso di vedere i ricorsi a febbraio... Circa la Svizzera le dinamiche politiche sono meno semplici di quanto sembrino. Un popolo di "senza casa" (il 20 o il 30%, cambia poco, sono comunquew la minoranza) probabilmente ora preferisce che la prima casa sia comunque tassata per facilitare gli affitti. Ti ripeto, l' opinione sulla prima casa cambia, come si vede anche qui, dipende quasi esclusivamente dal fatto se sei proprietario o no. Ora in Italia siamo l' 80%. Secondo te cosa ne pensano l' Italiani dell' IMU e dei balzelli di Monti SULLA PRIMA CASA?

è il contrario Gano ci sono addirittura materie per cui "è obbligatorio" il referendum! http://www.ch.ch/abstimmungen_und_wahlen/01277/01285/index.html?lang=it Diritto di referendum Se una parte della popolazione svizzera non approva una legge del Parlamento federale, può indire un referendum. Se riesce a raccogliere 50'000 firme in 100 giorni, l’oggetto sarà sottoposto al voto del popolo. La chiamata alle urne è detta in questo caso referendum. Affinché un referendum riesca basta che raccolga la maggioranza dei voti del popolo. Per tutte le modifiche della Costituzione e per l’adesione a organizzazioni di sicurezza collettiva o a comunità sopranazionali è previsto il referendum obbligatorio. In altri termini, l’oggetto dovrà obbligatoriamente essere sottoposto a una votazione popolare. In tal caso, per essere approvato, l’oggetto in votazione dovrà raccogliere la cosiddetta doppia maggioranza: dei votanti e dei Cantoni (Stati). PS poi è ovvio che un singolo comune non può togliere facilmente una tassa cantonale o federale, ma a livello di cantoni o di intera Federazione basta un referendum

Non credo liberamente. Ora i meccanismi non mi sono molto chiari, non sono un costituzionalista, ma quando ero in Svizzera ricordo bene un comune che tolse la tassa ed ebbe la decisione annullata dal Consiglio Nazionale o come diavolo si chiama in Svizzera. Non chiedermi come e perché, ma se fai un po' di Google lo trovi. Evidentemente la democrazia lì non è diretta su tutto. Sulle proprietà prima casa si può dire tanto, pero, l' italiano, gran proprietario di mattone, è forse (per ora, fino che non torna Monti e ti mette sotto schiaffo le prime case) il cittadino con meno debito privato d' Europa. Penso che siano in tanti in Italia che temono questo attacco alla prima casa, e spero che siano altrettanto in tanti (dovrebbero essere l'80%, giusto?) che si rendono conto della pericolosità di Monti/Bersani per i loro interessi personali.

Gano, non sono un paranoico mi baso su un semplice sillogismo: in svizzera possono decidere per alzata di mano nella piazza del paese il loro destino su un sacco di cose in svizzera hanno un sistema di tassazione che spinge non più del 20 % dei privati a possedere la casa in cui abitano (a me la percentuale reale sembra fosse del 37-38 % circa ma lasciamo per un attimo perdere i numeri precisi) e che si basa sull'entità dell'affitto ( ERGO in svizzera HANNO LIBERAMENTE scelto di attuare un sistema di tassazione che li tassa in modo proporzionale al valore della casa in cui abitano e li disincentiva a possedere una casa (nessun complotto del grande Capitale) Seconda parte del ragionamento: In Svizzera come stanno economicamente? direi, bene. Ergo, quale probabilità c'è che la loro ricetta sia insensata e stupida? bassina, direi... Terza parte del ragionamento Potrebbe però essere un'eccezione, la Svizzera. C'è un altro paese con economia buona e bassa proprietà immobiliare? Risposta: sì, ad esempio la Germania, ma anche la Scandinavia (con l'eccezione della Norvegia) e fino a non molti anni fa gli Stati Uniti d'America Conclusione Si può dare del cretino a chi sostiene che l'IMU sulla prima casa è una tassa intelligente e non odiosa? DA quanto sopra, io direi di NO

[Gianlini] Vi arrampicate inutilmente sugli specchi ------------------------------------------------------------------- Gianlini, ogni tanto è difficile capire cosa tu voglia arrivare a dire. Sembra che vuoi dare per forza contro a tutti e a dispetto di tutti. E questo ti fa perdere la logica del discorso a metà strada. Oppure, come scrivi spesso, che pensi che tutti ti vogliano dare contro per partito preso, cosa asssolutamente non vera, come ti avevo gi detto. Come tutti i paesi la Svizzara ha lati positivi e negativi. La democrazia diretta e il federalismo sono certamente degli aspetti positivi, e su questo non ho difficolta darti ragione, anzi, mi fa piacere che ti rendi conto dell' importanza di istanze che anche in Italia ora stiamo cercando di portare avanti, ma è anche un paese che fa sicuramente gli interessi del grande capitale e delle sue proprietà. In particolar modo delle banche. Te lo dimostra (infatti) il fatto che la propriet immobiliare è diffusa a meno del 20% tra i privati cittadini contro l' 80% italiano. Questo mi sembra un dato di fatto abbastanza oggettivo e che fotografa una situazione. Sul fatto che avere o no la prima casa sia una cosa giusta o meno, non so su che basi uno possa fare affermazioni del genere. Io ce l' ho e ne sono ben contento. Non è che dici così perché stai in affitto? Mi pare che dipenda dai punti di vista e dalle situazioni personali. Io certo, e penso molti come me, non la venderei certo per mettermi in affitto... ;-) A meno che non ci costringa Monti, come sembrerebbe voler fare, con IMU, TARES e altri balzelli che metterà sulla prima casa appena sarà fatto il Monti bis. Poi ognuno fa come gli pare.

x Gianlini lo diceva Vincenzo qualche tempo fa; sembra evidente che far sì che la stragrande maggioranza dei cittadini possegga una casa non è una ricetta particolarmente efficace per far crescere e prosperare l'economia (ho idea che in Mali un sacco di gente possegga la propria "prima casa"!) ------------------------------------ Intanto Buon Anno a tutti. Lo dicevo e lo confermo essendo qualcosa di cui, in qualche maniera, ho sempre avuto la sensazione. Ovviamente, trattandosi solo di una sensazione poi nella vita mi sono comportato all'opposto. Poi è arrivata la crisi dei mutui sub-prime nata dall'idea, tutta politica prima di Clinton e poi di Bush, di far diventare gli americani proprietari della casa in cui abitano a fare pensare a molti sull'assurdità della cosa. Se volete una spiegazione in termini economici della cosa, leggete La Follia dell'Occidente di Dambysa Moyo.

Vi arrampicate inutilmente sugli specchi altrove asserite che il sistema di democrazia quasi diretta della Svizzera è l'optimum, qui dite che il sistema di tassazione non è fatto per favorire il cittadino medio la svizzera è uno dei posti (forse il posto) più floridi al mondo,con un debito pubblico minimo, e il loro sistema di tassazione sarebbe stupido? lo diceva Vincenzo qualche tempo fa; sembra evidente che far sì che la stragrande maggioranza dei cittadini possegga una casa non è una ricetta particolarmente efficace per far crescere e prosperare l'economia (ho idea che in Mali un sacco di gente possegga la propria "prima casa"!)

Anch'io stranamente sono d'accordo con Pigresan. La tassazione deve essere in accordo alla ricchezza mobiliare e al reddito per poter essere pagata. E nonostante per me pesi enormemente di più l' IMU seconda casa (non c'e' paragone) trovo molto più odiosa e ingiusta quella sulla prima casa, che è un bene che andrebbe invece massimamente tutelato (apprezzo infatti la proposta di Grillo sull' impignorabilità della prima casa, oltre ovviamente a tutte le proposte per togliere l' IMU prima casa). Concordo anche con Pigresan sulla necessità di garantire un reddito minimo per chi non ha niente. @ Gianlini sulla Svizzera: Infatti in Svizzera la proprietà immobiliare è tutta in mano alle compagnie di assicurazione, alle banche e ai fondi penione, oppure ai grandi proprietari, quelli cioè che gli immobili che possiedono li affittano. In Svizzera infatti paghi l' IRPEF sul 70-90% (a seconda del comune) dell' affitto "stimato", cioè della media degli affitti in quell' area anche se nella tua casa tu ci abiti e in realtà non percepisci nessun affitto. Questo ha reso NON conveniente possedere la PRIMA casa: finisci che paghi il mutuo e sei anche tassato su un ipotetico ed inesistente affitto. Se invece possiedi una MOLTITUDINE di case che affitti, non sei più sfavorito, perché paghi un IRPEF che avresti comunque pagato avendole affittate. Infatti in Svizzera le famiglie proprietarie di prima casa sono meno del 20% contro il quasi 80% italiano. Sinceramente non mi sembra questo un sistema che favorisca il medio cittadino, quello cioè che di case potrebbe permettersene solo una (la sua). Favorosce chi ha un numero sufficiente di immobili da poter metterli a reddito. @ Gianlini sull IRPEF: sì pago abbastanza d' IRPEF. Ma il fatto che paghi abbastanza significa anche che (per ora) ho un reddito che mi permette di pagarla. Si ritorna al discorso sopra introdotto da Pigresan: la tassazione deve essere proprozionale al reddito, cioè alle tue reali capacità di pagare. Se poi mi chiedi se non mi piacerebbe un' IRPEF più bassa, ti rispondo di sì, certo, è ovvio... Pago tanto e vorrei pagare di meno. Come se mi chiedi se non passerei per es. una serata in compagnia di Lynn Collins solo che si presentasse l' occasione... ;-) SECONDO TE!?

Che ti e' successo P.,sto' male io o stai male tu,condivido.

Qualsiasi forma di tassazione dovrebbe essere in funzione del reddito e delle risolse mobiliari dell'individuo con una soglia minima certa. Inoltre per evitare disastri sociali se un individuo fallisce o non ha più lavoro deve avere per legge una sorta di tutela sulla prima casa e un pacchetto di risorse minime di ripartenza. da sempre programma della sinistra più a sinistra. La no tax area dovrebbe esere formulata molto meglio. Se vuoi di più invece devi pagare. Uno stato serio dovrebbe tutelare la base della sua gente autoctona. Molto spesso invece i partiti che vogliono tagliare l'IMU o le tasse in generale sono poi quelli che difendono le classi benestanti generando una forte contraddizione e rendendo le proposte anche condivisibili puramente populiste.

Per quanto mi riguarda la prima casa e' un diritto e come tale non va' tassato,a prescindere!!!!

Si ma in svizzera non hanno il resto,da noi l'imu arriva in coda a tutto il resto. IL RESTO, più' volte G.Z. ha pubblicato i differenziali europei di tassazione reale.A questa stregua paghiamo,era gia' stata ventilata,la tassa sui cani,tartarughe ,pesci rossi ,biciclette .......Canarini magari.per far soldi van bene anche quelle e stai tranquillo che la giusta motivazione la si puo' trovare.

Gianlini, qua ogni tassa in piu' è posta a feroce critica...non se ne puo' piu'...qui vi sono professioni intere che campano su queste cose. Oramai non lavori piu' per produrre benei e servizi e per soddisfare i bisogni della gente, ma per fare la fila alle poste o alle banche oppure per fare il sudokuf24...con tutti quei codici....Ciaooooooo

è talmente stupida l'IMU che è sostanzialmente il modo in cui ti tassano in Svizzera (dove non credo proprio siano così sprovveduti), cioè sulla base del canone di affitto della casa in cui abiti (o un suo proxi nel caso tu l'abbia comprata)

Ti ripeto la ns.tassazione e' incredibile,possiamo elencare decine di balzelli assurdi,senza scendere nei particolari, ma che l' imu SULLA PRIMA CASA sia intelligente perdonami ma tale affermazione mi fa dubitare della tua.Io non mi abituo a pagare niente ma siccome, volente o nolente ,sono cittadino di questa ex nazione mi attengo,controvoglia,alle disposizioni date e mi limito,per adesso,ad esprimere le mie opinioni in merito ad una deriva ,che con rammarico e tristezza posso constatare molti non capiscono, oramai QUASI definitiva.Vedi alla fine non sono Importanti i nomi o gli oggetti tassati quanto invece il fatto che l'ammontare percentuale taglieggiato continui ad aumentare,ma tassare la prima casa dopo un periodo di mutui facili, come e' stato sino al 2008,e' decisamente roba da folli o da criminali,le esenzioni poi,no comment!!