Tasse sul reddito

Vabbè Gano, con tutto il rispetto per il personaggio, ma Monti è ormai stato consegnato al passato, e si è votato 3 mesi fa... o forse erano 4?

^Confindustria: «Distrutto il 15% del potenziale manifatturiero italiano»#http://www.corriere.it/economia/13_giugno_05/confindustria-centro-studi-manifatturiero-posti-lavoro_6f396e06-cdbd-11e2-b79c-27069f42756a.shtml^ Vista la cura Monti? Come volevasi dimostrare. Curioso che il popolo bove non si chieda quali siano le cause che portano l' Italia a perdere il 15% del potenziale manifatturiero e la Germania ad aumentarlo del 2,2%. E se glielo chiedi ti rispondono "è per l' evasione fiscale!". Razza d' imbecilli....

Io so ignorante non ho studiato, ma studio tutti i giorni.

Macheno, una curiosità. Tu cosa hai studiato?

Qui o fate tutti i finti tonti o non capite un *** come sempre. I redditi da lavoro dipendente sono destinati ad abassarsi o al massimo ad essere erosi dall'aumento dei prezzi. QUESTO E' UN DATO DI FATTO E ANCHE UN OBIETTIVO DI QUESTE POLITICHE. Con questa premessa l'unico modo di rimettere in moto il settore immobiliare e' quello che i prezzi tornino ad un livello ragionevole alla portata dei redditi. Il modo per farlo e' tassare gli immobili non strumentali, evitando di farlo per quanto riguarda le famiglie (prima casa) che per quanto riguarda le imprese. Quindi la seconda, terza, quarta casa, etc. Purtroppo invece si sta procedendo a detassare solo la prima casa ma rimane il balzello sulle attivita' produttive che sono quelle che tengono sulle loro spalle tutto il sistema ma il PDL si preoccupa solo della prima casa perche' E' IL BACINO DI VOTI A CUI SONO PIU' INTERESSATI, non certo a risolvere il problema. Sveglia!!!!!!!!!!!

Gian, è quello che scrivevo prima. In un paese dove il risparmio privato si concretizza nell' settore immobiliare e non in quello finanziario, se tu lo colpisci tassandolo, colpisci l' economia generale, anche quella così detta "produttiva". Abbiamo tutto il sistema creditizio che si basa sulla casa: non solo il grosso e medio credito, ma anche il microcredito. Chi comprava la televisione a rate o la Fiat 500 lo faceva perché sapeva di avere alle spalle un valore che adesso non ha più. Infatti -come volevasi dimostrare- con la cura Monti, l' economia è peggiorata, non migliorata. Le dimostrazioni empiriche hanno per fortuna il carattere di irrefutabilità. Se tu riduci i tuoi cittadini dallo status di benestanti (lo eravamo sicuramente con il secondo risparmio privato AL MONDO dopo il Giappone) a quello di poveracci colpendo proprio la base di questo risparmio, è ovvio che l' economia del tuo paese prima si contrae, poi si deprime e alla fine si ferma. Non ci vuole un genio per capirlo e tanto meno un Nobel per l' economia. E se questo è il Rettore della Bocconi, mi chiedo come siano gli studenti... (*) Eppure queste cose non ci vuole molto a capirle. (*) Il ragionamento di Monti -molto grossolanamente- è stato: se tolgo soldi dall' immobiliare questi vanno innanzitutto a ripagare il debito poi, quelli che avanzano si indirizzano verso le attività produttive. Per fare questo smobilizzo soldi "parassiti". Questa è un' idiozia grossa come una casa (ahah!) per tutta una serie di ragioni lunghe da spiegare qui e a cui ho già accennato sopra. I fatti però stanno già dimostrandolo. Purtroppo questo stesso ragionamento lo leggo anche qui sul forum scritto da persone "brave", magari pure laureati in economia e commercio. Temo che l' economia sia materia troppo complicata per essere lasciata fare agli economisti. Infatti la Merkel ha una laurea in fisica e un dottorato in chimica-fisica e sta facendo il kulo a tutti...

la cosa assurda è che se uno c'ha un capannone da 1 milione di euro ci paga 18 mila euro di IMU se quello stesso milione di euro ce l'ha in banca paga 100 euro l'anno di bolli assurdo!

soluzione: dismettere tutto e delocalizzare. Inutile accanirsi nel tenere aperto eroicamente un'attività quando lo Stato non ti vuole. Vai dove lo Stato ti dimostra che ti "ama"

[Macheno] Esatto e chiedigli se da un anno all'altro li guadagna almeno in rivalutazione dell'immobile. ---------------------------------------------------------------------------------------- Ti rispondo io senza nemmeno bisogno di vedere il capannone: dal 2010 ha perso 1/3 del valore, e un altro terzo lo perderà di qui al 2015. [Gianlini] il gravissimo danno Monti & C. l'hanno fatto sugli immobili commerciali ---------------------------------------------------------------------------------------- E' vero. Un danno catastrofico. Ma non solo su quelli. Ognuno tende a vedere quello dove gli duole di più il cuore. Gianlini paga ora la rata sull' ufficio e giustamente si accorge dell' IMU sui commerciali (la catastrofe però avviene soprattutto sui capannoni, come giustamente ha puntualizzato nel suo post). Però, quello che deve finire ancora di pagare il mutuo sull' abitazione, che magari è in cassa integrazione, la moglie ha perso il lavoro e ha tre figli a carico, ora maledice l' IMU sulla prima casa, con ragioni probabilmente altrettanto valide di quelle di Gianlini. Ma il punto è un altro: in un paese dove il risparmio privato si concretizza negli immobili e non nei prodotti finanziari come nel resto d' Europa, è stato una bischerata grossa come una casa (ahah!) tassarli. Ve ne accorgerete empiricamente, perché in seguito a questo, in seguito cioè all' aumento dei valori catastali e dei moltiplicatori, e quindi dell' imposizione sugli immobili, l' economia in Italia andrà peggio, non meglio. E questo avverrà con grande sorpresa e sbigottimento dei tromboni della Bocconi, che non riusciranno a spiegarsene le ragioni. La Bocconi infatti andrebbe chiusa manu militari.

il capannone del mio amico pagava 4000 euro l'anno, ora ne paga 18 mila!!! ----------------- Esatto e chiedigli se da un anno all'altro li guadagna almeno in rivalutazione dell'immobile. L'affitto ? Non e' cosi' semplice come la metti. Con questa crisi e con le leggi attuali rischi che da un mese all'altro non riscuoti nemmeno quello e ti ritrovi l'immobile occupato per molti mesi, costo della causa di sfratto, fegato avvelenato. Avete votato per il PDL che vi toglie l'IMU sulla prima casa quando bastava aumentare le detrazioni ? Ben vi sta, i soldi li devono trovare da un'altra parte. Intanto quest'anno le aliquote sono pure aumentate.

tutti a ragliare di IMU sulla prima casa il gravissimo danno Monti & C. l'hanno fatto sugli immobili commerciali io l'ICI sull'ufficio l'ho sempre pagata, era intorno ai 250 euro l'anno ora me l'hanno portata a più di 1000 il capannone del mio amico pagava 4000 euro l'anno, ora ne paga 18 mila!!! i negozi uguali in un momento anche di crisi economica, è una follia far pagare proprio i soggetti che sono più intaccati dalla stessa l'ICI sulle case invece sulle prime case sono sempre pochi spicci, al massimo se uno c'ha una villona paga 400 euro (mia mamma ce l'ha, e paga 400 euro, in inverno è quello che spende in gas in una settimana per scaldarla), ma per un appartamento normale si pagano 150-180 euro al max..e sulle seconde se uno può permettersi di tenerle sfitte , buon per lui, vuol dire che i soldi non gli servono e l'IMU può tranquillamente pagarla, e se le ha affittate, l'IMU si mangia, al massimo, una mensilità di affitto cmq la STRAGRANDE maggioranza delle persone fisiche non ha subito finora decurtazioni di entrate, per cui l'IMU la paga senza grosse difficoltà, mentre le attività commerciali, quelle sì che sono in sofferenza....e il governo che fa? gli QUADRUPLICA la tassa????

l'IMU deve pagarla chi vive nella casa, quindi il proprietario se è prima casa, o il locatario se è seconda, terza, ecc.. di qualcun altro -------------- Questa e' la piu' grande idiozia che uno poteva scrivere, di cagate ne scrivete ma questa le batte tutte, ovviamente l'animale di turno gli da pure ragione. Il locatario oltre a non possedere una casa deve pagare una patrimoniale sulla casa altrui come se non la pagasse gia' nell'affitto, il massimo dell'imbecillita' e' racchiusa in questo concetto. Vale a dire che quelli che non posseggono case perche' non se la possono permettere devono pagare anche per quelli che le posseggono oltre a pagare le tasse per i servizi locali usufruiti. A rincoooooooooooooooooooooooooooo. Mai sentito parlare di TARES e TARSU ? Sveglia. L'IMU va tolta per chi sta pagando il mutuo e per chi ha un reddito basso e un patrimonio esiguo tutti gli altri la devono pagare e zitti altrimenti se ne vadano a vivere in una caverna dove non sono necessari servizi del comune o dello stato. Chi ha 5-6 appartamenti in passato nemmeno lo dichiarava l'affitto e mo vogliono pure che gli altri paghino per loro la patrimoniale ? Questo conferma che e' un paese di stronzi, ladri e disonesti, e poi sono quelli che moralizzano ogni concetto, me vergognatevi. Il Comune deve riscuotere la tassa sui servizi erogati per ogni cittadino o al tipo di attivita' svolta nel suo territorio esonerando solo i casi particolarissimi e non calcolata sul patrimonio posseduto. Questa la pagano tutti, anche i locatari in quanto usufruiscono dei servizi. Lo Stato deve riscuotere la patrimoniale su tutto il patrimonio, non solo sugli immobili in sede di dichiarazione dei redditi, con aliquote progressive. Questa la paga il proprietario. Cosi' il concetto fila, ed e' quello che hanno intenzione di fare.

La prova provata che l'aumento della pressione fiscale viene più che controbilanciato dalla riduzione dell'imponibile ^Conti pubblici sempre peggio, rosso raddoppia a 8 miliardi#http://www.wallstreetitalia.com/article/1581922/economia/conti-pubblici-sempre-peggio-rosso-raddoppia-a-8-miliardi.aspx^

[Gianlini ore 08:35] l'IMU dovevi toglierla a tutte le seconde terze quarte case, uffici, capannoni e negozi [Gianlini ore 09:13] (dovrebbe pagarla) il locatario se è seconda, terza, ecc.. di qualcun altro --------------------------------------------------------------------------------------- A me starebbe più che bene sia l' idea originale delle ore 08:35, che la variante delle ore 09:13, visto che ho la casa in campagna, la seconda casa in città etc. che non sono affittate, per non parlare dei capannoni, con la crisi che tira. Se poi è un problema le intesto a una società per dargli personalità giuridica indipendente. Non so cosa ne penserebbe invece il fisco, che deve pagare per il fondo salva stati, i BTP in mano a banche tedesche e francesi e deve restare nell' ambito del 3% di rapporto debito/PIL... né dispone di una banca centrale prestatrice di ultima istanza e tanto meno della sovranità monetaria per poter sopperire al debito. A Monti infatti non è interessato il bene del paese ma solamente la contabilità che noi avevamo nei confronti di Francia e Germania. Siccome l' Italia ha il risparmio privato più alto d' Europa e siccome il risparmio italiano è quasi interamente rappresentato dagli immobili, con l' IMU stanno trasformando il debito pubblico in debito privato. Praticamente stanno travasando soldi dalle vostre tasche di cittadini privati che hanno lavorato una vita intera per mettere insieme due lire a quelle delle banche tedesche. Contenti? Questo dovete tenerlo bene in mente. E chiaramente ne dovete ringraziare l' Europa. Quindi, se non modifichi i rapporti con l' Europa e con l' Euro, l' IMU E' IMPOSSIBILE TOGLIERLA. E purtroppo non c'è adesso in Italia un partito/movimento politico che sia anti-europeista e anti euro. Tanto meno lo è Berlusconi. Nel suo piccolo però Berlusconi ha già fatto tanto togliendola dalla prima casa.

Gianlini, chiarisciti le idee, o per lo meno cerca di esprimerle in modo comprensibile. l'IMU deve pagarla chi vive nella casa, quindi il proprietario se è prima casa, o il locatario se è seconda, terza, ecc.. di qualcun altro salvo casi patologici c'è una corrispondenza piuttosto stretta fra valore della casa in cui si abita e la propria capacità patrimoniale e reddituale, per cui io ho semper detto che l'IMU è di per sè una tassa bellissima perchè congrua, equa, pressochè ineludibile o aggirabile, calcolabile a priori invece le entità giuridiche, quindi uffici, negozi, capannoni, fabbriche secondo me ne devono essere esentate