Le banche non devono creare moneta

Hobi, a proposito di banche e banche centrali, che ne pensa di questo? ^Banking Without Regulation The historical record sheds light on the possible consequences of completely deregulating banking.#http://fee.org/freeman/detail/banking-without-regulation^ #i#Three Lessons from History First lesson: Unregulated banking does not cause inflation of the money supply or of prices Second lesson: Unregulated competition among banks does not destabilize the banking system Third lesson: Banking is not a natural monopoly#/i#

Anti,non esporti con previsioni,hai precedenti poco simpatici [...] ------------------------------

"Per questo lo annuncia sempre e non lo fa mai, appena lo fa per davvero, zac! Gli crolla tutto addosso." Anti,non esporti con previsioni,hai precedenti poco simpatici,per quanto riguarda che non annuncia mai,aspetta il 4 dicembre poi vedrai..

In effetti in solo quattro ore sono passato dal guadagnare una cifra pari ad 1,5 il mio guadagno medio mensile ad una perdita pari al guadagno medio di un mese. Quanto all'analisi di Draghi ....è perfetta. Circa l'aspettativa che comprando assets finanziari possa derivare maggiore inflazione ...beh ho qualche dubbio. In effetti la cosa importante è che qualcuno ci creda . Tra un pò di tempo sia accorgeranno che stanno pestando l'acqua in un mortaio . Hobi

"si preoccupi delle call vendute........ Oscar! (caprùn!), dovresti sapere, visto che sei un borsaiolo di lungo corso, che l'effetto del QE di draghi durera' quanto un gatto sulla tangenziale. Per questo lo annuncia sempre e non lo fa mai, appena lo fa per davvero, zac! Gli crolla tutto addosso.

ECB'S DRAGHI SAYS ANY DE-ANCHORING OF EXPECTATIONS WOULD CAUSE AN EFFECTIVE MONETARY TIGHTENING ECB'S DRAGHI SAYS WE ARE CURRENTLY SEEING SOME VOLATILITY IN INFLATION EXPECTATIONS ECB'S DRAGHI SAYS SHORTER TERM INDICATORS FOR INFLATION EXPECTATIONS HAVE BEEN DECLINING TO LEVELS THAT I WOULD DEEM EXCESSIVELY LOW ECB'S DRAGHI SAYS CONTINGENT ON OUTCOMES ON EXISTING MEASURES, WE ARE COMMITTED TO RECALIBRATE THE SIZE, PACE AND COMPOSITION OF OUR ASSET PURCHASES AS NECESSARY TO DELIVER OUR MANDATE Hobi,si preoccupi delle call vendute........

"Però mi sembra che, da parte di "esperti", portare avanti discorsi del tipo che l'economia non funziona perché le banche non fanno prestiti a sufficienza. O che le banche che sono piene di soldi e dovrebbero svolgere un ruolo sociale." Morphy ,queste sono infatti ca.gate. Avevi detto bene nel post che ha provocato il mio e che ho infatti ripreso. Poi ti sei un pò perso ma la vocina che ognuno ha dentro di sè ha mandato il campanello d'allarme :...ora io dirò delle stupidate ... In generale i tecnicismi bisogna lasciarli agli esperti. La persona intelligente si deve limitare al nocciolo del problema( cosa che avevi fatto egregiamente). Hobi

Poi queste sono cose complicate. Le banche sono strutture complesse. Però mi sembra che, da parte di "esperti", portare avanti discorsi del tipo che l'economia non funziona perché le banche non fanno prestiti a sufficienza. O che le banche che sono piene di soldi e dovrebbero svolgere un ruolo sociale. Non funziona così l'economia

Hobi ora io dirò delle stupidate. Un conto sono i depositi che le persone fanno presso le banche e tutte le attività connesse tipo cercare rendimenti etc. Un altro conto (secondo me) sono i prestiti che le banche fanno. Sono due ruoli diversi e non ci può essere collegamento. E per quanto riguarda i prestiti occorrono concetti diversi. Ma non esiste più che si debbano dare garanzie di capitali per fare le cose. Non ha senso. Bisogna deregolamentare non regolamentare. Però cavolo siccome abbiamo già toppato, ora, chi ne è capace deve trovare un meccanismo che, in caso di fallimento della banca (pur grande che sia), funzioni. Bum la banca esplode, si salvano le strutture base (cioè si assicura il funzionamento) e si decide cosa fare. Però devi fallire con tutte le conseguenze negative per chi ci ha messo i soldi nell'impresa. La regolamentazione non è possibile. E' il mercato che deve valutare il rischio.

Morphy scrive. "Cominciamo a preoccuparci di come possano eventualmente fallire queste banche senza che facciano troppi danni." Bravo ,questo è il nocciolo del problema per chi non vuole che sia lo Stato il grande PRODUTTORE di moneta. Ma siccome le banche svolgono un'attività RISCHIOSA bisogna evidentemente prendere contromisure perché il sistema sia più robusto. A parte quello che deve essere ancora inventato ( lo vedremo ...) adesso ci sono solo tre cose da fare. 1) che le banche mettono più soldi a garanzia della loro attività 2) che l'organo di controllo ,nella risoluzione delle crisi bancarie ( che ricordo è una sorta di procedura fallimentare ad hoc)faccia concorrere alla falcidia più debitori degli attuali prima di colpire i depositanti. 3) che lo Stato ,dopo aver delegato tramite la Licenza il sistema bancario a produrre moneta, ed averne assunto l'onere del CONTROLLO ed alcuni POTERI SUL BILANCIO delle banche stesse, non può non subire l'onere ( ovviamente a favore dei depositanti e non dell'equity)di avere mal svolto il proprio ruolo. Hobi

Morphy,avevo già risposto a Zibordi come risolvere molti problemi,compreso quello scritto sotto da te, con la separazione tra attività bancaria tradizionale e attività bancaria di investimento. "E' il sistema bancario il cuore del problema, perchè è quello che produce la moneta che si usa e la produce come debito..." Zibordi,ammettendo che il sistema bancario sia il cuore del problema(è il sistema politico il cuore del problema)anziché scrivere lenzuolate di pratiche contabili non miri al cuore del problema? perché non ti batti per abolire la Gramm-Leach-Bliley Act e promuovere una nuova Glass-Steagall Act?..............................

Ragazzi vi state perdendo in discorsi pregni di filosofia. State li a chiedervi ancora cosa sia il denaro, se sia giusto o meno vincolare i prestiti ai depositi o se le banche devono creare denaro. E certo che le banche creano e DEVONO creare denaro. Oh Cristo Santo se devono, sono banche NO? Ma che cavolo vogliamo che facciano? Mandarini in scatola o panini con il checiap? Cominciamo a preoccuparci di come possano eventualmente fallire queste banche senza che facciano troppi danni. Ecco questo sarebbe un argomento proficuo. Risolto questo abbiamo risolto la quasi totalità del problema appunto... banche. Ma fino a che non si riesce a risolvere questa piccola faccenda allora è anche inutile rompere sul fatto che il denaro finisce sempre in finanza e poco "nell'economia reale". "Dammi un solo motivo valido e devierò il mio denaro dalla borsa alle tue tasche" (morphy).

#i# questo ti piace, avete sempre detto che ' un grande analista di dati: #/i# Mandami la disoccupazione al 30% e deflazionami i salari e poi ti cresco anche io campando di esportazioni. Ma quanto sei pirla, povero vecchio inacidito...

"Anti,Traderoscar non fa parte di quei "ragazzi" cui allude Lei. Purtroppo noi "vecchietti" ,nonostante la nostra età,ogni tanto ci innamoriamo. E Trader ha preso una sbandata "gaia" per il QE ..." Hobi,non sono un maniaco del QE,sono realista......con questo sistema che io vorrei tanto cambiare,ma improbabile per ovvi motivi,meglio impegnarsi con le cose che si possono fare anzichè scrivere libri o lenzuolate su fantasticherie monetarie irrealizzabili. Esistono,chiaramente,rischi che la BCE non raggiunga l'obiettivo: 1)Oggi le imprese e famiglie non chiedono prestiti,influenzate dalle prospettive economiche negative.Per ovviare alle carenza di domanda occorrono interventi strutturali nelle economie,compito dei governi....................... 2)la BCE,dovrà fare in modo che il programma di acquisto di bond non possa essere sfruttato dagli istituti bancari per evitare aumenti di capitale o semplicemnte per ridurre la propria esposizione creditizia verso l'economia reale.

Lutrom ma tu gli rispondi ancora quando dice l'imbecillità galattica della crisi solo italiana? Se uno vuol farsi del male da solo fino a quel punto non ci si può fare niente. ------------------ Il fatto è che questi qui sotto sono tutti più o meno pensionati che votano (sotto sotto) per l'ebetino (o comunque che hanno votato e voteranno i suoi simili): alla fine però le conseguenze della loro imbecillità le subiremo anche noi...