Uscire dall'Euro

Il PIL italiano è lo stesso, o di poco inferiore, a quello di quattro anni fa. Dovrebbe voler dire che il benessere generale dovrebbe essere lo stesso di allora. E' sotto gli occhi di tutti che la qualità della vita è notevolmente calata, che milioni di famiglie sono in gravissime difficoltà, che buona parte delle imprese sono sostanzialmente in bancarotta. Se due più due fa quattro, vuol dire che il dato sul PIL o è falso o non vuol dire nulla. Oppure nasconde un fatto tanto plausibile quanto verosimile: la quantità di ricchezza disponibile è la stessa di 4 anni fa, ma una minoranza sta drenando questa ricchezza, sottraendola alla gloriosa e oramai decadente classe media. Non mi pare che nell'agenda dei nostri politici vi sia l'idea di invertire questo flusso di risorse; nessuno ne parla. Temo, quindi, che tra breve la situazione per troppi italiani diventi in tal modo insostenibile, da doversi aspettare vere e proprie rivolte sociali. Nel condominio in cui abito ( 44 inquilini ) mancano in cassa quote per 11.200 euro. La morosità è altissima, e parlo di condomini che hanno un lavoro e che fino ad un anno fa sono sempre stati puntuali. Credo che questo sia un segno estremamente eloquente della situazione.

Si, so cosa significa esponenziale , Ma non è solo il discorso dei miliardi in debito, c'è pure da considerare le PERDITE che le persone hanno sostenuto ... Un conto è aumentare il DEBITO ma aumentare pure la qualità di vita delle persone ... Un altro aumentare il debito e peggiorarle . Il terziario è stato fatto saltare, c'è un esercito di persone in cassa integrazione , e lo stato ha risposto tagliando diritti e costringendo le persone ad un crollo della qualità di vita ... Il fatto che ci si regoli solo a "DEBITO/PIL" è limitativo del peggioramento della qualità della vita di questo paese ... non a caso l'Italia è al palo ... Ma se anche si riprende è da vedere come il PIL è distribuito ... il fatto che sia concentrato nelle mani di un gruppo di "PADRONI" che fanno PIL gestendosi il PAESE e LE TASSE DEGLI ITALIANI , nulla ha a che fare con il BENESSERE di un PAESE ... La FIAT sta andando ... E se il futuro passa attraverso lo SKIAVISMO ... il fenomeno Tunisia e Egitto lo rivedremo presto. NON SONO SOLO NUMERI ... è come son stati prodotti che preoccupa . Abbiamo praticamente saltato un ciclo economico per "essere Ottimisti" , abbiamo aumentato il debito per metterci una pezza e tagliato i diritti alle persone , perdendo lungo la strada aziende Italiane e posti di lavoro ...

non per difendere nessuno , ma mica si possono raccontare panzane come l'aumento esponenziale del debito . I numeri li possono leggere tutti , probabilmente non sai cosa vuol dire la parola esponenziale . Dal '94 il centrosinistra ha accumulato debito per 340 miliardi e il centrodestra 510 , però dovendo gestire la crisi del 2001 e la crisi economica attuale . Questo in valori assoluti ; se si guarda al rapporto Debito/Pil , in questa crisi c'è stato un aumento dell D/P del 10% , contro il 60% di paesi come Francia Usa Giappone, quindi non ci vedo un comportamento sconsiderato . Non voglio dire che il centrodestra governi virtuosamente , ma non è molto differente dal centrosinistra , che non so cosa avrebbe combinato con Veltroni a gestire l'attuale crisi .

"Qui in Irlanda hai i politici che si fanno pagare (o sono influenzati) da Goldman Sachs e il resto dei detentori di bonds e poi "la fanno pagare" carissima a cinque milioni di irlandesi. Meglio i politici che pagano delle donne o che quelli che te la fanno pagare come questi qui ?" Zibordi, sono aspetti della stessa medaglia ... Guardi che il fatto che si facciano comprare o che , decidendo da imprenditori , con la propria testa, decidono di farsi i propri interessi , NON CAMBIA NULLA ... Perchè c'è da capire che ci stanno a fare Lì ... Stanno Lì per gestire gli affari di un paese per il bene del paese o stanno lì , Come abbiamo appurato dai FATTI , per interessi personali ? A me che Lei faccia distinzione e pregio del fatto che UN BERLUSCONI non si sia fatto comprare ma piuttosto le sue VACCATE le decida in prima persona e per interesse personale FA COMUNQUE CADERE LE P A L L E ...(pure questo modo TETOSTERONICO/POLITICO di pensare) A Lei Può Andare bene questo modo di "VEDERE E GIUSTIFICARE LE SITUAZIONI" , ma il risultato NON CAMBIA ... Grazie al recente governo BERLUSCONI il DEBITO è aumentato di un buoni 300 miliardi ... Siamo a 1800 miliardi in crescita esponenziale .... E ad OGGI tutti capiscono bene il perchè ... lo abbiamo seguito nelle sue innumerevoli CAZZATE quotidiane alla TV , ai suoi "SIATE OTTIMISTI" (minacciava il blocco dell'INFORMAZIONE se si scrivevano articoli "pessimisti" ... Ed ora si vedono le conseguenze ... o si giustifica attaccandosi agli specchi (meglio una trombata che comprato da goldman) Perchè a me del fatto che sia stato permesso da dementi che si fanno pagare da GOLDMAN SUCKS (perchè non hanno i soldi di BERLUSCONI), o che sia stato permesso da un Presidente del consiglio che pensa di essere al GOVERNO per fare BUSINESS IMPRENDITORIALE PERSONALE FREGANDOSENE dei PROBLEMI del PAESE e del DEBITO insostenibile , raccontando la storiella che è colpa dei precedenti governi, dopo che TUTTO ciò che ha fatto è NON FARE NULLA ma anzi FARSI i PROPRI INTERESSI e andare a mignotte usando gli organi di stato come uffici personali ,non me ne può fregare di meno . Mi spiace ma in partita doppia non CAMBIA ... Non cambia il COSTI / RICAVI ... La Pratita dell' ITALIA , sotto BERLUSCONI è PEGGIORATA in modo ESPONENZIALE .... E non solo nei BILANCI dello stato , ma pure nella QUALITA' della VITA dEGLI ITALIANI . BERLUSCONI è da SODOMIZZARE 2 volte , perchè da imprenditore di successo (per come la vede LUI, diciamo che lo ha dimostrato), poteva fare qualche cosa per questo paese , ed invece è finito a fare gli interessi PROPRI , come un Bush, Blair, Obama ... P.S. Il fatto che spinge nazioni come l'america a far ammazzare milioni di Americani che , non trovando lavoro, decidono di intraprendere la carriera militare e "farsi usare" dall'America per interessi personali dipende pure dal fatto che , la politica in quei paesi è arrivata a livelli INDECENTI ... e la caduta dell'OCCIDENTE offre una visione REAL TIME delle decisioni di tali personaggi nel passato (manipolati dalle lobbies, pure politiche ) ...

Mi pare che queste argomentazioni - sacrosante, se riferite alla situazione generale - non c'entrino un bel nulla con l'affaire Berlusconi. E' evidente che la strada persecutoria delle mignotte e l'avventatezza mostrata nel pretendere il rilascio della "nipote di Mubarak" sta a Berlusca come quella dell'evasione fiscale stette ad Al Capone. E' solo un cavallo di troia (?!). Berlusca dovrebbe essere sparito da anni per ben altre malefatte (c'è davvero bisogno di elencarle?), per aver rincitrullito un paese intero con i Fed, i DelPietro e i Feltri e i Grande Fratello; o se non altro, da ultimo, per aver cacciato 10 milioni di euro "in contanti" (sono davvero tantissimi, vi rendete conto?) per i suoi festini, alla faccia di tutte le restrizioni imposte agli altri 60 milioni di italiani sulle modalità con cui effettuare le transazioni. Le indagini e le intercettazioni sono fuori luogo sì, non sarebbero ammissibili in altri Stati; ma perché negli altri Paesi a capo del governo non c'è quello che c'è in Italia, e non si sa più che cosa fare per disfarsene. Almeno Bush, al secondo mandato, sapevamo tutti che sarebbe sparito; ma questo qui, se non si riesce neppure per questa strada, è inalienabile finché non crepa. E non lamentiamoci se siamo poi un paese che si è ridotto ad esportare laureati e ad importare badanti, muratori e, soprattuto, escort!

X Zibordi (ecco un articolo che rafforza la tua idea) Infatti gli Irlandsri hanno materialmente comprato i 2 deputati che mancavano per votare la finanziaria. Ecco il giornale irlandese che lo spiega http://www.independent.ie/national-news/budget/news/coalition-gets-lsquoyesrsquo-vote-from-tds-after-key-deals-2450636.html Lo avevo anche messo sul mio blog per spiegare come funzionano le cose negli altri paesi e per spiegare che sarebbe ora che una certa stampa di nullafacenti che fanno sempre i politically correct ma che vivono ai Parioli, la smettesse di descriverci sempre come un paese "non normale"

mi pare un paragone forzato ,noi non abbiamo la controprova, cosa sarebbe successo da noi se le nostre banche avessero avuto problemi simili ? certo, parlare di goldman, lascerei perdere, a parte draghi ex vice presidente e managing director ora c'è ^letta#http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/06_Giugno/18/Letta_goldman_sachs.shtml^ , mi sembra uno abbastanza influente, poi certo anche nel centrosinistra ...

"Meglio i politici che pagano delle donne o che quelli che te la fanno pagare come questi qui ?" Adesso non mi scadere a mo' della comare della mia portinaia. In parole povere stai dicendo che il problema del debito non e' affatto un problema: basta mandare af.... i creditori! Presto la situazione irlandere sara' replicata in Italia con un effetto leva che e' facile immaginare. Credo che i mercati scateneranno l'inferno sull'Italia alla fine del primo trimestre quando si scoprira' con somma sorpresa (solo dei pirla pero') che il pil e' andato indietro e quindi addio sogni di riequilibrio basati sulla crescita. Secondo la tua teoria (a cui non sei cosi' pirla da credere ma che tiri fuori solo quando assumi le sembianze di uno spin doctor qualsiasi) bastera' mandare aff.... francesi, inglesi e tedeschi che detengono 700/800 miliardi di italiche schifezze per sistemare la partita. Non e' affatto cosi' caro mio, quando rifiuterai di pagare i debiti verso le banche estere ti ritrovera le piazze mo' dell'egitto con un adeguato effetto leva. Gli italiani, al primo stormir di fronde, correranno tutti agli sportelli a ritirare tutto, ma poi avranno la sorpresa di trovarli chiusi e si scatenera' l'inferno. Quando alle prodezze del cavaliere ti riporto solo un dialogo molto eloquente (uno dei tanti): "...adesso ci vuol madare in parlamento cosi' poi lo stipendio ce lo paga lo stato" "ma non so se mi conviene, non voglio andare a roma, a conti fatti sono solo 2000 euro in piu' e poi qui ho la palastra, il fidanzato (cornuto ndr) e quant'altro" Se chiedi a una troia qualsiasi cosa vuol fare da grande ti risponde senza indugio: LA PARLAMENTARE!!! Ma il dramma non e' che lo dice, il dramma che poi lo fa veramente! Ma rob de matt! P.S tanto per fare un confronto con l'estero a te tanto caro: in Israele 2 ex presidenti sono sotto processo per una faccenda di molestie sessuali. Non si son mai sognati di gridare alle toghe rosse e di sottrarsi ai processi anche se almeno uno finisce quasi sicuramente i galera. Nessuno ha osato sfondare il muro del ridicolo inventandosi improbabili nipoti di mubarak (a cui ha portato pure s *** ) ne funzioni istituzionali nel momento in cui telefoni per salvare una presunta mignotta che poi viene affidata a un'altra mignotta brasiliana nemmeno tanto presunta.

A proposito dei vizi di Berlusconi che paga queste donne, leggi il terrificante reportage sulla situazione dell'Irlanda del Michael Lewis questa settimana, di come stia sprofondando con i prezzi degli immobili calati del -50% e un buco delle sue tre maggiori banche pari al PIL, cioè il PIL dell'Irlanda che sono 5 milioni di persone era sui 120 miliardi. ^Tre banche hanno accumulato perdite (su crediti a costruttori) intorno a 100 miliardi di euro, quasi il PIL dell'Irlanda#http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103?printable=true^. Come se in Italia Unicredit, Intesa e Monte Paschi da sole avessero perdite per 1.200 miliardi, perdite, buchi di bilancio. E il governo ha deciso di farli pagare al 100% agli irlandesi per cui hai disoccupazione al 15%, emigrazione di massa dall'Irlanda, calo del tenore di vita del -20%... Sai perchè ? Cosa hanno deciso i politici irlandesi, gente che evidentemente è stata COMPRATA ? SI SONO ASSUNTI TOTALMENTE TUTTE LE PERDITE VERSO GLI INVESTITORI ESTERI, a nome dei contribuenti irlandesi. Erano tre banche private che erano fallite ed erano state finanziate da speculatori e istituzioni finanziarie estere in gran parte, non da depositi di cittadini irlandesi. Invece di dire agli investitori esteri che avevano finanziato queste banche di prendersi delle perdite, le hanno nazionalizzate e hanno garantito al 100% tutti quelli che avevano bonds di Anglo-Irish e le altre. Le banche estere si aspettavano di perdere un 50 o 80% sui bonds di queste tre banche irlandesi invece niente, i politici irlandesi hanno deciso, incredibie ma vero, di ripagarli interamente, a spese dei contribuenti e lavoratori irlandesi. Questi vedono già calare il loro tenore di vita del -20% (per ora) e solo per ripagare circa 80-100 miliardi di euro di bonds di tre banche private. Altro che Berlusconi che paga le mignotte. Qui in Irlanda hai i politici che si fanno pagare (o sono influenzati) da Goldman Sachs e il resto dei detentori di bonds e poi "la fanno pagare" carissima a cinque milioni di irlandesi. Meglio i politici che pagano delle donne o che quelli che te la fanno pagare come questi qui ? ---------- ...^if the Irish wanted to save their banks, why not guarantee just the deposits? There’s a big difference between depositors and bondholders#http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103?printable=true^: depositors can flee. The immediate danger to the banks was that savers who had put money into them would take their money out, and the banks would be without funds. The investors who owned the roughly 80 billion euros of Irish bank bonds, on the other hand, were stuck. They couldn’t take their money out of the bank. And their 80 billion euros very nearly exactly covered the eventual losses inside the Irish banks. These private bondholders didn’t have any right to be made whole by the Irish government. The bondholders didn’t even expect to be made whole by the Irish government. Not long ago I spoke with a former senior Merrill Lynch bond trader who, on September 29, 2008, owned a pile of bonds in one of the Irish banks. He’d already tried to sell them back to the bank for 50 cents on the dollar—that is, he’d offered to take a huge loss, just to get out of them. On the morning of September 30 he awakened to find his bonds worth 100 cents on the dollar. The Irish government had guaranteed them! He couldn’t believe his luck. Across the financial markets this episode repeated itself. People who had made a private bet that went bad, and didn’t expect to be repaid in full, were handed their money back—from the Irish taxpayer. In retrospect, now that the Irish bank losses are known to be world-historically huge, the decision to cover them appears not merely odd but suicidal. A handful of Irish bankers incurred debts they could never repay, of something like 100 billion euros. They may have had no idea what they were doing, but they did it all the same. Their debts were private—owed by them to investors around the world—and still the Irish people have undertaken to repay them as if they were obligations of the state. For two years they have labored under this impossible burden with scarcely a peep of protest. What’s more, all of the policy decisions since September 29, 2008, have set the hook more firmly inside the mouths of the Irish public. In January 2009 the Irish government nationalized Anglo Irish and its 34-billion-euro (and mounting) losses. In late 2009 they created the Irish version of the tarp program, but, unlike the U.S. government (which ended up buying stakes in the banks), they actually followed through on the plan and are in the process of buying 70 billion euros of crappy assets from the Irish banks. A single decision sank Ireland, but when I ask Lenihan about it he becomes impatient, as if it isn’t a fit topic for conversation. It wasn’t much of a decision, he says, as he had no choice. The Irish financial markets are governed by rules rooted in English law, and under English law bondholders enjoy the same status as ordinary depositors. That is, it was against the law to protect the little people with deposits in the bank without also saving the big investors who owned Irish bank bonds. This rings a bell. When U.S. Treasury secretary Hank Paulson realized that allowing Lehman Brothers to fail was viewed not as brave and principled but catastrophic, he, too, claimed he’d done what he’d done because the law gave him no other option. But in the heat of the crisis, Paulson had neglected to mention the law just as Lenihan didn’t bring up the law requiring him to pay off the banks’ private lenders until long after he’d done it. In both cases the explanation was legalistic: narrowly true, but generally false. The Irish government always had the power to impose losses on even the senior bondholders, if it wanted to. “Senior people have forgotten that the government has certain powers,” as Morgan Kelly puts it. “You can conscript people. You can send them off to certain death. You can change the law.” On September 30, 2008, in the heat of the moment, Lenihan gave the same reason for guaranteeing the banks’ debts that Merrill Lynch had given him: to prevent “contagion.” Tell financial markets that a loan to an Irish bank was a loan to the Irish government and investors would calm down. For who would doubt the credit of the government? A year and a half later, when suspicions arose that the banks’ losses were so vast they might bankrupt the government, Lenihan offered a new reason for the government’s gift to private investors: the bonds were owned by Irishmen. Up until then the government’s line had been that they had no idea who owned the bank’s bonds. Now they said that, if the Irish government didn’t eat the losses, Irish credit unions and insurance companies would pay the price. The Irish, in other words, were simply saving the Irish. This wasn’t true, and it provoked a cry of outrage from the credit unions, which said that they owned hardly any of the bonds. A political investigative blog called Guido Fawkes somehow obtained a list of the Anglo Irish foreign bondholders: German banks, French banks, German investment funds, Goldman Sachs. (Yes! Even the Irish did their bit for Goldman.) Read More http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103?printable=true#ixzz1D73zxLTL

A proposito di Tremonti andate a leggervi ^questo#http://www.effedieffe.com:80/interventizeta.php?id=2054¶metro=economia^

l'unico che capisce qualcosa è Tremonti, solo che non è un granchè come comunicatore ---------------- Tremonti: "Carovita da euro Ormai è difficile sopravvivere" Giulio Tremonti (6 novembre 2003) ROMA - "Con il carovita che c'è stato è già tanto se uno riesce a sopravvivere. Questo onestamente va detto". Il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti ha pochi dubbi. Il decollo dei prezzi ha un preciso responsanile: la moneta unica europea. "Il carovita è stato bestiale dopo l'introduzione dell'euro. Questo è il punto fondamentale". Tremonti, interviene alla trasmissione 'Occhio alla spesa' di Rai 1, e rilancia l'ipotesi da lui lanciata di realizzare la banconota da 1 euro. "Siamo entrati nell'euro - dice il ministro - pianificando la riduzione dell'inflazione e tutto doveva essere meglio. In realtà è stato l'opposto. Io ho chiesto subito di fare la banconota da 1 euro, che era la scoperta dell'acqua calda". Se fosse stata realizzata infatti, secondo Tremonti, "non ci sarebbe stato il raddoppio 1.000 lire-1 euro. Non bisogna essere dei geni economici per capirlo". Poi arriva l'affondo verso il sistema bancario. "I banchieri non sono dalla nostra parte, perchè continuano a mettere 1.000 difficoltà, come per esempio che stamparlo costa troppo". Alla domanda se lui ha possibilità di "governarli", il ministro replica secco: "I banchieri europei, quella roba lì? Mica tanto. Nel senso che noi in Europa siamo soci importanti, ma non abbiamo la maggioranza. Dobbiamo insistere. Perché l'euro deve essere come il dollaro, che mi sembra un prodotto di successo. Perchè non copiarlo?". Infine Tremonti è tornato a puntare l'indice contro la concorrenza della cina e in genere dei paesi orientali. "Se sei un'impresa italiana o europea non puoi competere, con tutte le regole e i costi che abbiamo, contro chi non ha regole e non ha costi: è come combattere con le mani legate".

è per tutto questo che non usciremo dall'euro. ...e poi non bisogna urlare : "VIVA BEPPE GRILLO"??!?!??!?!?

Due anni fa la Costituzione Europea è stata respinta in un referendum dai francesi e olandesi (in germania ed inghilterra i politici non hanno voluto sottoporla a referendum perchè i sondaggi la davano perdente dall'inzio, in francia e olanda pensavano di passarla senza problemi perchè tutti i partiti erano a favore).Oggi dopo averle cambiato il nome in "nuovo Trattato Ue" lo hanno approvato lo stesso, senza referendum. (Prodi: «Ora l'Ue può guardare al futuro» Il premier: «Non c'è stato nessun compromesso al ribasso». LISBONA - ^«Abbiamo il Trattato, siamo tutti contenti. Lo salutiamo con molta soddisfazione»#http://www.corriere.it/politica/07_ottobre_19/trattato_Ue_reazioni.shtml^. Così Romano Prodi commenta il il raggiungimento dell'accordo a 27 sul nuovo Trattato Ue. «È la fine di un lunghissimo periodo nella storia dell'Unione europea...) La Costituzione europea respinta dagli elettori ha cambiato il nome, una società di consulenza giuridica ha certificato che questo è un "aggiustamento dei trattati precedenti" e quindi non è una costituzione sottoponibile a referendum e voilà... oggi hanno superato l'ostacolo degli elettori francesi ed olandesi che hanno votato "NO" due anni fa approvandolo ugualmente Se ti chiedi come mai i criminali in cronaca nera siano gente che era stata appena liberata il mese prima con sconti di pena, indulti o pareri di psicologi o messa in affidamento in comunità o in attesa di espulsione nonostante la maggioranza degli europei li vorrebbe in galera se ti chiedi perchè di colpo un milione di rumeni e bulgari e invadano l'Italia avendo aperto la frontiera con l'est europa, perchè centinaia di migliaia di clandestini albanesi e nordafricani girino per l'italia nonostante la maggioranza degli italiani non li voglia se ti chiedi perchè esistano ^90.000 leggi europee in "Acquis Communautaire" (la legislazione dell'Unione Europea#http://en.wikipedia.org/wiki/Acquis_communautaire^) che regolamentano in dettaglio asfissiante e rendono più costoso e complicato qualunque cosa, senza che nessuno le abbia votate al parlamento italiano, (create dalla Commissione Europea che NON E' ELETTA) se ti chiedi perchè con i soldi dei contribuenti si finanzino le moschee e dozzine di enti per aiutare, finanziare, fare "mediazione culturale" con rom e musulmani senza che nessuno abbia mai proposto cose del genere agli elettori nei programmi elettorali se ti chiedi come sia possibile introdurre l'euro contro la volontà della maggioranza degli europei (i sondaggi davano una maggioranza di contrari), avere ora l'euro sopravvalutato in modo assurdo per che soffoca l'industria italiana per cui è servito solo a tenere i tassi di interesse artificialmente bassi creando una bolla immobiliare e consentendo allo stato italiano di pagare meno interessi sui 1.300 miliardi di BOT e CCT se ti chiedi insomma perchè nonostante ci siano elezioni ogni due anni la volontà della maggioranza degli italiani ed europei non conti niente oggi, il motivo principale è l'Unione Europea, il superstato europeo, che significa che le cose importanti le decidono a livello centrale a Bruxelles "le Commissioni" in cui siedono funzionari e politici europei e decidono tra loro, indipendentemente dall'opinione della maggioranza dei cittadini italiani, francesi, olandesi o tedeschi. La democrazia oggi in europa consiste non nel tenere conto dell'opinione della maggioranza dei cittadini, ma nel trovare accordi di maggioranza tra i politici italiani, francesi, tedeschi, spagnoli nelle stanze dell'Unione Europea

Bisogna sempre essere ricettivi e pronti ad imparare da altrui usanze, costumi e mentalità..... E' questo l'aspetto positivo dell'immigrazione, no? Sparatoria in tribunale: tre vittime Un albanese fredda moglie e cognato durante un'udienza di separazione e viene ucciso da un agente Sparatoria da far west in Tribunale a Reggio Emilia. Un albanese ha aperto il fuoco all'impazzata durante un'udienza di separazione e ferendo gravemente la moglie (deceduta poco dopo) e uccidendo il cognato che la accompagnava. L'uomo, Klirimi Fajzo, 40 anni di Durazzo, ha tentato poi la fuga: uscendo dal Tribunale ha ferito due avvocati (tra cui l'avvocatessa Giovanna Fava, legale della donna uccisa) e un poliziotto che gli ha sparato, uccidendolo. La moglie si chiamava Vyosa Fejzo, aveva 37 anni, ed era pure lei di Durazzo. Erano residenti a Reggio Emilia con due figlie. Il Resto del Carlino riferisce che la moglie era da mesi ospite della «Casa delle donne» di Reggio Emilia insieme alle figlie per pesantissimi dissidi col marito: pare che fosse lei a non voler concedere il divorzio al marito. Resta da capire come sia stato possibile che l'uomo sia riuscito ad entrare armato all'interno del Tribunale aggirando il metal detector. L'arma usata da Fejzo è una pistola.

Questi rom hanno la fortuna di essere talmente repellenti anche fisicamente che non si trova mai nessuno con il coraggio di mettergli le mani addosso e massacrarli di botte prima che arrivi la polizia (che non ho mai visto arrivare prima di 10 minuti sul luogo di un accadimento) UDINE - Un nomade di 29 anni in stato di ebbrezza e senza patente ha investito con un'automobile alcuni turisti nell'area di servizio autostradale di Gonars, in provincia di Udine. Le vittime hanno riportato ferite lievi. Il rom, che guidava una vettura rubata, e' stato inseguito e bloccato dalla polizia. E' accusato di lesioni personali colpose, furto aggravato, guida senza patente e in stato di ebbrezza. (Agr)