La Moneta Elettronica di Stato (conti correnti presso il Tesoro che pagano interessi)

@Tuco >>> Sforzati, spremi le meningi e riprova, sarai più fortunato. >> Lo farò volentieri. L’unica cosa che ti chiedo è di sapere se sei esperto in materia di moneta creditizia e del sistema bancario più in generale.

@Acmem >>> Se capisco bene la domanda, il motivo è: le Banche non possono tassare per recuperare le eventuali perdite o per le spese di esercizio inoltre non hanno la stessa funzione dello Stato devono creare valore per L'azionista. >> Anche con la riserva al 100% le banche presterebbero a interesse facendo quindi un profitto secondo un regime di libero mercato tra le banche stesse (valore per l’azionista). Quello che cambierebbe è solo il rapporto tra base monetaria e moneta creditizia.

Mjollnir Non hai capito una beneamata mazza. Sforzati, spremi le meningi e riprova, sarai più fortunato.

@Antitrader >>> Ma scusa, ma se le banche mettono a riserva tutto quello che raccolgono mi spieghi cosa minghia prestano??? >> Ho l'impressione che uno di noi due non abbia capito come funziona il sistema bancario (e posso essere tranquillamente io). Da quello che ho capito le banche prestano moneta con la copertura della BC (per questo Hobi dice che in una banca il dipartimento crediti non parla col la tesoreria). A causa di questa impostazione si può definire il meccanismo attuale dei prestiti (o meglio del credito) come endogeno. Se il dipartimento crediti di una banca dovesse chiedere autorizzazione alla la tesoreria previa verifica del limite dell’1% allora la moneta creditizia sarebbe esogena. La copertura dalla BC avviene con un meccanismo di riserva frazionaria (o moltiplicatore monetario). Io chiedo spiegazioni su un sistema con la copertura della BC nello stesso modo di adesso, ma con riserva al 100% invece dell’1% come adesso.

"ma senza moltiplicatore della moneta (riserva 100%)." Ma scusa, ma se le banche mettono a riserva tutto quello che raccolgono mi spieghi cosa minghia prestano???

Per quale motivo in un sistema monetario con riserva al 100%, la moneta non dovrebbe avere caratteristiche endogene? -------------------------------------- Se capisco bene la domanda, il motivo è: le Banche non possono tassare per recuperare le eventuali perdite o per le spese di esercizio inoltre non hanno la stessa funzione dello Stato devono creare valore per L'azionista.

>>> Vede, Signore dal nome impronunciabile ,il sistema attuale della moneta è geniale. Ovviamente bisogna capirne a fondo il meccanismo anche se ,alla fin fine,ci si rende conto che l'uomo ,con la sua malvagità,riesce a far deragliare pure il " Freccia Rossa" a 20 km all'ora. >> Da semplice appassionato ho letto alcuni testi sul sistema bancario (sull’offerta di base monetaria e bilancio della BC, moltiplicatore del credito e principi della moneta endogena ecc). Ammesso che abbia compreso correttamente, non lo definirei questo sistema “geniale”, ma semplicemente una rappresentazione di un sistema a moneta endogena. La cosa che non riesco a comprendere è perché si sia optato per un sistema con moltiplicatore monetario. A prescindere da valutazioni sulla malvagità dell’uomo ben nota a tutti (di cui peraltro le banche sono una creazione quindi anche esse malvagie) io sono realmente interessato a comprendere quali siano le implicazioni di un sistema molto simile a quello attuale (quindi con moneta ancora endogena), ma senza moltiplicatore della moneta (riserva 100%). C’è qualcuno che sa aiutarmi in questo senso in modo “tecnico” e scevro da posizione preconcette (bello, buono brutto cattivo)? Per quale motivo in un sistema monetario con riserva al 100%, la moneta non dovrebbe avere caratteristiche endogene? Grazie

Le banche devono poter assorbire con i loro mezzi propri in primis i loro errori di valutazione e poi le congiunture negative. Se ciò non succede la colpa è del controllore pubblico. ------------------------------------------------- Questa è proprio bella..! infatti Mr. Spread ,l' esimio Dottor Monti per chi non lo ricordasse al suo insediamento causò un nugolo di approvazione qui sul Forum nell' ordine : Hobi e l' Antitrader ( il Gatto e la Volpe eheheh..!) Tradeoscar e molti altri ora scomparsi, orbene a conferma dell' assunto di Hobi il primo atto compiuto come ( controllore) da Monti all' indomani del suo insediamento fu quello di trasferire 6-7 Miliardi di € a Morgan Stanley una mezza finanziaria per coprire buchi sui derivati, alla faccia della Clearing Room e delle lezioncine da Professorucolo di Hobi...! ahahah..! anche se ci sarebbe da piangere.

Vincenzo: "vuoi tu che i tuoi soldi vengano prestati a qualcun altro a certe condizioni?". sarebbe un sistema macchinoso e poco flessibile... --------------------------------------------------------------- macchinoso proprio no: basta dividere i conti correnti (che devono avere il 100% di riserva e un costo per i depositanti) dai depositi fruttiferi (che avendo scadenze temporali possono essere prestati a terzi e dare un ritorno a fronte di un rischio esplcito). poco flessibile certo che sì: la flessibilità spalanca le porte all'opzione cipro (i correntisti che pagano i fallimenti bancari). se piace la moneta endogena, si deve avere la consapevolezza che si avranno le ricadute a cui stiamo assistendo: moral hazard, bolle, deflazioni brutali, fallimenti a catena, istituzioni tbtf, salvataggi con soldi pubblici, sostegno reciproco finanza/politica a spese dei cittadini. Il sistema è marcio dalle fondamenta: il debito pubblico, in un sistema a valuta fiat, è una porcheria che si specchia nel privilegio della creazione di moneta endogena. argentariae mediae atque subsidia definita delendae sunt

questa è bella... CRISI: Saccomanni, senza euro sarebbe stata molto piu' grave

"Sul fatto che tutti per guadagnarsi il denaro debbano metterci qualcosa di proprio,mentre lo stato no ...Morphy ....non mi prenda in giro ne mi sfrugugli." Si in effetti hai ragione, potevo evitarmela. Sono caduto nell'insopportabile trappola di mettere il buonsenso nelle questioni tecniche. E' il famoso virus della tripla W detto anche virus 2.0 morphy

...140 miliardi di crediti inesigibili ... Le banche fanno prestiti e quando la situazione economica peggiora ,come è peggiorata negli ultimi quattro anni ,i prestiti vanno male. Non sempre sono stati mal concessi perché è normale l'aumento del contenzioso quando c'è recessione. Quindi Fultra non si stupisca. Il punto è ,guarda caso,ancora una volta un altro. Le banche devono poter assorbire con i loro mezzi propri in primis i loro errori di valutazione e poi le congiunture negative. Se ciò non succede la colpa è del controllore pubblico. Le banche sono diventate in alcune casi troppo grandi. In molti casi non sono state richieste adeguate capitalizzazioni e sono state accettate pratiche contabili che nascondono i rischi. Per non parlare dei bonus assurdi ai manager che hanno fatto loro dimenticare il comportamento del buon padre di famiglia nell'espletamento del proprio lavoro. In Italia 140 miliardi di contenzioso non hanno messo in ginocchio il sistema bancario ,ma l'attuale situazione economica si . Hobi

(Hoby) Chiedere alle banche di fare le banche ,prima che siano fatte mille altre cose , è da somari megagalattici. ______________________________________ Allora mi chiedo: le banche che sono riuscite a sommare 140 miliardi di crediti inesigibili, in nome e per conto di chi hanno operato? Erano convinte che le mille altre cose fossero già state fatte? Chi sono i somari veri? Chiaramente oltre a pantalone che dovrà ripianare questa massa di crediti attraverso lo stato, e intanto viene tenuto per le p.alle lasciando che si perdano migliaia di posti di lavoro in attesa che ci sia il "risanamento" del credito sia dello stato (impossibile) e degli erogatori di credito (forse possibile almeno in parte attraverso pantalone) .Credito che come noto è il motore dell'economia. Insomma mi pare un gatto che si morde la coda e che non arriva mai a risolvere il dubbio se la coda sia la sua o di qualcun altro, e nel dubbio rotea e rotea e rotea..........

l'unica spiegazione sensata, riguardo alla moneta e alla corrente monetizzazione, attualmente l'ho sentita da questo ragazzetto .... che poi sono le idee di uno dei migliori economisti puntualmente dimenticato e messo da parte ... ^L'Economia che ti salva la vita 1/3#http://www.youtube.com/watch?v=_MKp4w9XjzM^ ^L'Economia che ti salva la vita 2/3#http://www.youtube.com/watch?v=_BAivIB5eVo^ ^L'Economia che ti salva la vita 3/3#http://www.youtube.com/watch?v=J05Sh0RuZJ0^ a Mosler la stampa di moneta piace ... come pure la crescita ed il pil sempre in aumento anche se, effettivamente non è indice di qualità della vita ma solo di MERA SPECULAZIONE FRAUDOLENTA come quella attuale sempre a danno delle persone comuni. quella stampa andrà sempre a penalizzare gli ultimi (abbattendo il potere d'acquisto della moneta) che non riusciranno mai ad accederVi e ad agevolare i soliti ben inseriti, Banksters e finanza creativa ... il libro di hazlitt ... trovato in rete ... che poi è solo buon senso applicato all'economia e non matematica finanziaria creativa ... ^Economics in One Lesson - Ludwig von Mises Institute#http://it.search.yahoo.com/r/_ylt=A7x9QXnhOdVSVxoA7jgbDQx.;_ylu=X3oDMTE0MWxkM202BHNlYwNzcgRwb3MDMgRjb2xvA2lyZAR2dGlkA0lUQzAwMl83Mg--/SIG=12e49r2fh/EXP=1389734497/**http%3a//mises.org/books/economics_in_one_lesson_hazlitt.pdf^

Hobi, sono quasi d'accordo........tuttavia le banche per rilanciare se stesse e dare un contributo all'economia,dovrebbero preoccuparsi di ripulirsi da quella massa di burocrati che stanno lì a scaldare le seggiole e capaci solo di acquistare Bot e fregare le vecchiette quando vanno rinnovare i loro BTP.....invece di andare in giro presso le aziende meritevoli e vedere quali sono quelle con prospettive di crescita e finanziarle.Quindi la chiusura di diverse strutture e diversi sportelli sono soluzioni indispensabili.........