Si Schianta Tutto

Gianlini, forse non hai capito o forse io non mi sono spiegato bene. Se si vuole ovviare all' avere differenze insostenibili di rendimento tra i titoli di stato di nazioni diverse con la stessa moneta, e se si vuole quindi mantenere il sistema euro in piedi, la BCE deve per forza fare da prestatore di ultima istanza. Gli LTRO di Draghi sono un po' state le prove generali. Berlusconi è stato l' unico politico di un certo rilievo a dirlo in quella mitica video-chat. Ma gli altri lo sanno benissimo. L' altra soluzione infatti sarebbe di assistere alla dissoluzione dell' euro. poi lascia perdere se Berlusconi voglia fare il primo ministro o no. Quello è secondario e poi te hai detto che non ti interessa. L' argomento importante ora è in quale modo l' euro può essere sostenibile.

Gano, e dici poco? ti sembra che la cosa abbia riflessi di poco conto? in effetti Berlusconi dice anche che non vuole fare il primo ministro, perchè se passa quella roba lì, i premier dei singoli paesi rispetto a chi comanda in BCE, valgono come il governatore dell'Ohio rispetto a Obama....

[Gianlini] quello che avverto è invece che devono trovare al più presto una soluzione al diverso pricing dei titoli di stato, perchè altrimenti la catastrofe sarà imminente per mezza Europa ------------------------------------------------------------------------------------------ E' vero ma quasi nessun politico ne parla. L' hai ascoltata la ^video chat di Berlusconi sul Corriere della Sera#http://video.corriere.it/berlusconi-videochat-lettori/f7ea5594-5757-11e2-9784-2c3c62ea79c4^? Ha detto chiaramente quello che gli altri sanno ma non dicono: che la condizione perché l' euro resti in piedi è che la BCE funga da garante ultimo dei debiti sovrani.

sinceramente a me non itneressa chi sia il nuovo presidente del consiglio quello che avverto è invece che devono trovare al più presto una soluzione al diverso pricing dei titoli di stato, perchè altrimenti la catastrofe sarà imminente per mezza Europa devono incentivare l'acquisto di titoli nazionali rispetto ad esteri, ad esempio, o trovare meccanismi automatici di acquisto-vendita dei titoli di stato fra paesi virtuosi e meno virtuosi, altrimenti è una spirale da cui non si uscirà mai

I mercati non apprezzano una sega... I grossi hanno forti posizioni al rialzo su borse ..Italia in primis .. E apprezzano che i loro gain aumentano solo questo....il resto non interessa ...più sale più saranno contenti per future position short...mercati mossi da macchinette e banche.punto!

[Gianlini] il mercato prezza un bersani-monti ------------------------------------------------------------------------------------------ Io penso che più semplicemente il mercato non prezzi il Presidente del Consiglio e che il Bund sia andato troppo in là come prezzo. Penso anche che nonostante tutti i messaggi catastrofici che vengono sparati qui l' euro non si spezzerà né, oltre alla Grecia, a nessun altro stato sarà fatto fare default. Prima che accada la BCE si metterà miracolosamente all' opera. Soltanto che devono fare in modo che a questa possibilità tu non ci creda. Concordo però con te che il prossimo governo sarà fino a prova contraria un Monti/Bersani.

Gano, ho solo detto che l'andamento dei flussi, tutto a favore della Germania, e ancor di più dopo l'entrata di Monti, era spiegabile col fatto che al calare dello spread aumenta il vantaggio di detenere titoli tedeschi anziche sud-europei l'andamento dello spread ultimo non lo conosco, cioè non so se è più il bund che è sceso o il btp che è salito o entrambi, diciamo che ho scommesso un po' di azzardo con te su berlusconi, probabilmente il mercato prezza un bersani-monti ma una cosa che vedo è che tutte le volte che lo spread si è "calmato" il dax ha tirato una zampata rialzista, forse anche i tedeschi si stanno convincendo che è meglio mantenere tutto entro limiti di stabilità e non esagerare con le cavolate; visto che a rimetterci sono un po' tutti, loro compresi

[Gianlini] dal momento in cui è arrivato Monti è cresciuta la prospettiva che lo spread diminuisse; -------------------------------------------------------------------------------------------- Gianlini, scusa ma ma sto avendo difficoltà a seguire il tuo ragionamento. Dici che dal momento in cui è arrivato Monti è cresciuta la prospettiva che lo spread diminuisse; Bene. Te la passo, anche se per vedere lo spread calato si è dovuto aspettare l' intervento di Draghi e della BCE. Poi quando Monti si eè dimesso, a chi faceva notare che la gufata di napolitano "vedremo cosa faranno i mercati" non si è avverata (lo spread è continuato a diminuire) hai affermato che diminuiva nella certezza di un prossimo governo Monti. Ti è stata passata col beneficio del dubbio. Ora affermi che Berlusconi prenderà più di un 37%, cosa che renderebbe impossibile un Monti bis e invece molto probabile un Berlusconi IV (o V, non ricordo). Poi vedo che lo spread continua a scendere (oggi è a +280, sotto la soglia portata da Monti e sembra intenzionato a restare lì). Come lo devo interpretare sulla base dei tuoi ragionamenti? Che i mercati apprezzano un Berlusconi IV più di un Monti bis?

...

bullfin, quel grafico non mi stupisce affatto dal momento in cui è arrivato Monti è cresciuta la prospettiva che lo spread diminuisse; a spread diminuito diventa minore la convenienza di detenere debito italiano rispetto a quello tedesco e quindi, ....potendo scegliere, .....uno si prende quello tedesco non andava aperta alcuna breccia nel muro dei debiti europei, se volevi mantenere gli equilibri; una volta sancito che qualcuno può fallire, allora i soldi per forza convergono verso quello che non può fallire, perchè il fallimento si autoalimenta della sua prospettiva...Soros la chiamava riflessività....

SiSI, tutto vero e bello, allora mi si spieghi questi movimenti? sono sicuramente opera del troppo trombare del Silvio. Oppure sono opera di squilibri che si sono ingenerati nell'UE, o timori sulla stabilita' politica dovuta ad una maggioranza che si è sfaldata. Poi, la ECB ha il 34% di titoli di stato mentre le altre almeno il 50%...ve ne è di strada. Inoltre si nota (ma i dati non sono aggiornati al 2012) che vi è notevole divario tra le banche centrale prendendo come base 100. Inoltre non si puo' nemmeno confrontare i vari grafici perchè corrispondono ammontari di titoli di stato differenti. Si ma tanto è vero facciamo fallire tutti tanto rispetto al pil mondiale la carta è centinaia di volte in piu' e poi tutti a zappare....Allora se tu mi dai 100 di circolante ottieniper esempio inflazione 10% se l'economia va, ma se tu mi dai 100 di circolante ma non investiamo perchè vi è timore e non facciamo girare i soldi (credit crunch es.) direi che non otteniamo 10, ma 2% o no?...mi si spieghi, anche chi mi da' dell'asino, per una volta, spiegate economicamente le cose, istruite la gente invece che insultare....(riferito ad Anti..si con i numeri e non tiriamo fuori la corruzione che se impatta per l'1% del Pil, il differenziale BTP Bund che è 3% ci costringe a pagare 1,5% in piu' (si perchè è uno spread) che corrisponde ad un debito doppio del Pil quindi è un problema piu' che doppio della corruzione.......). Senza polemiche vorrei capire (perchè le tematiche sono importanti ed anche un po' complesse oltre che sono anni che non le tratto piu') e che capissero anche gli utenti sia silenti che non...

Hobiiiiiiiiiiiii, meno male che sei tornato, in tua assenza c'e' stato un frastornante ragliare di somari (e qualche starnazzo di oche). Urge impugnare una potente clava. ============================================================================== Concordo, ben tornato.... qui tutto as usual.... solito starnazzare di banche centrali che debbono prendersi loro in pancia i titoli di stato..... (AKA finanziare il deficit pubblico con moneta anziche sui mercati finanzari) come se stessero facendo qualcosa di diverso.... :). Due grafici esplicativi.... Tra parentesi qui si vede quanto è già stato detto diverse volte, cioè che PRIMA della crisi del 2007, la ECB aumentava l'offerta di moneta del 7% circa l'anno, dal che si capisce anche qual'è il guadagno nominale che un risparmiatore SOLO PER MANTENERE COSTANTE il suo potere di acquisto ... altro che il tasso di inflazione ISTAT.... :)...

Hobiiiiiiiiiiiii, meno male che sei tornato, in tua assenza c'e' stato un frastornante ragliare di somari (e qualche starnazzo di oche). Urge impugnare una potente clava.

Stavolta, Hobi, sottoscrivo pienamente. Bentornato! Impressioni di viaggio? sono cambiate, o le stesse dell'ultima volta che era stato in Cina?

Ho letto che sono state praticamente spostate negli anni a venire le norme (CAUTELATIVE)sui ratio di liquidità delle banche stabiliti da Basel 3. Tutti zitti come se fosse acqua fresca (salvo strepitare quando sorgeranno i casini ) Eppure le economie di mezzo mondo ,da cui dipendono la salute delle banche ,sono "sussidiate" dai deficit degli stati e tutti gli stati sono più o meno sussidiati dalle rispettive banche centrali. Viviamo ,e vivremo ,tempi pericolosi ma,stati e banche zombies, sembrano non spaventare più nessuno. I rispettivi equilibri economici/finanziari sono diventati un optional perchè prendere tempo( con liquidità fake ) e rimandare i problemi è la scelta di tutte le classi politiche che non hanno la forza ( e la voglia )di rimettere le cose in ordine. Il primo ministro giapponese in testa a tutti. Sembra che avere un sistema bancario con il 900% del core tier 1 impiegato in titoli dello stato sia un dettaglio. Ed invece è il classico giro del fumo che va bene fintanto che qualcuno non grida ..il re è nudo ... Hobi