Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

@ Raman: >Oppure tutta una serie di miniturbine ad acqua lungo il corso di un fiume, pure in pianura: pensa quanta elettricità quasi aggratise. Capisco la stupidaggine di mettere pale eoliche sull'auto o sul treno....(!). Neanche a spiegare il perché... Ma... perché non sul corso di un fiume per sfruttare l'energia della corrente liquida? Ovviamente ove fosse economicamente conveniente (portata ampia e costante). Esistono già ad esempio, tanto per parlare di energia quasi gratis, generatori elettrici azionati dal movimento delle onde del mare...

anche questo post di Nevanlinna è stimolante per me, tanto ormai ho preso il via ... mi sa che continuerò indefessamente a partorire teorie strampalate sul micio senza sapere un tubo di fisica, pensa che sfregio se magari fra 70 anni finisco sui libri di fisica come suggeritore anticipatore di qualcosa appena accertato e finora rifiutato mentre tutti i cervelloni fisici che oggi sghignazzano saranno considerati tolemaici :-)

@Raman Io citerò anche San Giovanni a Patmo, ma Lei sta diventando retorico. Possediamo uno scibile [non me lo faccia definire, capisce benissimo cosa intendo]. Tale scibile non è un monolite: è costituito da campi e, nei campi, da sotto-campi e così via fino alle più minute leggi ed evidenze sperimentali. Secondo Lei questa gerarchia gnoseologica si è formata per mere aggiunte successive, e solo così? Perché se questo fosse il caso, avrei difficoltà a spigare il passaggio dal sistema tolemaico a quello copernicano. O meglio: a capire come, da un certo punto in poi, venga introdotto il concetto di centro di massa e si tenda a mettere lì l'origine del sistema di riferimento. Se Tolomeo avesse contestato Newton, sa cosa avrebbe fatto? Avrebbe sfoderato la teoria dei luoghi naturali di Aristotele, dimostrando di non capire una mazza di nuova dinamica. Da questo esempio segue che è ingiustificato rifiutare sulla base del vecchio e il fenomeno nuovo e le sue teorie. Soprattutto il fenomeno. L'esperto che ho incontrato per diporto afferma che ritenere la fisica nucleare un cristallo invulnerabile è opinione da dilettanti. Mi permetta di apprezzare, tra le due opinioni, una esplicita e l'altra in atto, l'opinione opposta alla sua.

@Sandro75Sr #i#Una volta un mio parente si chiedeva per quale motivo non montassero una turbina eolica su un'auto per produrre energia... #/i# Il tuo parente è di fantasia limitata: ne puoi mettere tantissime, una dopo l'altra, sul tetto di un treno. Non capisco perché non lo facciano già con le pale eoliche: tutte in fila per 4 e via... Oppure tutta una serie di miniturbine ad acqua lungo il corso di un fiume, pure in pianura: pensa quanta elettricità quasi aggratise.

@Hermano Tobia #i#... cmq l'ipotesi che abbiano "nascosto" il fuel nelle caps per non farlo fondere mi sembra inverosimile assai.#/i# Per cortesia, non mi far dire cose che non ho detto, ché altrimenti Daniele e Mistero ricominciano. #i#After cooling, the E-Cat was again opened by breaking one of the caps, and the powder was collected and put in a test tube.#/i# Nessuno ha nascosto nulla; semplicemente hanno rimosso una cap e svuotato il tubo. Se parte del fuel era fusa è rimasta dentro magari incollata alle pareti, mentre potrebbe essere uscita la parte che si trovava in prossimità dell'estremità aperta a temperatura più bassa; forse, anche perché durante il run non ci sono dati sufficienti per calcolare l'andamento longitudinale delle temperature.

Una volta un mio parente si chiedeva per quale motivo non montassero una turbina eolica su un'auto per produrre energia... questi sono messi peggio, prof e non.... -------- ancora sfotti ? mi sa che l'avevo detto io al tuo parente :-) http://www.monetazione.it/forum/topic.php?topic_id=5747&reply_id=123573658#123573658

@Raman #i# Mi sa che devi rifare un po' i conti. #/i# Può essere, anzi sicuramente: anche perché bisognerebbe considerare anche irraggiamento / convezione sulle facce interne / esterne delle caps, variazione dell'emissività con la temperatura, passaggio da regime laminare a turbolento ecc. Sono curioso di vedere i risultati delle prove che faranno i ragazzi dell'MFMP, cmq l'ipotesi che abbiano "nascosto" il fuel nelle caps per non farlo fondere mi sembra inverosimile assai.

^Collective Neutron Reduction Model for Neutron-Transfer Reaction #https://www.scribd.com/doc/247067779/Collective-Neutron-Reduction-Model-for-Neutron-Transfer-Reaction/^ ^Low radiation fusion through bound neutron tunneling #https://www.scribd.com/doc/244393652/Low-radiation-fusion-through-bound-neutron-tunneling^ ^Mizuno Yoshino at MIT conference #http://www.e-catworld.com/2014/03/29/slideshow-of-mizuno-yoshino-presentation-at-mit-conference-published/^ ^ot #http://www.voicesofliberty.com/article/the-5-biggest-state-myths-busted-on-the-scott-horton-show-in-2014/^

@Sandro75Sr Poi è strano, perché il concetto di probabilità pare sia innato. Forse abbiamo a che fare solo con quelli che hanno subito una mutazione genetica. La cosa funziona così: esiste l'effetto tunnel, ossia 1 su 1000000000...... di particelle supera la barriera di potenziale e dà luogo ad un effetto nucleare. Per esempio in una bottiglia da un litro di deuterio due atomi fondono ogni giorno per effetto tunnel e formano elio. Siccome l'effetto tunnel esiste ed è documentato facciamo il salto di qualità e troviamo il modo di applicarlo al 100% delle particelle. Dato che ci stiamo prendiamo pure un decimo delle particelle che ci servono. Tanto un miracolo o due che differenza fa. Siccome il fenomeno secondo la scienza comunemente accettata non avverrebbe mai, togliamo anche gamma e radiazioni nocive: è o non è una nuova scienza? approfittiamone.

sono sempre più esterrefatto: tutti fanno il calcolo come se il neutrone del Litio fosse gratis ed "intelligente" : va dove si vuole che vada...è attirato? Poi che non bastino chi se ne frega.... allucinante! Una volta un mio parente si chiedeva per quale motivo non montassero una turbina eolica su un'auto per produrre energia... questi sono messi peggio, prof e non....

@Hermano Tobia Mi sa che devi rifare un po' i conti. Tu calcoli il rapporto tra le potenze emesse per unità di lunghezza [nel core e nelle cap]e ne derivi che nel dummy le temperature sono proprio quelle che uno si aspetta visto che le loro quarte potenze hanno come rapporto 2 uguale al rapporto tra le aree. Però, nel dummy solo il 58% del calore è dissipato per irraggiamento, secondo gli autori, per cui l'ipotesi che la potenza sia generata uniformemente viene a cadere, oppure i dati di temperatura sono errati. Quando passi al test run la situazione varia, perché stavolta l'irraggiamente sale al valore 85% però nel contempo la resistenza termica si raddoppia e questo varia la temperatura che ci si aspetterebbe dalle cap [non solo nel transitorio], come si vede nel TRP2. In ogni caso dovresi deciderti: nel tuo mitologico modello la ricombinazione dell'idrogeno avviene in superficie o quasi sull'asse? Ancora non l'ho capito.

@ Giancarlo Raman Non appena il micio uscirà in vetrina diventerai famoso, ti strapperanno la laurea in ingegneria e resterai nella storia come il più incompetente in Fisica di tutti. Farai la stessa figura di Renzo Bossi, ti aprirai una bella fattoria all'aria aperta e guarderai le partite della maggica Roma.

@ Professori di minoranza Tenete il MALOX a portata di mano. Bo Höistad, professore di fisica nucleare all'Università di Uppsala, che ha partecipato appunto all'esperimento vi manda i saluti. Bo Höistad: " Quello che abbiamo trovato è uno slittamento isotopico, cioè, o sono cambiate le specie chimiche o la composizione isotopica (il numero di neutroni delle specie chimiche di partenza), cosa che ci ha sopreso moltissimo, perché eravamo molto scettici in proposito. Ma non si può essere così scettici da non provarci nemmeno e così abbiamo analizzato le ceneri con varie metodologie diverse, in modo da accertarci che tutte dessero gli stessi risultati e - come le dicevo - abbiamo trovato uno shift isotopico. E questo è un fatto sensazionale, perché non ci può essere uno shift isotopico senza che siano avvenute reazioni nucleari. Abbiamo un chiaro shift che riguarda il Litio e il Nichel, fatto ancora una volta sorprendente, ma anche utile per cercare di capire cosa può essere successo lì dentro." Maurizio Melis: " Ecco, questo dato che avete rilevato - questo shift di Litio e Nichel - è coerente con la quantita di energia che avete misurato all'esterno sotto forma di calore? " Bo Höistad: " In effetti, considerato il quantitativo di combustibile e il tipo di trasformazione che ha subito (ora della fine del processo), possiamo stimare quanta energia debba essere stata liberata. Abbiamo fatto questo calcolo - che può leggere nella pubblicazione - e la rispostà è SI, il quantitativo di energia misurato è compatibile con quello prevedibile. " http://22passi.blogspot.it/2014/12/il-ritorno-delle-cat-su-radio24.html

mah, non capisco perché non si chieda a Rossi o Hoistadt per quale motivo il test propagandato per tanto tempo della durata di 6 mesi si è poi riportato essere durato 32 giorni e come mai si è esaminato solo un campione così ridotto della cenere ... io mi sono fatto le ipotesi più varie in questo periodo, il cugggino svizzero di Rossi ha litigato con Rossi, il cugggino si era rotto i coglioni di avere tra i piedi uno stuolo di rincojoniti che magari gli rallentavano l'attività dell'azienda, è fallito il cugggino e sono arrivati i cravattari o i caramba con sgomberi e sequestri, qualche testers aveva problemi in famiglia, aveva litigato con la moglie o un funerale di un congiunto o la cresima di un congiunto pargolo in kulo alla luna ... o la polverina era finita e ho fatto divertire :-) se tutti pensano nda e basta si può continuare tranquillamente con gli scappellamenti a destra e manca .... per me il test doveva durare 6 mesi anche in caso di terremoto e crollo dell'azienda del cugggino -------- Maurizio Melis Ecco, questo dato che avete rilevato - questo shift di Litio e Nichel - è coerente con la quantita di energia che avete misurato all'esterno sotto forma di calore? Bo Höistad In effetti, considerato il quantitativo di combustibile e il tipo di trasformazione che ha subito (ora della fine del processo), possiamo stimare quanta energia debba essere stata liberata. Abbiamo fatto questo calcolo - che può leggere nella pubblicazione - e la rispostà è SI, il quantitativo di energia misurato è compatibile con quello prevedibile.