By: Nevanlinna on Venerdì 28 Novembre 2014 11:02
@Gigawatt
Mi intrometto.
I "professori" sono degli idioti o dei disonesti secondoché non si siano accorti o abbiano rigirato loro la pinza. In realtà sono dei disonesti perché di pinze rigirate ce ne devono essere due - impossibile sbagliare due volte nello stesso modo.
Perché le pinze devono essere rigirate? Perché se non lo fossero a) l'accrocco produrrebbe calore in eccesso, b) avrebbe dentro una resistenza dal comportamento IMPOSSIBILE [il massimo esperto italiano di calorimetia ha definito INESISTENTE un materiale con tali caratteristiche, perché è noto che la resistenza delle resistenze al crescere della temperatura aumenta SEMPRE, mentre qui è necessaria una diminuzione di un fattore tre - non esiste sulla terra materiale che segua legge così folle, ille dixit].
Detto questo, è stato fatto notare ai se-dicenti superesperti, prima da HermanoT, poi da PZT, poi da me che ESISTONO al contrario materiali che seguono la legge impossibile, e che ci si fanno resistenze da forno.
Risposta: niente da fare, per ricalcare i valori di Lugano avrebbero dovuto essere grandi come zampe di elefante.
Andrea.s, che è birichino ma preciso, è entrato nel merito, dimensionando una resistenza in SiC [carburo di silicio] che entra grosso modo nell'osso di cane e fa quello che dovrebbe fare [cioè diminuisce di tre volte dalla temperatura ambiente a 1400 C].
Poi si è inventato una ditta, gli ha dato un indirizzo eMail e ha postato su Cobraf il data sheet farlocco della resistenza in questione facendo rimanere di sasso i se-dicenti esperti, che dicono di non aver dormito con una scusa agonistica.
La ditta [controllo immediato] appariva inesistente, ma è stata comunque contattata e ha risposto proponendo la vendita del componente a fette, come fosse uno strudel.
Subito dopo andrea.s , che aspettava proprio quella richiesta, ha rivelato la burla e pubblicato la corrispondenza.
Conclusione: l'argomento resistenza impossibile è in via di accantonamento da parte dei tecnici cinici, essendo ora sostituito da due altre obiezioni, cioè che la loro non era incapacità manifesta ma osservanza della lettera del TPRII, lettera che prova la dabbenaggine dei Professori, e che anche con la resistenza in SiC la forma d'onda mostrata dal PCE risulta incongrua. Visto che nel corso della prova il PCE, quando non è in OL, di forme d'onda ne mostra parecchie, anche questo argomento risulta debole ma ha un pregio: non puo essere smentito.
