Clima, Riscaldamento Globale

Sì, l’ho detto io, osservando le nuove generazioni crescere.

Infatti, andrebbe detto pure a mia nipote, laurea magistrale in Chimica, con massimo dei voti a Firenze e mai fuori corso.

Rimbalza da un contratto di merda all’altro e sta puntando sull’insegnamento, che alla fin fine ( ma sarà cosa lunga e dura entrare ).

Certo è avvilente dopo lunghi anni sui libri per una laurea dura, accontentarsi di insegnare alle medie.

Al momento io vedo solo gente che fino a qualche decennio fa avrebbe fatto fatica non dico a comprarsi una valigia, ma una borsetta, e adesso è in giro a visitare il mondo.

Ma ovviamente non sono intelligente come Gano

https://www.maurizioblondet.it/petizione-sul-riscaldamento-globale-antropico/

notare che dal 2000 circa i modelli climatici hanno fallito anche nel breve periodo, + o - da quando AL GORE e i neocons hanno iniziato a cavalcare queste puttanate per controllare le industrie straniere e frenare lo sviluppo della cina

in ogni caso ben vengano i pannelli fotovoltaici che costano già meno delle fossili

no Tuco, non concordo.

nel caso specifico ho riportato più volte pareri concilianti, la risposta è sempre stata "rettilianate!", "cazzate!"

qui ci sono posizioni ragionevoli da una parte, stupidi preconcetti dall'altra.

in generale c'è effettivamente una inconciliabilità tra le posizioni di fondo di chi percepisce gli umani come individui (il che porta libertà e responsabilità personali) e chi percepisce gli umani come gruppi (il che porta a regole stringenti e responsabilità collettive).

non è possibile conciliare, solo fare temporanei e precari compromessi al ribasso o, (meglio sarebbe, ma abbiamo visto come la pensano) dividersi

Hanno dimostrato che i politici sono più onesti dell'italiano medio inoltre hanno riempito roma di munnezza

Così come nessuno nega le cose positive realizzate dal M5s.

EH??? QUALI???

Quello che è grave in questa sterile sfida fra sessantenni intelligenti e 40enni stupidi, è che i primi non intendano capire

che i secondi non hanno tutti i torti, e viceversa ( fra l’altro nessuno dei secondi mi sembra neghi il dovere di un sacrosanto rispetto per l’ambiente ).

Così come nessuno nega le cose positive realizzate dal M5s.

Comunque, continuiamo così dai.

Proprio vero, il dualismo architetturale del cervello umano impedisce la comprensione delle vie di mezzo.

O si ha ragione o si ha torto.

È ovvio che con questi presupposti la guerra ( con sottomissione o preferibilmente eliminazione dell’avversario ) abbia tutte le sue ragioni d’essere la naturale soluzione ai conflitti di ideali.

Ultimamente mi rifiuto istintivamente di scrivere proprio per questo motivo.

eccoli, i nostri 3 scienziati, che raffinati cervelli, e che profondi ragionamenti!!!!!

Oscar!

Sai qual'e' l'aspetto piu' bizzarro? Qui sul forum, gli unici che ancora ragionano son i 3 ultra60enni (+Morphy e Gianlini spesso).

Mi sa che il riscaldamento globale e' finito dentro la testa delle nuove (si fa per dire) generazioni. Le crape riscaldate.

Bravo Anti,quelli lì sono come quelli che dicono che il debito non esiste è una invenzione.....

Se fumi ti viene il tumore, ma non e' detto che ti venga, anzi, ti viene solo in una piccola percentuale di casi.

Peccato che ci siano pero' decine di altri effetti nocivi i quali, a differenza del tumore, li subisci di sicuro, ergo,

se smetti di fumare perche' hai paura del tumore (che molto probabilmente non ti viene) hai di sicuro evitato

altri danni certi.

Anche qualora  fosse una palla l'ipotesi che sia l'animale umano a fare disastri, ma la palla serve a invertire la

curva che e' arrivata a 16 miliardi di litri di schifezze giornaliere, ben venga la palla, anzi, mai palla fu piu' sana

e salutare! Il petrolio e' meglio lasciarlo dove lo ha messo la natura: sotto terra!

L’origine antropica del riscaldamento globale è però una congettura non dimostrata, dedotta solo da alcuni modelli climatici, cioè complessi programmi al computer, chiamati General Circulation Models. 
Al contrario, la letteratura scientifica ha messo sempre più in evidenza l’esistenza di una variabilità climatica naturale che i modelli non sono in grado di riprodurre. Tale variabilità naturale spiega una parte consistente del riscaldamento globale osservato dal 1850. La responsabilità antropica del cambiamento climatico osservato nell’ultimo secolo è quindi ingiustificatamente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche.

Ci sono state anche petizioni sottoscritte da migliaia di scienziati che hanno espresso dissenso con la congettura del riscaldamento globale antropico. Tra queste si ricordano quella promossa nel 2007 dal fisico F. Seitz, già presidente della National Academy of Sciences americana, e quella promossa dal
Non-governmental International Panel on Climate Change (NIPCC) il cui rapporto del 2009 conclude che «La natura, non l’attività dell’Uomo governa il clima».

innanzitutto bisogna essere consapevoli che il metodo scientifico impone che siano i fatti, e non il numero di aderenti, che fanno di una congettura una teoria scientifica consolidata.