Re: Re: Fotovoltaico, auto elettriche e autonome, eolico ¶
By: XTOL on Venerdì 26 Aprile 2024 16:31
The climate alarmist movement is "extraordinarily cultish".
"It's like those cults into which teenagers disappear, and then perhaps reappear 20 years later with no money and lost lives, wondering what happened to them."
"It has many of the characteristics of a religion, except in this case they tend to sacrifice other people rather than themselves."
a conferma:
Intanto nessuno nega i cambiamenti climatici perché i cambiamenti climatici sono la normalità; da che il mondo è stato creato il clima è sempre cambiato, non è mai esistita una “stabilità climatica”. Chiunque abbia un’istruzione minima dovrebbe ricordare di aver sentito parlare di ere glaciali e periodi interglaciali. Paradossalmente sono i catastrofisti a far credere che il clima avrebbe un suo equilibrio eterno se non fosse per le attività umane che hanno fatto saltare tutto dalla rivoluzione industriale. E anche sul riscaldamento globale, ovvero un aumento di circa 1 °C della temperatura media globale dal 1870 circa, non c’è sostanzialmente discussione.
Ad essere contestate sono invece la pretesa che l’attuale fase di riscaldamento sia senza precedenti, che sia responsabilità esclusiva (o quasi) dell’uomo, che le temperature tendano a crescere in modo incontrollato e che tutto questo abbia conseguenze catastrofiche per il pianeta e per la nostra vita. In sintesi c’è chi sostiene l’esistenza di una emergenza climatica – ed è questo il pensiero che sta dietro alle politiche climatiche e alla urgenza con cui si rincorre la transizione ecologica ed energetica –; e c’è chi nega che ci sia una qualsiasi emergenza riguardante il clima, e che mette in guardia dall’investire miliardi di dollari o di euro per misure che non cambierebbero comunque l’evoluzione del clima ma che invece porterebbero alla povertà centinaia di milioni di persone.
Papa Francesco ha sposato in pieno non solo la tesi dell’emergenza climatica ma anche il catastrofismo che l’accompagna. Da questo punto di vista l’enciclica (https://www.vatican.va/content/francesco/it/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html)Laudato Si’ (https://www.vatican.va/content/francesco/it/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html) (https://www.vatican.va/content/francesco/it/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html) e, ancora peggio, l’esortazione apostolica (https://www.vatican.va/content/francesco/it/apost_exhortations/documents/20231004-laudate-deum.html)Laudate Deum (https://www.vatican.va/content/francesco/it/apost_exhortations/documents/20231004-laudate-deum.html) sono la dimostrazione di come il Pontefice potrebbe ricevere tranquillamente la tessera di socio onorario del WWF o di Greenpeace. Nella Laudate Deum, al no. 58, papa Francesco strizza l’occhio anche agli estremisti di Ultima generazione, quelli per intenderci che bloccano il traffico o vandalizzano le opere d’arte e altri luoghi simbolici: «In realtà – scrive Francesco – essi occupano un vuoto della società nel suo complesso, che dovrebbe esercitare una sana pressione, perché spetta ad ogni famiglia pensare che è in gioco il futuro dei propri figli».
Dunque gli «stupidi» sarebbero quindi i tanti scienziati ed esperti, tra cui diversi Premi Nobel, che smentiscono, dati alla mano, le tesi catastrofiste e denunciano la strumentalizzazione della scienza a fini politici.
A costoro non c’è bisogno di mostrare delle ricerche, sono loro stessi a farle e a ricavarne risultati completamente diversi da quelli imposti dal pensiero dominante, Chiesa inclusa. Ed è semplicemente ridicolo che un Papa, senza nessuna competenza in materia, dica a costoro che «non capiscono la situazione» o che addirittura li insulti dicendo che negano perché pensano ai «loro interessi»: stiamo parlando di persone che hanno dedicato la vita allo studio e alla ricerca, che non hanno bisogno di mettersi in mostra per ricavarne benefici, anzi mettono a rischio la loro posizione proprio perché credono nella scienza vera in tempi di ideologie totalizzanti.
Ma il vero problema è l’elevazione di una tesi scientifica – per sua natura sottoposta a correzioni o smentite – a verità di fede, che quindi richiede azioni morali immediate.
Oggi qualsiasi verità proclamata dalla Chiesa per duemila anni può essere messa in discussione, ma una tesi scientifica controversa e contestata come quella del Riscaldamento globale antropogenico è verità assoluta; e la transizione ecologica è un dovere morale, pena essere insultati pubblicamente dal Papa in persona.
Last edited by: XTOL on Venerdì 26 Aprile 2024 19:16, edited 3 times in total.
