per mantenere l'equilibrio occorre la presenza di almeno due forze forti contrapposte; senza gli USA a contrapporsi, alla Cina potrebbe ad esempio venire l'irresistibile tentazione di far lei un po' di casino ai confini della Russia...

Obama non conta niente o quasi. E' una pedina in mano all' establishment. ha fatto solo arrosti, a giudicare almeno da Siria, Libia ed Ucraina... Questo stesso establishment è rappresentato oggi da Hillary Clinton. E' per quello che vincerà.

e' esattamente, peraltro, quello che si pensava avrebbe fatto Obama, chiudere un po' l'America su sè stessa, ricordi? Ps mi sembra che i cinesi costruiscano isole artificiali ultimamente, pur di avere avamposti nel pacifico....

"ritirare gli eserciti?" E perché no? E' la prima cosa che io ora farei se fossi presidente degli Stati Uniti. La situazione rispetto agli anni '70 è ora molto differente. Oggi sono gli USA (Bush, ma soprattutto Obama) che stanno cercando a tutti i costi di ricreare la guerra fredda, per giustificare appunto l' espansionismo militare americano. Non saprei... chi ha creato l' ISIS? Chi ha fomentato Maidan?

Gano, secondo te ci si può permettere di "ritirare gli eserciti?, smettere di interessarsi di Cina, Russia, Europa, ecc.ecc."?? sarebbe come dire che negli anni '70 uno poteva ritirarsi dalla guerra fredda.... Forse metterebbe un po' di protezionismo e limiterebbe l' immigrazione, specialmente quella ispanica. 46 % hispanics! we are the first with hispanics http://www.independent.co.uk/news/people/donald-trump-declares-i-love-the-poorly-educated-as-he-storms-to-victory-in-nevada-caucus-a6893106.html

In realtà Trump non cambierebbe niente in senso "rivoluzionario". Anzi. Riporterebbe gli Stati Uniti dentro i loro confini, ritirerebbe tutti gli eserciti all' estero, smetterebbe di preoccuparsi di Cina, Russia, Europa e Mediooriente e coi soldi risparmiati (migliaia di miliardi, suppongo) taglierebbe le tasse e cercherebbe di rilanciare l' economia. Forse metterebbe un po' di protezionismo e limiterebbe l' immigrazione, specialmente quella ispanica. Niente di particolare. Anzi, mi sembrerebbe un programma piuttosto "conservatore". Farebbe probabilmente ritornare gli Statri uniti ad essere un paese "normale". Ma non mi sembra che sia quello che vuole ora l' "establishment".

Immagino che finirebbe così, ma...

ribadisco: i meccanismi sono infinitamente più cogenti delle persone. berlusca pensava davvero di cambiare l'italietta, ma l'italietta ha cambiato lui.. che allora si è limitato a fare i propri porci comodi lo stesso farà trump quanto poi alla valigetta, caro ciuchino, adesso ce l'ha il nobel per la pace.. mai speso tanto in armamenti, guerre, instabilità.. c'è proprio da star tranquilli

No no, la faccenda è seria. La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni ma... Comunque considerato il sacrificio di Bloomberg, probabilmente non vincerà.

Io se vincesse Trump sarei contento. Ma non lo credo possibile. Penso che sia oramai deciso da mo' che vinca la Clinton.

Tuco...non esageriamo....

Trump rischia di vincere, francamente la cosa è un po' allarmante. Pure i romani hanno avuto Caligola, Nerone, ma almeno non avevan l'atomica...

ma perchè mai un miliardario a 70 anni dovrebbe avere in mente di "rovesciare il sistema"???? avrà in mente l'esatto contrario, semmai!

boh? ma non vi accorgete che trump somiglia al berlusca? non mi pare che sia liquidabile così facilmente. che poi, una volta eletto, sia in grado di rovesciare il sistema, questo non lo credo neanch'io

Bloomberg si candiderebbe come indipendente, ovviamente.