God bless America

"La mia opinione e' che sia probabile che, effettivamente, siano stati girati sulla terra. Mi pare normale. Se io fossi il primo a posare il piede sulla luna, certamente mi comporterei nello stesso modo. Fornirei immagini fortemente ritoccate e degradate dell'evento. Forse addirittura totalmente rifatte."

Non capisco.

Perché? Sei ironico?

Mi sembra che si stia facendo un po' di confusione.

Andare sulla luna non e' una passeggiata... non lo era 50 anni fa come non lo e' oggi.

sono passati 60 anni, dovremmo mandarci i nonni in vacanza invece... "una sonda senza equipaggio entra nell'orbita lunare"

Seguendo questo filo logico  l'America non e' mai stata scoperta.

Quando Cristoforo Colombo raggiunse l'America con i mezzi di allora, l'impresa fu ai limiti dell'impossibile.  Compiuta con mezzi rudimentali e azzardando il viaggio.

Oggi, qualche secolo dopo, e' vero abbiamo aerei e navi che portano i nonni in America. Ma fino a cento anni fa l'oceano ed il viaggio per attraversarlo restavano pericolosi e difficili da affrontare.

60 anni, nei viaggi spaziali non sono nulla. Sopratutto se non c'e' stata ricerca e sviluppo. 

Certo abbiamo fatto razzi e aerei in grado di andare in orbita e tornare.   Stazioni orbitanti e navette per rifornirle.

Ma non si e' affrontato il problema dell'allunaggio e successivo decollo.

Oggi la progettazione e' infinitamente piu' sofisticata che ai tempi della luna...  Cio' non toglie pero' che per imbastire un nuovo progetto da zero, servano 20 anni.

Accelerando al massimo, si puo' pensare di dimezzare i tempi.. ma poco di piu'.

P.S.  ho letto tutte le dimpstrazioni che indicano i filmati trasmessi come non girati  sulla luna ma in uno studio cinematografico da Spielberg.

La mia opinione e' che sia probabile che, effettivamente, siano stati girati sulla terra. Mi pare normale.

Se io fossi il primo a posare il piede sulla luna, certamente mi comporterei nello stesso modo. Fornirei immagini fortemente ritoccate e degradate dell'evento. Forse addirittura totalmente rifatte.

Gli alieni e lo sbarco sulla luna, insieme alla fusione fredda.

Sono psicosi simili, la prima priva di eterodirezione, la seconda pubblica la terza privata.

Almeno i Russi Gagarin nello spazio lo hanno mandato veramente, hanno fatto i conti che era impossibile arrivare sulla luna e si sono arresi.

Immagino che il Rover sia stato inviato veramente come Elon a fatto per la Tesla su Marte. Ovvio che Elon Musk sa che sulla luna non ci siamo mai andati, e che alla Nasa serviva qualcosa di concreto...

incredibile documentario

shera che viene rapito dagli alieni

"La terra è piatta" - Nemo - Nessuno Escluso 30/11/2017 - YouTube

La Legge di Armstrong: all'aumentare della definizione dei televisori, cresce la distanza dell'uomo dalla Luna

1969: tubo catodico segnale analogico "lo sbarco sulla luna"

2022: Tv 4k Oled, sono passati 60 anni, dovremmo mandarci i nonni in vacanza invece... "una sonda senza equipaggio entra nell'orbita lunare"

fatemi indovinare non tutte le elezioni sono truccate

almeno una e' stata regolare..ovviamente quella del 2016

dove ha vinto trumpo

Donald è stato reintegrato...

la prima elezione senza brogli della storia americana...!

Why All Elections Are Rigged

EVERY election is always rigged! The only question is did it actually effect the outcome. Nobody will dare to actually launch a real investigation into that. When a Grand Jury in 1908 investigated elections in Chicago, they concluded that there was probably NEVER a fair election.

Mi sembra che questo famoso ordine mondiale americano sia una mezza favoletta raccontata da Cina e Russia per creare un casus belli più che qualcosa di reale ed effettivo.

Se ci fosse davvero, non avresti avuto la crescita di Cina, Russia, Medio Oriente, sub continente indiano e far east che hai avuto negli ultimi vent'anni. Avresti probabilmente invece ancora il comunismo sovietico e quello cinese, e gli arabi sui cammelli. A tutela della "non crescita" di potenziali nemici. 

E non avrebbe alcun senso lo slogan di Trump "Make America Great Again".

In ogni caso, Macron mai cita l'ordine esistente come l'unico possibile. Quella è una lettura da classico thread filoputiniano che tu segui.

Che poi un bipolarismo, o meglio un multipolarismo, debba manifestarsi attraverso la cooperazione e non il confronto è vero. È proprio quello che dice Graham Allison nella lettura che ho proposto. Ma prima devi rompere l'unipolarismo. L'ordine mondiale americano.

Quello che sta succedendo ora è che l'ascesa di una grande nazione (la Cina) sconvolge la posizione di uno Stato dominante (gli USA), e -ecco la trappola di Tucidide- il risultato finale è sempe la guerra.

È un discorso che vale anche per la miniera del mondo, la Russia. Per evitare la guerra, l'equa distribuzione delle sue risorse deve passare attraverso accordi politici globali, che devono avenire per forza in un mondo multipolare. Non sotto l'ordine mondiale USA, altrimenti di equo non c'è nulla. E la grande potenza ascendente (la Cina) non lo permetterà mai. 

Il single global order che vorrebbe Macron è implicitamente quello attuale. Che è quello USA.

O per accordi politici globali, che prevedono però un mondo multipolare.

...........

esattamemte quello che dice Macron! (tu naturalmente ti fermi al titolo del twitter....)

"we need the cooperation of a lot of other animals"

caso mai lo si può accusare di essere utopista o magari di giocare alla finzione ma quello che dice è esattamente quello che dici tu

O per accordi politici globali, che prevedono però un ordine mondiale multipolare.

Tutte le altre tue ipotesi passano per una guerra, più o meno mondiale, che non è certamente auspicabile.

Come lettura per la settimana consiglio

La questione si pone in modo diversa, Gano, e la guerra ucraina ha messo in evidenza quello che è un grosso problema.

E' tollerabile o auspicabile, per un mondo prospero e in cui la prosperità non è limitata a qualche centinaia di milioni di occidentali, che una sola nazione (praticamente creata nella sua estensione attuale nel 1700, non dimentichiamolo) con un potere politico così forte accentri tante risorse naturali?

Non è un monopolio ma per l'effetto del prezzo marginale, praticamente lo è.

Forse non sarà questa guerra l'occasione per rompere detto monopolio, ma sicuramente prima o poi ad una soluzione meno "pericolosa" si addivenirà. O per una divisione o per un'attenuazione del suo potere politico militare.