FED, BCE e Banche Centrali

In pochi hanno fatto caso alla sortita domenica 3 agosto, cioè 4 giorni prima del meeting BCE, di Scalfari su Repubblica: conteneva l'auspicio che la Troika arrivasse al più presto in Italia a fare il lavoro che il beneamato e super sponsorizzato Renzi non voleva fare. Una sortita che mi ha preoccupato non perché provi una qualche stima per Scalfari, ma per come quell'uomo incarna la mentalità piddina e neofoba. E infatti il giorno successivo ci sono state delle smentite, anche da parte di Renzi, sul prossimo commissariamento del Paese, ma erano fiacche e assolutamente formali, più che altro dovute visti gli scricchiolii udibili in borsa e sui titoli di Stato. Ma giovedì ci ha pensato Draghi. Indegno: per il contesto, il ruolo, il fatto di essere un Non Eletto. Ma scandaloso non l'ho trovato perché ormai mi aspetto di tutto. E soprattutto l'ambasciata di Scalfari mi aveva già fatto considerare per certo che la Troika arriverà e ci arriveremo e non solo per disperazione (gli interessi continuano imperterriti a maturare e il Pil ad arretrare) ma per pianificazione. Bisogna forse solo aspettare che Junker, che l'ha definita non legittimata, cambi il nome alla Troika e, in qualche modo, la investa istituzionalizzandola. Aveva ragione quel giornalista del Time che andò a scovare quello oscuro Matteo Renzi e gli dedicò un articolo titolato "L'Obama italiano". L' hanno prescelto come l'abbronzato basandosi sulle qualità retoriche. I contenuti ci pensa qualcun altro a dettarli.

^"Come si permette, Mr Draghi?" Marcello Foa, il Giornale, 9 agosto#http://blog.ilgiornale.it/foa/2014/08/08/come-si-permette-mr-draghi/^ La minacciosa ichiarazione di Draghi è stata accolta, come da programma, con un inchino dalla maggior parte dei media e dei partiti. Nulla di sorprendente, è da sempre così. Ma è scandalosa e al contempo illuminante. Scandalosa perché non spetta al presidente di un istituto finanziario, che viene nominato e gestito secondo principi che non sono democratici, pretendere da Paesi democratici la cessione di sovranità. Non spetta in nessun caso né a Draghi né a esponenti della Bce o dell’establishment di Bruxelles pretendere un gesto assoluto che sovverte i principi delle nostre democrazie. Equivale a evocare un golpe e l’occupazione (non militare ma per il tramite forse ancor più potente della finanza) di Paesi basati sulla sovranità popolare. Questo è INACCETTABILE. Ma come si permette il signor Draghi? Illuminante per due ragioni. La prima, come ha titolato ilgiornale.it, Draghi e le élite a cui egli appartiene hanno gettato la maschera: la cessione definitiva e irrevocabile della sovranità nazionale è – da sempre – uno dei loro obiettivi, che fino ad oggi però non avevano mai ammesso apertamente. Ora hanno dichiarato le loro intenzioni che sono inquietanti: vogliono privare i popoli europei dei propri diritti fondamentali e sottometterli a una dittatura tecnocratica, E’ giusto? E’ accettabile? Davvero interi popoli devono chinarsi – e per di più sentendosi in colpa – di fronte a questa élite autonominatasi? O sono solo io a vedere il pericolo? La seconda ragione è più sottile. Il discorso di Draghi, subito sottoscritto dal mirabolante premier Renzi, è il seguente, L’Italia è in questo stato perché non ha fatto i compiti, dunque oggi merita di essere punita. La verità, come spiegato benissimo da Alberto Bagnai e da altri economisti sia di destra che di sinistra, è esattamente opposta: l’Italia è in queste condizioni di declino strutturale perché da oltre un decennio ha adattato la propria economia a regole – i parametri di Maastricht – e accolto amorevoli “diktat” – ispirati dalla Troika – che sono, riguardo ai fondamentali economici, insensati e del tutto controproducenti per il tessuto economico italiano, come per quello della maggior parte dei Paesi europei tranne la Germania. Il risultato è sotto gli occhi di tutti: la splendida e un tempo invidiata industria italiana, sta morendo per colpe non sue. L’economia reale continua a indietreggiare, i giovani non trovano lavoro, la disoccupazione esplode, il settore immobiliare crolla, il numero dei poveri aumenta. E quasi vent’anni di sacrifici per tentare di ridurre il debito pubblico non sono serviti a nulla perché il debito pubblico ha continuato a crescere a causa non di spese pubbliche fuori controllo (lo Stato italiano spende meno di quel che incassa!!!) ma dalla spirale devastante degli interessi sul debito pubblico. Il regresso è drammatico in termini economici, civili e sociali. E volete continuare su questa strada? In fondo al tunnel c’è la povertà assoluta, c’è la disperazione sociale, c’è l’annientamento delle regole del mercato.

bullfin, questo è un sito di borsa e non è l'edizione semestrale di "povertà e candore" qui hai dei professionisti che sfruttando a meraviglia e con cervello molto fine le zone di confine fra legislazioni nazionali ed internazionali della cui presenza Guido Rossi lamenta la pericolosità (lui vorrebbe infatti una armonizzazione globale) hanno fatto, rischiando dei soldi loro, un bel po' di soldi (peraltro ancora virtuali, ..) noi che scriviamo qui e che operiamo nel settore, secondo me, non possiamo che complimentarci con loro per la loro bravura se poi vuoi far passare il messaggio che solo noi siamo veri trader perchè ci limitiamo a tirare le righine e ad osservare i grafici, beh...è un'idea assolutamente rispettabile, però è come dire che giocando al calcio, non farai mai un tunnel o un sombrero..... solo a titolo conclusivo e poi non voglio più tornarci su, non stiamo parlando di qualcuno che cerca di fregare una povera vecchietta indifesa, ma di qualcuno che fa valere ragioni evidentemente fondate (la sentenza è di un giudice, confermata dalla Corte Suprema) nei confronti di un ricchissimo stato sovrano....non certo degli sprovveduti quindi

Beh Gianlini mi piace che prendi per il cul la gente, gli incolli l'articolo di Rossi e poi non lo leggi nemmeno. Va beh, dai non usare troppo le striscie bianche che fanno venire l'amnesia.

scusa, hai ecceduto nella grappa stamattina? stavamo parlando di Argentina e salta fuori l'euro? boh... io posso essere pessimista sul progetto Euro, ma cosa c'entra con i bonds argentini?? ah già....fa tutto parte di un piano dei circoncisi....che ce l'avrebbero con l'Argentina anche e soprattutto perché nascondeva numerosi nazisti....

Dai contenuti mi pare che Rossi sia sulla mia stessa linea nell'evidenziare il problema e che appunto smentisca quello che hai detto nei post passati. La soluzione invece è quella auspicata da te "piu' Euro". Invece io sono estremamente pessimista sul progetto europeo e voglio MENO EURO.

Bullfin, non darmi dell'ingenuo! che la magistratura sia comprata costantemente lo so benissimo, ma guarda caso, in questo specifica situazione, non ho letto da nessuna parte di "sentenza scandalosa" nel senso di contraria alla legge anzi...a questa sentenza, come ho scritto, ne seguirebbe "automaticamente" un'altra, ancora peggiore per l'Argentina, che è poi quella che l'Argentina teme davvero (tant'è che i soldi che chiedono gli hedge funds sono pari ad una rata degli interessi che l'argentina riconosce a chi ha aderito alla negoziazione, quindi poca roba in realtà) La vicenda è tutta giuridica cmq qui c'è un bel pezzo di Guido Rossi sull'argomento... "l'intera struttura economica deve affidarsi al contratto privato e al supporto dei sistemi giudiziari e alle loro decisioni che, salvo che per alcuni settori, sono ancora legate ai confini e alle tipologie giuridiche degli Stati nazionali, con una conseguenza assai grave, che la decisione del giudice Griesa ha con spietata lucidità sottolineato" http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-11-25/argentina-grecia-eclissi-regole-081026.shtml?uuid=AbsF6C6G&p=2

E' fantastico Gianlini come te e gli altri pirla da forum ritenete la magistratura un manipolo di persone unte dal Signore, intonse da peccato e che non hanno nulla a che fare con gli affari loschi terreni.

bullfin, quale bastian contrario ho letto diversi articoli e non mi sembra che gli hedge funds implicati abbiano operato in modo illegale; sembra invece che sia stati semplicemente geniali e abbiano abilmente operato nel pieno solco delle normative esistenti non mi risulta che siano state modificate delle leggi dopo l'acquisto per poi far leva su queste per farsi ripagare a 100 quanto comprato a 15, ergo non capisco bene dove stia il complotto io non difendo nessuno a priori, avresti mai pensato tu che un giudice che sta a Washington potesse imporre ad uno stato sovrano qualcosa? nella mia piccola testa non ci sarei mai arrivato, avrei detto che uno Stato fa quello che vuole, figurarsi poi sottostare alla decisione di un giudice di un altro stato...un bel dito medio alzato e via... ma evidentemente la realtà giuridica è diversa, e gli hedge funds, ben più smart del gianlini (e di bullfin, se permetti)...lo sapevano e ci hanno scovato una miniera d'oro ora il problema non è nei quattro soldi degli hedge funds, ma nel fatto che se l'Argentina ripagasse integralmente i loro crediti, potrebbe essere chiamata in linea teorica a ripagare alla pari anche TUTTI GLI ALTRI CREDITORI, ivi inclusi i tanti tuoi compatrioti pensionati che ne detengono i bonds, poiché non potrebbe trattare gli uni in modo differente dagli altri (mi segui?) ...ecco dove sta il problema...altro che complotto ai danni di uno stato qui è l'inquilino più furbo che al padrone di casa del condominio dice....o sfratti tutti o non sfratti nessuno....non puoi sfrattare solo i poveri pensionati indifesi che non ci hanno capito niente....

Gianlini dai lo sai meglio di me che hai questo tuo intervento ha il solo scopo di fare il bastian contrario e comunque io non ho detto quello che dici te, ma solo che vi è un giochino per massacrare gli Stati in difficolta'. Se poi tu come i pirla di questo forum non credete (come me e GZ) ai giochini di potere che fanno le lobby mondiali, beh auguri non vorrei mai e poi mai essere vostro figlio. Svegliatevi fuori che è ora e passata. Se uno non ce la fa a pagare non paga punto. Occorre capire che vi è la responsabilita' del debitore nelle obbligazioni, ma come nelle banche, ora è anche il caso di enfatizzare la responsabilita' del creditore? come? valutando la probabilita' al default. Comunque tranquillo che tra dieci o venti anni tocca a noi e faranno la stessa cosa. Ovviamente ti metteranno una bella tassa che rasera' a zero i tuoi averi (oltre che il tuo conto di trading e forse è un bene). Poi Gianlini l'accostamento è del tutto fuori luogo, perchè coloro che sono citati da me e Armstrong sarebbero "creditori" che hanno acquistato i titoli a prezzi incredibilmente bassi ovvero era ben gia' noto a tutti il loro default. Qui per cortesia, ne sei capace, fai interventi intelligenti come tu sai fare e non interventi solo per fare il bastian contrario che come vedi ti riesce molto male.

Bullfin, anche l'inquilino che non paga spesso si oppone all'ordine di un giudice che prevede che l'immobile torni nella disponibilità del proprietario in questo caso daresti ragione all'inquilino?

Questo è un estratto da Armstrong che ovviamente smentisce tutte le critiche mosse al sottoscritto da parte di quel maniaco depressivo di Esteban. Quindi gli abbiamo gia' messo le pezze giustificative per i suoi interventi (ovvio poi che lui ci giri attorno come Maria sul forno e che si comporti come ma meglio dei nostri politici quando sono beccati con le mani nella marmellata). Oggi confermiamo quello che ho detto in merito all'Argentina. Per altro come detto considerazioni prese dallo stesso GZ. (questo vale anche per Pana che solitamente mette la sue strampalate conclusioni nel forum).

Se non capisci ... Evitalo ...

NON capisco, qua dice che la Kirchner ha preso il controllo della banca centrale per stampare a gogo e poi sotto dicono che non hanno ovestito nelleinfrastrutture petrlifere, non e una contraddizione ? ha anche razziato e nazionalizzato tutto il possibile (Fondo nazionale pensionistico, compagnie aeree, ferrovie, posta, la società di gestione dei servizi idrici, frequenze radiofoniche) e infine ha assunto il controllo di fatto della Banca centrale, cominciando a stampare carta moneta a suo uso e consumo. http://www.tempi.it/argentina-rischia-di-nuovo-il-fallimento-finanziario-per-due-hedge-fund-gli-errori-di-cristina-kirchner

di quella cricca fai parte ? No ma lì ho i grafici (non ce l'ho per i bond ARgentina, etc). Rompe un supporto si vende rompe una resistenza si compra. si gli stessi grafici che usi tu con freccia su e freccia giu'. O è goal o non lo è...va beh....