Monte dei Pascoli di Siena e Banca Marche

 

  By: Gano* on Lunedì 22 Agosto 2011 06:35

> Da wikipedia: > > Iniziò i suoi studi... Gianlini, allora vorrsti farmi credere che ce lo hanno messo perche' e' bravo? AHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Questa e' la piu' buona di tutte! ROTFL!

 

  By: marco on Lunedì 22 Agosto 2011 06:20

"Se uno ancora oggi alla beata età di 50 anni non capisce che DeBenedetti e Prodi sono uno un attore e l'altro un agente degli interessi finanziari internazionali è meglio che si dedichi a giocare alle bocce con i pensionati (se ancora lo fanno) E' triste in un certo senso vedere che un esempio di ottusità cieca e di ignoranza da gazzetta dello sport come antitrader poi venga anche approvato da molti che leggono il forum" ------------------------------------------------- Si può fare poco con persone come Antitrader o Lmwillys, non sono cattivi ma non capiscono la complessita, la pervasività di questa "rete del male" come dice Long. Anzi non vogliono capire, perchè dovrebbero sdoganare un pensiero che non è nei loro geni culturali. Non ci arrivano proprio. Dovrebbero ammettere che anche il ^comunismo Wall Street & the Bolshevik Revolution #http://www.amazon.com/Street-Bolshevik-Revolution-Antony-Sutton/dp/089968324X^sia stato uno strumento come il ^nazismo Professor Antony Sutton: Wall Street & the rise of Hitler 1 #http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic^ della grande finanza per creare tesi ed antitesi, ma ecco che il discorso si fà lungo. Ad esempio cosa farebbe Grillo per uscire l'Italia dai guai? Sento tante critiche e giuste ma sulle soluzioni niente. Non ci sono critiche alla tassazione occulta più grande di questo paese: i prodotti venduti allo sportello dalle banche! Il Governo attuale? Questo governo ovviamente ha stradeluso ma mi chiedo...se domani si và a votare chi si potrebbe votare? Almeno in Francia hanno la Lepen, anche se rischia veramente la pelle dato che è forse l'unica politica europea e mondiale che spara a zero sulla Finanza, globalizzazione selvaggia, etc. etc. p.s. nella gara di fotografie macabre ovviamente Anti e gli altri non hanno capito il punto della situazione....come al solito. Come mai grandi crimini sono molto conosciuti ed altri praticamente mai citati sui media? Ovviamente perchè c'è l'interesse a far pubblicità da un lato ed a occultare la verità dall'altro. Se poi si parla di etnie e religioni poi proprio non volgiono capire poverini. Pazienza non è obbligatorio, continuino pure con i concorsi fotografici. (ma è incredibile che non capiscano con la mole di informazioni che Zibo mette e poi mille altri, tutto documentato, boh come fanno a ...)

 

  By: alberta on Lunedì 22 Agosto 2011 02:47

Qui, ad es., ci sono delle ipotesi pro e contro su cui si può discutere, l' artocolo non è recente, ma viene da fonte autorevole e non prende posizioni preconcette. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article649568.ece

 

  By: alberta on Lunedì 22 Agosto 2011 02:41

Il comunismo sotto Breznev appare un regime benigno in confronto alla Russia degli anni '90 e anche Putin al confronto è dieci volte meglio perchè quella è stata la rapina del secolo. ____________________________ Sior Moderatore, questa è proprio gigantesca !!!!! Breznev leader di un regime benigno ????? Putin dieci volte meglio di chi ????? Quanto fatto alla Russia dai cd. oligarchi è stato oramai radiografato abbastanza bene ed ampiamente condannat; invece, quanto ha fatto e sta ancora facendo Putin, NON HA PRECEDENTI, se non nelle purghe Staliniane..... Mi dispiace, ma messa in questo modo proprio non funziona. E' cosa notoria che quanti si sono messi di traverso all'ex capo dell' FSB, anche appena appena, si trovano in Siberia o sottoterra da un pezzo ( i casi http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Anna_Politkovskaya e di quell' altro povero Cristo fatto fuori con il Polonio, che si sa non si trova in drogheria, non credo che testimonino di un regime men che "brutalemnete dittatoriale".) Circa la "rapina del Secolo", chissà perchè appena qualcuno tenta di quantificare (non parliamo di individuare), almeno una parte della fortuna personale accumulata da questo sant'uomo che regge i destini della madre Russia... fatica a campare per più di qualche mese. Credo che nell' ultimo decennio, si sia perpretata la "rapina del Millennio" in Russia ed altrove, sia ancora in corso e sia lungi dall' essere terminata o scoperata e gli oligarchi degli anni 90 credo siano degli "agnellini onesti", al confronto...... Opinione personale..... e ne possiamo ridiscutere....

 

  By: Moderatore on Lunedì 22 Agosto 2011 02:01

No, questo è un libro pro-elite finanziaria, che giustifica quelli che hanno depredato la Russia. Questo libro non ha caso è stato tradotto e l'altro che ho citato io no in italiano... questo è il solito che cerca di difendere e riabilitare i Berezovsky, Khodorofsky, Abramovich, Gusinky e gli altri dieci "oligarchi" che hanno spogliato in dieci anni completamente la Russia, causando la più grossa catastrofe umana dai tempi di Stalin. E' del genere "neo-con", viene dal WallStreet Journal, vede una Russia "democratica" negli anni '90, un periodo in cui la popolazione è diminuita di 7-8 milioni, l'aspettativa di vita è scesa da 69 a 55 anni per gli uomini (come in Africa), il tenore di vita della popolazione è sprofondato e centinaia di migliaia di bambini venivano abbandonati per il collasso totale della società. Il comunismo sotto Breznev appare un regime benigno in confronto alla Russia degli anni '90 e anche Putin al confronto è dieci volte meglio perchè quella è stata la rapina del secolo. Il libro che ho citato io di Paul Klebnikov è di uno che ha speso dodici anni in Russia come top reporter di Forbes e poi è stato assassinato per quello che ha descritto Se vuoi qualcosa di vero leggi quello di un altro che poi è morto in circostanze non spiegate quattro anni fa: ^"Red Mafya" di Robert Friedman#http://robert-friedman-red-mafiya.blogspot.com/2007/09/robert-friedman-red-mafiya-jewish-maf^. Uno che avuto il coraggio incredibile di intervistare pera anni tutti i criminali veri e propri della "Red Mafiya" che si erano trasferiti a New York e ovviamente in Russia. Gli misero una taglia sulla sua testa e poi è morto avvelenato C'è ^anche il suo blog#http://robert-friedman-red-mafiya.blogspot.com/2007/09/robert-friedman-red-mafiya-jewish-mafia_5895.html^ che si interrompe nel 2007 quando è morto. Tra parentesi ti racconta come nella "mafia russia" non c'era quasi nessuno di russo (così come nella "rivoluzione russa" di russi ce ne erano molto pochi tra i protagonisti)

 

  By: alberta on Lunedì 22 Agosto 2011 00:15

A proposito del libro citato da Zibordi, onsiglio anche questo più recente e tradotto in Italiano nel 2010. http://it.wikipedia.org/wiki/Il_labirinto_di_Putin non si parla solo del povero giornalista, ma di tutte le trame dell' ex URSS sino al 2008

 

  By: lutrom on Domenica 21 Agosto 2011 22:28

I Montezemolo - è stato il pensiero espresso da Calderoli senza aggiungerne il motivo - sono scoregge di umanità, che non hanno mai lavorato in vita loro»." -------------------------- Uhé, hai perfettamente ragione Gianlini, è proprio la definizione sputata di Bossi, il cerebroleso che ce l'ha moscio al potere...

 

  By: Lexis. on Domenica 21 Agosto 2011 20:11

Vi siete mai chiesti perché il debito pubblico continua ad aumentare? Una delle peggiori e fraudolente istituzioni perpetrate contro il popolo americano e del mondo è la Federal Reserve System, che con l'inganno è diventata la banca centrale degli Stati Uniti nel 1913. L'idea è nata in una riunione a Jekyll Island al largo della costa della Georgia nel 1910. I banchieri in questo paese, in particolare JP Morgan, han creato panico riguardo la valuta nel 1907 al fine di ottenere dal popolo americano il consenso per creare una banca centrale. Una banca centrale in Inghilterra esisteva già da molto prima del 1694. I Rothschild dominano completamente il sistema bancario. Si stima la loro ricchezza in migliaia di miliardi. Barone Nathan Mayer Rothschild vantava: "Non mi importa di quel pupazzo che è posto sul trono d'Inghilterra a governare l'Impero su cui il sole non tramonta mai. L'uomo che controlla l'offerta di moneta della Gran Bretagna controlla l'impero britannico, ed io controllo l'offerta di moneta britannica." L'idea di una banca centrale è quella di asservire così la gente del paese ad un sistema monetario basato sul debito e sul fatto che si continui a riscuotere le tasse per coprire solo gli interessi. Il popolo ingannato degli Stati Uniti sta pagando circa $ 400 miliardi di dollari all'anno per l'IRS, che è l'agenzia di raccolta per la Federal Reserve. A proposito, la Federal Reserve è una banca di proprietà privata con 10 soci privati. La Chase Manhattan Bank è un membro che è di proprietà della Rockefeller, i quali sono agenti dei Rothschild. Indico i membri delle dieci banche alla fine di questo articolo.. A questo punto i cittadini degli Stati Uniti devono falsamente a questi lemming oltre 13 miliardi di dollari. Vi siete mai fatti la seguente domanda? Chi ha prestato molto denaro AGLI STATI UNITI? History of Lies Durante il periodo di deportazione dei Giudei nella terra di Babilonia, un uomo di nome Giacobbe Egibi divenne il padre fondatore della banca moderna. Mentre i Giudei venivano deportati, Giacobbe iniziò una attività di prestito di denaro applicando un tasso di interesse. Durante il regno di Re Kandalanu di Babilonia (circa 648-625 aC) un fenomeno nuovo è apparso sulla scena nella quale Giacobbe Egibi ha svolto un ruolo importante: egli fu l'invenzione del private banking. Ci furono due importanti famiglie in questo momento: le famiglie Egibi e Iranu. Queste due famiglie, non sono frutto della fantasia dato che i loro nomi sono apparsi in numerose tavolette cuneiformi scoperte da archeologi. Si ritiene che la famiglia Egibi sia stata imprigionata prima in Assiria e poi migrata in Babilonia. Dopo 70 anni di deportazione Giacobbe Egibi ebbe un privato comparto bancario dal quale raccolse grosse somme di interesse. Ora abbiamo visione laica sul motivo per cui molti degli ebrei non volevano tornare con Nehemiah per ricostruire il tempio di Gerusalemme. Al momento della fine della prigionia molti degli altri che erano deportati con le famiglie Egibi hanno imparato questa brutta pratica commerciale e cominciarono ad aprire un negozio. Un buon esempio di questo sono i cambiavalute che il Signore Gesù Cristo ha gettato fuori dal tempio. Come un mio amico mi ha detto tante volte: "Cristo cacciò via i cambiavalute dal tempio e fu crocifisso 4 giorni dopo." [Per entrare le tempio in quel tempo dove pregare e ascoltare la parola di Gesù, i cambiavalute pretesero un prezzo di ingresso, dove col la moneta locale si doveva acquistare una moneta d'argento che aumentava continuamente di valore in base all'aumento dell'affluenza dei fedeli] Durante il periodo persiano, l'usura divenne un business in cui i tassi di interesse furono addebitati del 30-50%. Col passare del tempo, gli scritti dello storico romano Tacito l', ci dicono che durante il regno di Cesare Augusto (27 aC - 14 dC) e Tiberio (14-32 dC) i registri dell'impero romano rivelarono depositi, prelievi, tasse e prestiti. Quando l' Impero Romano d' Occidente cadde il sistema bancario continuò a prosperare in Egitto, Bisanzio e nelle nazioni arabe del Mar Rosso. Quando l'epoca cristiana cominciò a prendere piede e la chiesa divenne una potente entità, ci fu l'Editto al Vecchio Testamento e si tornò a non applicare l'usura e questo sistema continuò fino al Rinascimento, quando le banche cominciarono ad apparire in tutta Europa. Per mostrare come alcuni Re disprezzarono l'usura ecco due citazioni: ... Se un uomo viene sorpreso mentre prende l'usura, le sue terre saranno confiscate ed egli sarà cacciato dall'Inghilterra ... Alfredo il Grande, re d'Inghilterra; 849-901 dC ...Se un uomo viene sorpreso mentre prende l'usura, le sue terre saranno confiscati. ...E 'come prendere la vita di un uomo, e non deve essere tollerato... Giacomo 1, re d'Inghilterra; 1566-1625 dC Con l'aumento del commercio internazionale che è iniziata alla fine del periodo medievale, a molte banche è stato permesso di battere moneta per le loro operazioni. A quel tempo non vi era alcuna cosa come la moneta nazionale e quando le banche coniarono monete, erano tutte di diverso valore e questo ha creato un problema per il commercio internazionale. and the "sequins" which became the official coins of Genoa and Venice. Le prime monete d'oro "cristiane" sono state coniate da Federico II nel 1225 dC. Poi vennero i ''ducati" del Portogallo, i "fiorini"di Firenze, gli "agneli" di Francia, ed i "paillettes", che divennero la moneta ufficiale di Genova e Venezia. L'Europa quindi progredì dal sistema feudale e così venne il commercio tra nazioni diverse che portarono soldi all'estero accumulandoli nelle diverse città in Europa. 1694: L'Anno che Condannati al mondo Economie Il governo diel re Guglielmo III era in disperato bisogno di denaro. Quando apprese questa situazione, un uomo di nome William Patterson mise insieme un gruppo di uomini facoltosi dei quali era il leader. Patterson e compari decisero di prestare al re 1.200.000 pound, circa 6 milioni di dollari al tasso di interesse dell'8% annuo, a condizione che il Re avesse concesso 2 cose: 1) Che concedesse a Patterson ed ai suoi soci un documento che avrebbe permesso loro di creare "La Banca d'Inghilterra." 2) Questa banca doveva avere il "diritto unico ed esclusivo" di emettere banconote nella misura massima del suo capitale. La gente era convinta di avere un problema con le loro monete d'oro e d'argento mentre i banchieri velocemente vennero in soccorso. La soluzione è ben descritta dal professor Carroll Quigley nel suo libro Tragedy and Hope: • ...per generazioni gli uomini avevano cercato di evitare di usare oro per la sua pesantezza, utilizzando pezzi di carta per rappresentare parti specifiche di oro. Oggi chiamiamo questi pezzi di carta "certificati d'oro". Tale certificato ha diritto al suo portatore di scambiarli per pezzi d'oro su richiesta, ma in vista della comodità della carta, solo una piccola parte dei titolari dei certificati hanno fatto tali richieste. E presto divenne chiaro che l'oro necessario che si teneva a portata di mano era solo per l'importo utile a coprire la parte di certificati che potevano essere presentati per il pagamento, di conseguenza il resto dell'oro poteva essere utilizzato a fini commerciali o alla stessa cosa. Un quantitativo di certificati possono essere rilasciati in maniera superiore al quantitativo d'oro riservato ai pagamenti.... Tale quantità in eccesso dei crediti è contro la riserva che oggi chiamiamo banconote. In effetti questa creazione di crediti superiore alla riserva permise ai banchieri la creazione di denaro dal nulla... Il re letteralmente ha concesso alla Banca d'Inghilterra il diritto legale di stampare tutti i soldi in commercio che sarebbero stati utilizzati dal popolo e dal governo. In altre parole la Banca d'Inghilterra è diventata l' unica fonte di qualsiasi valuta che è stata usata nel commercio inglese dal popolo o del governo. Se avessero avuto bisogno di più soldi, semplicemente li avrebbero stampati. Si suppone che dal 1698 il governo britannico doveva 16 X 10 chili di sterline alla sesta alla Banca d'Inghilterra. Tenete a mente questo in soli 4 anni. 1773: il secondo appuntamento di Infamy Nel 1773, un ricco orafo e commerciante di moneta di nome Amschel Mayer Bauer (1743-1812), convocò [12 uomini] ricchi ed influenti al suo posto di lavoro a Francoforte, in Germania [ora a Londra]. Lo scopo della riunione era quello di convincere questi uomini che, se avessero messo insieme le risorse, sarebbe stato possibile ottenere il controllo delle ricchezze, risorse naturali e manodopera di tutto il mondo. Ha poi delineato un piano di 25 punti su come realizzarlo. (Si veda la nota: I 25 punti di Rothschild per dominare il mondo. http://www.facebook.com/note.php?note_id=488674349328 ndt) Il piano è stato messo in funzione e le prove esistono dato che Bauer stesso si alleò ad Adam Weishaupt, il fondatore degli Illuminati il cui scopo era ed è ancora il dominio del mondo. Bauer più tardi cambiò il suo nome in Rothschild, che significa "scudo rosso". Prese il nome dallo scudo rosso che pendeva fuori della sede della sua azienda. L'aquila era raffigurata con 5 frecce d'oro tra gli artigli. Doveva simboleggiare i suoi cinque figli. Attualmente lo scudo rosso rappresenta lo stemma ufficiale della città di Francoforte, in Germania. Più tardi ciascuno dei cinque figli venne spedito in una grande città in Europa a stabilire una succursale dell'impresa bancaria Rothschild. Figlio # 1 - Amschel - rimase a Francoforte e si è lanciato in Germania per il successo finanziario di Bismarck. Figlio # 2 - Salomon - andò a Vienna, Austria. Divenne un leader dell' Impero Austro-Ungarico. Figlio # 3 - Nathan Mayer - si recò in Inghilterra dove prese il controllo della Banca d'Inghilterra. Figlio # 4 - Carl - si recò a Napoli dove divenne l'uomo più potente in Italia attraverso le sue abilità bancarie. Figlio # 5 - James Jacob - si recò a Parigi dove fondò la banca centrale. Egli è stato il creatore e dominatore del destino finanziario della nazione Francia. Nel 1850, la Casa Rothschild ha rappresentato più ricchezza di tutte le famiglie d'Europa. Poco dopo ha formato la Banca d'Inghilterra, William Patterson ha perso il controllo di essa a scapito di Nathan Rothschild ed ecco come ha fatto: • Nathan Rothschild era un osservatore il giorno in cui il Duca di Wellington sconfisse Napoleone a Waterloo, in Belgio. Sapeva che con queste informazioni poteva fare una fortuna. In seguito pagò ad un marinaio una somma elevata per portarlo al di là della Manica anche in caso di maltempo. La notizia della sconfitta di Napoleone colpì l'Inghilterra. Quando Nathan arrivò a Londra iniziò a vendere titoli ed obbligazioni come se fosse in preda al panico. Gli altri investitori sono stati ingannati a credere che Napoleone avesse vinto la guerra e fu così che in Inghilterra cominciarono a vendere tutti i loro titoli. Ciò che essi non sapevano di Rothschild è che i suoi agenti stavano comprando tutti i titoli che erano venduti in preda al panico da tutti. In un solo giorno la fortuna dei Rothschild crebbe di un milione di sterline. Hanno letteralmente comprato il controllo dell'Inghilterra con pochi centesimi per ogni dollaro. Allo stesso modo Rockefeller andò in Giappone dopo la econda guerra mondiale e comprò tutto a 10 centesimi per ogni dollaro. SONY = Standard Oil New York, una società dei Rockefeller. Federico Morton ha scritto nel suo libro, I Rothschild: • "... la ricchezza dei Rothschild è costituita dal fallimento delle nazioni." C'erano altre famiglie ricche in Europa e in America che sono state ammesse a partecipare "al settore bancario del club internazionale" come John D. Rockefeller e John Pierpont Morgan. JPM Early American Wisdom Gli americani avevano vinto la loro indipendenza politica ma la loro autonomia finanziaria era in pericolo. I banchieri internazionali avevano un agente nel posto giusto, il suo nome era Alexander Hamilton e voleva una banca centrale. Thomas Jefferson fece pressioni con veemenza contro la banca centrale affermando che era in contrasto con la Costituzione. Tuttavia, una banca centrale è stata costituita nel 1781, conosciuta come la Banca del Nord America ed è stata modificata dopo la Banca d'Inghilterra. I coloni non volevano avere niente a che fare con essa e non si piegarono nel 1790. I banchieri internazionali contrastarono la chiusura della Banca del Nord America guadagnando un documento per la Banca degli Stati Uniti che è stata creata il 25 febbraio 1791. La Banca di Francia desiderava la formazione della Banca degli Stati Uniti e fu formalizzata per un periodo di 20 anni. Nel 1826, la seconda banca creata stava per scadere ed il candidato alla presidenza Andrew Jackson ha lottato con forza contro una banca centrale di proprietà e gestita da un elemento bancario internazionale. Ecco l'opinione di Jackson su quei banchieri : • "Voi siete un covo di vipere. Ho intenzione di distruggervi e, per il Padreterno, vi distruggerò. Se solo la gente sapesse la stoltaggine del nostro sistema monetario e bancario ci sarebbe una rivoluzione prima di domattina ". Nel 1836, alla scadenza del Documento, non ci fu la fine dell'influenza bancaria internazionale in questo paese. La guerra civile è stato progettata in Inghilterra nel lontano 1809. La schiavitù non è stata la vera causa della guerra civile. I Rothschild (che erano in prima linea nella tratta degli schiavi) hanno utilizzato il problema della schiavitù come "una strategia per il divide et impera",[Nord-Sud * Destra-Sinistra] che ha quasi diviso gli Stati Uniti in due. La Banca d'Inghilterra ha finanziato il Nord, mentre la filiale di Parigi della banca Rothschild ha finanziato il sud. Nel 1863, il National Banking Act è stato approvato nonostante le proteste del presidente Lincoln. Questo atto ha permesso ad una società privata la facoltà di emanare i nostri soldi. Inserimento nel 1913 Nel novembre del 1910 alcuni di questi avvoltoi si sono riuniti presso il Jekyl Island Hunt Club nella Jekyl Island, Georgia. Cosa cercavano di fare? Farci pagare il più grande prezzo per noi tutti: il controllo totale assoluto di tutto il denaro in America, il che significa il controllo di tutta l'America e con esso il potere di rendere schiavo tutto il popolo. Coloro che hanno partecipato erano: il Senatore Nelson Aldrich (nonno materno di Nelson Rockefeller); A. Piatt Andrew, Economista e Assistente Segretario del Tesoro; Vanderlip Frank, presidente della National City Bank di New York; Henry P. Norton, presidente di Morgan's First National Bank di New York; Paul Moritz Warburg, un tedesco che è stato partner nella banca di New York Kuhn, Loeb Co.; Benjamin Strong, un assistente di JP Morgan. Paul Warburg era accreditato come l'architetto del progetto di legge che fu approvato dal Congresso e firmato dal traditore Woodrow Wilson. E fu autorizzato il Federal Reserve Act del 1913. L' America ancora una volta aveva una banca centrale, ma questa volta l' avevano messa in mano ad una dittatura assoluta. Il Presidente James Garfield aveva intuito questa situazione: • "Va tenuto conto che chi controlla il quantitativo di denaro in qualsiasi paese è assolutamente padrone di tutto il commercio industriale". La Federal Reserve è stata costituita nel 1914 ed è stata inutile la creazione di un debito nazionale da allora. In termini semplici, la Fed crea denaro come debito. Essi creano denaro dal nulla con nulla più che una voce nei registri. Ogni volta che i membri della Fed fanno prestiti, aumenta il debito tramite l' offerta di moneta. Gli Stati Uniti sono falliti nel 1938 a causa di questo sistema. La Fed si è appropriata degli USA in soli 25 anni per bancarotta degli Stati Uniti stessi. Potete immaginare quanto poco tempo ci vorrebbe, per questi avvoltoi, a mandare in bancarotta una nazione in via di sviluppo? Il popolo americano sta pagando circa $ 300 miliardi di dollari all'anno di interessi a questa organizzazione di falsari. Quando guarderete sull'elenco il Dipartimento di Washington, DC non troverete la Federal Reserve nella sezione governo in quanto è un ente privato. Il debito pubblico aumenta di circa 1.710 milioni dollari di dollari ogni giorno (come nel 12 ottobre 2004). Avete dato un'occhiata a questo denaro? Si chiama "Federal Reserve Note", il che significa che è uno strumento di debito. Non ci sono soldi veri in circolazione. L'assassinio del Presidentei Kennedy Uno dei più grandi momenti nella storia è stata l'uccisione del presidente. Se si ritiene che la mafia abbia fatto questo, allora io ho un oceano in Kansas per voi da acquistare. Il presidente Kennedy è stato assassinato per questioni di soldi, $ 4 miliardi di dollari. Vedete, lui aveva stampato 4 miliardi di dollari di valore nell' interesse popolare e questo non significava che egli cominciò a tagliare i profitti degli avvoltoi. L' Interesse su questo denaro viene tolto di mezzo, il debito pubblico non viene aumentato in questo modo e la potenza dell'elemento bancario internazionale viene distrutta. Quindi, per evitare che Kennedy abolisse la Fed illegale, è stato assassinato. Coincidenza? Appena il traditore Johnson [Texas]entrò in carica, fece ritirare subito tutte le banconote e il nostro paese ha continuato nello stesso percorso della rovina. Lì il mistero dell' omicidio è finito. Basta seguire le tracce del denaro. Guerra[Saddam Hussein voleva istituire una borsa del petrolio in valuta diversa dal dollaro] Ora che la Federal Reserve era saldamente posizionata, i regimi dovevano essere costruiti in modo da convincere il governo a prendere in prestito un crescente debito nazionale e queste sarebbe continuamente successo. Così qui ci sono alcune coincidenze: La Federal Reserve è stato creata nel 1913, poi nel 1914 abbiamo la Prima Guerra Mondiale. Proprio alla fine della Prima Guerra Mondiale abbiamo una economia depressa in particolare nella Repubblica di Weimar dove 2 miliardi di marchi potevano comprare solo una pagnotta di pane. Nel 1917, abbiamo avuto la rivoluzione bolscevica in Russia. Un uomo di nome Lord Alfred Milner era un uomo di punta ed ufficiale pagatore per i Rothschild a Pietrogrado durante la rivoluzione. In seguito fu a capo di un organizzazione segreta chiamata La Tavola Rotonda la quale è stata dedicata ad un unico governo mondiale gestito da ricchi finanzieri sotto il socialismo. Ed ecco che nel 1920 vediamo un poco noto caporale con 12 uomini riuniti in una birreria di Monaco di Baviera, mentre in America i ruggenti anni 20 erano in corso fino ad ottobre 1929. Poi la Federal Reserve ha trattenuto i soldi dalla circolazione in modo che tutte le fatture non potevano essere pagate, mentre contemporaneamente stavano richiamando tutti i loro prestiti che han causato il crash del mercato azionario. Nel 1932 i prezzi delle azioni erano crollati dell'80%. Quando i banchieri immersero questa nazione in una depressione in quel fatidico giorno di ottobre, presso la Borsa di New York c'era un visitatore, il suo nome era Winston Churchill il quale ha dichiarato dopo il crollo del '29: "Ora so chi esercita il potere reale. " La chiave per comprendere la Grande Depressione è rendersi conto che quando la Federal Reserve aveva contratto l'offerta di moneta non c'erano abbastanza soldi in circolazione per pagare le tasse, assumere persone, per restituire prestiti, ecc... Il crollo del mercato azionario è stato il sintomo ma la causa è stata la Fed che ha limitato l'offerta di moneta. Questa è la loro arma che usano oggi. Quando si inonda il paese con il denaro, questo provoca inflazione. Poi veniamo al 1930 e all'ascesa di Hitler. Hitler è stato finanziato da Wall Street attraverso le industrie [IG Farben]. Testiamo la teoria di seguire il denaro. Qui un poco noto caporale senza soldi si incontrò in una birreria di Monaco con solo 12 uomini. In un paese depresso e sconfitto sul serio comincia a salire un' altra dittatura militare. Nel 1934 il Rally di Norimberga era al suo posto e la Germania ricostruita. In questi paesi chi aveva tanti soldi ricostruì la Germania in un Paese potente che marciava in tutta Europa e ha quasi sconfitto la Russia nelle prime 24 ore di Case White (l'invasione della Russia)? In effetti un banchiere di nome Bernard Baruch è stato consigliere personale del Presidente Roosevelt durante la Seconda Guerra Mondiale. Baruch fece $ 200 milioni di dollari per merito della Seconda Guerra Mondiale. Durante la Seconda Guerra Mondiale i Rockefeller vendevano olio ai tedeschi dalla loro azienda Standard Oil in Argentina. Il Council on Foreign Relations (CFR) è stato costituito nel 1919 a Parigi, in Francia dal colonnello Edward Mandell House che era conosciuto come l'alter ego di Woodrow Wilson. Il CFR era ed è adibito ad avere un ruolo principale nel Mondo controllato da un nuovo ordine mondiale. In effetti, ogni guerra è stata pianificata dal CFR. Ogni presidente americano dal 1919 ha avuto l'interno del suo gabinetto pieno di membri del CFR. Anche i nostri presidenti traditori hanno riempito i loro gabinetti non solo con i membri del CFR, ma anche con quelli della Commissione Trilaterale, il Bilderberg, la Confraternita di Yale della Skull and Bones (George Bush è stato un membro)[Texas] . Questi membri assicurano che la volontà dei banchieri furono messe in pratica, anche se il presidente non era membro di alcun gruppo. Dopo la Seconda Guerra Mondiale è stata combattuta una guerra conosciuta come la Guerra di Corea (avviata da una telefonata di John Foster Dulles), poi ci fu la guerra del Vietnam. Durante la guerra del Vietnam i Rockefeller avevano un impianto di trasformazione di metalli che andava a pieno ritmo nel Vietnam settentrionale. I Rockefeller sono responsabili della morte di migliaia di americani a causa della loro fornitura ai russi di armi e metalli. Il Vietnam del Nord ha ricevuto le armi dalla Russia. L'unica ragione per cui questi ratti non sono stati accusati di tradimento è che dopo la Seconda Guerra non c'è mai stata una guerra dichiarata, il che significa che se non abbiamo nemici ufficiali non ci può essere tradimento e favoreggiamento al nemico. Succesivamente abbiamo scaramucce come la guerra del Golfo del 1990 che è stata un esperimento da parte del Nuovo Ordine Mondiale, folla per vedere quanto velocemente si possono assemblare un esercito nel caso in cui un paese non decida di obbedire ai dettami dei padroni banchieri. I finanziamenti per la guerra del Golfo sono arrivati da prestiti di denaro da parte della Fed. Ogni volta che si sente parlare di una piccola guerra o di un certo tipo di destabilizzazione politica si deve seguire il denaro. Le guerre iniziano in paesi stranieri, dopo doi che il nostro Presidente si insedia e dona milioni di dollari di denaro preso a prestito che, normalmente, finisce nelle tasche dei dittatori. In nessuna parte della Costituzione è scritto che il compito del governo è quello di prendere in prestito denaro e prestarlo. leggi il resto se vuoi in inglese > ^FATALI ANALOGIE#http://www.scionofzion.com/federalreserve.htm^ PS: Ritengo questo sunto ricco di molti spunti. Che, per chi è alla ricerca di qualche verità forse avrà modo di liberarsi da molti pregiudizi che ingabbiano il comune pensiero. Se cerchi di combattere un qualunque problema o nemico causa delle proprie (comuni) disavventure prima lo si deve identificare. A volte il più grande nemico si nasconde dentro molti individui, la disonesta, il tradimento,l'avidità, l'arroganza, l'individualismo, l'egosimo, e il disprezzo del prossimo in tutte le sue forme...... Saluti

 

  By: manx on Domenica 21 Agosto 2011 18:15

per tornare alle banche , leggo spesso date per spacciate banche nostrane per il fatto di avere in pancia TdS italiani ( più che altro per fottergli i miliardi in TDS e annullarli , troppo comodo per il ladrone n°1 , lo Stato ). Ma la duration del debito italiano è 7 anni , anche con tassi al 7% calcolavano sul Sole 24h che il peso sarebbe stato nel 2015 di 1,2% sul Pil , quindi non cifre da default . Se facciamo default noi viene giù anche la Francia che ci detta le regole sul deficit mentre lei ce l'ha al 7% . Se saltiamo noi saltano tutti , anche i crucchi che per risparmiare un pò di miliardi e non fare gli eurobond ne buttano 10 volte di più irrigidendo una crisi ( si erano opposti ad intervenire anche ai tempi di Lehman ....però la HypoRe poi s'è succhiata 100 miliardi ). Piuttosto il rischio a breve delle banche tipo Unicredit potrebbe essere qualche aumento di capitale, che penso sarebbe sottoscritto ovviamente posso sbagliarmi

 

  By: gianlini on Domenica 21 Agosto 2011 17:16

anti, su questi temi c'è un atteggiamento talmente da tifosi (è più bravo MAradona o Pelè?) che è inutile discutere pensa che ieri il ministro Calderoli (lui scelto per meriti!) se ne è uscito con questa affermazione: "MONTEZEMOLO - Nel suo intervento alla festa leghista di Alzano Lombardo, mentre parlava di attacchi ricevuti dalla stampa e dell'azione di governo, il ministro della Semplificazione Roberto Calderoli non risparmia Luca di Montezemolo. «I Montezemolo - è stato il pensiero espresso da Calderoli senza aggiungerne il motivo - sono scoregge di umanità, che non hanno mai lavorato in vita loro»." perchè invece il suo capo Bossi........

 

  By: antitrader on Domenica 21 Agosto 2011 17:09

"Con quali criteri pensate che in quegli anni, che si sa che anni erano, sceglievano i ministri dell' industria e i Presidenti dell' IRI? " Certamente con criteri piu' trasparenti di quelli di adesso, le competenze contavano ancora qualcosa a quei tempi e certamente non ti capitava di assistere a sconcerie quali improbabili 20enni catapultati in consigli regionali per ben noti meriti e legioni di nani, ballerine, inquisiti e condannati NOMINATI deputati o senatori della repubblica e addirittura ministri.

 

  By: gianlini on Domenica 21 Agosto 2011 17:05

Da wikipedia: Iniziò i suoi studi al liceo classico Ariosto di Reggio Emilia. Dopo aver vinto una borsa di studio per il Collegio Augustinianum, si iscrisse all'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano dove si laureò poi con lode nel 1961 in Giurisprudenza, presentando una tesi sul protezionismo nello sviluppo dell'industria italiana con Siro Lombardini. Approfondì i suoi studi a Milano, Bologna e alla London School of Economics, sotto la supervisione di Basil Yamey. Nel 1963 iniziò la sua carriera accademica come assistente di Beniamino Andreatta alla cattedra di "Economia Politica" della facoltà di Scienze politiche dell'Università di Bologna. Nel 1973 all'Università di Trento, il cui rettore era all'epoca il fratello Paolo Prodi[2], ha l'incarico per l'insegnamento di "Economia e politica industriale", l'anno successivo l'Università di Harvard negli Stati Uniti lo chiama come visiting professor. Come professore ordinario, tenne la cattedra di "Economia politica e industriale" all'Università di Bologna fino al 1999. È stato anche visiting professor presso lo Stanford Research Institute. Ha insegnato presso il Johns Hopkins University - SAIS - Bologna Center. Il 6 febbraio 2009 è stato nominato professore presso l'Istituto di Studi Internazionali della Brown University[3]. I temi delle sue ricerche hanno riguardato principalmente lo sviluppo delle piccole e medie imprese, dei distretti industriali e la politica contro i monopoli. In un secondo momento si è anche interessato delle relazioni fra Stato e Mercato e della dinamica dei diversi modelli di capitalismo. Fra il 1974 e il 1978 ha presieduto la casa editrice il Mulino, nel 1982 divenne direttore delle riviste Energia e L'Industria. Nel 1981 ha fondato Nomisma, una società di studi economici e consulenza.

 

  By: Gano* on Domenica 21 Agosto 2011 17:03

> 1) Prodi era ministro dell'industria, poi presidente dell'IRI Piu' che altro c'e' da chiedersi una cosa. Che' la piu' ovvia di tutte ma che mi pare che nessuno si sia ancora chiesto. Con quali criteri pensate che in quegli anni, che si sa che anni erano, sceglievano i ministri dell' industria e i Presidenti dell' IRI? Suvvia ragazzi...

 

  By: antitrader on Domenica 21 Agosto 2011 15:39

Non si capisce questa bizzarra teoria secondo la quale uno che e' stato presidente dell'Iri, ministro dell'industria, presidente del consiglio, presidente della Ue debba andare a chiedere l'elemosina in p.zza maggiore per sbarcare il lunario. Dopo incarichi di quella portata mi risulta che Prodi non si sia comprato nemmeno un pedalo' e tantomeno megabarche che sono il simbolo piu' usato e cafone per fare sfoggio dei propri averi. L'unico asset di rilievo che risulta nelle disponibilita' di Prodi e' un castello che pero' si e' comprato assieme ai suoi otto fratelli. Certo che, in teoria, potrebbe avere una sconfinata ricchezza imboscata ma questo lo si puo' escludere con quasi certezza nel momento in cui ha avuto alle calcagna per decenni legioni di "giornalisti" che avrebbero fatto carte false pur di confezionargli un trattamento Boffo fatto su misura al solo fine di compiacere il loro padrone. Che nomisma abbia nel suo azionariato tutto il listino di p.zza affari puo' essere visto addirittura come rassicurante, se c'erano solo eni, enel, fiat, generali, fondiaria e lo scarparo sarebbe stato sicuramente peggio. Quando poi queste osservazioni provengono da chi tollera senza colpo ferire che il suo presidente del consiglio possa avere 3 societa' quotate a p.zza affari, che controlli praticamente tutta l'informazione, che si sia fatto alcune decine di leggi ad personam (praticamente l'unica cosa fatta durante i suoi governi) allora andiamo nel campo della stramberia piu' grottesca.

 

  By: gianlini on Domenica 21 Agosto 2011 15:26

distraggono el pueblo di sinistra con: il riscaldamento globale, la parità delle donne, i problemi dell'AIDS in Africa, i matrimoni gay, gli abusi dei preti di trent'anni fa, le quote rosa...i diritti dei "migranti", i talebani, il terrorismo islamico, le cellule staminali... ----------------------- a me sembra che distraggano il popolo di destra con queste scemenze più che quello di sinistra fosse per me ad esempio dei amtrimoni gay non si dovrebbe neanche parlare; che li facciano punto e basta (devo ancora capire quale sarebbe il grande vnataggio a dichiararsi gay, e non solo a dichiararsi, ma anche a sposare un altro uomo) la stessa cosa per le cellule staminali, la fecondazione assistita, l'eutanasia ecc.ecc. sono forse quelli di sx che si oppongono? i talebani, il terrorismo islamico non sono un problema per il "popolo di destra"?