UKRAINA e SANZIONI

Veramente mi stupisco (e soprattutto per le motivazioni) si vada a contraddire Oscar quando dice una cosa semplice e corretta.....

Ma noo LM, abitiamo in un paese fantastico. Fossimo fuori dall'Euro, ci sarebbe prosperità per tutti. Ma ti rendi conto in che paese dei balocchi viviamo? Il più bello del mondo! E non è campanilismo, ho girato un po' di quel cess che chiamiamo globo...

Non fosse esistito il sistema bancario, saremmo ancora alla servitù della gleba e all'aratro in legno trainato dai cavalli... ------ Non fosse esistito il sistema bancario secondo me ora saremmo come saremo tra un secolo :-)

"....tornare alla Glass-Steagall Act,no è!!!!" Oscar, cioè quella cosa che i repubblicani americani (Trump) vogliono ripristinare? Cioè quella cosa per la quale Trump ci lascerà le palle?

Oscar, nel WE saró nel Val d'Orciashire in dolce compagnia, consigliami una buona cantina dove prendere del buon vino...

Xtol come tutti gli 'austriaci' non ha capito niente del funzionamento fantastico e quasi magico del sistema bancario. È limitato, non ha capacità d'astrazione. Non fosse esistito il sistema bancario, saremmo ancora alla servitù della gleba e all'aratro in legno trainato dai cavalli... ( con il tiro a collare ).

anziché proporre la distribuzione del denaro da parte dello stato con tutte le conseguenze ......oppure distribuire denaro inesistente....tornare alla Glass-Steagall Act,no è!!!!

Xtol ,mi sembra che Lei stia incorrendo in un errore ideologico. Le banche fanno due cose dal punto di vista creditizio. Intermediano il risparmio finanziario che C'E' già( ed è ciò a cui Lei allude ) Creano moneta quando c'è l'affare ma non c'è risparmio finanziario ( ed è quello che Lei ostinatamente nega ). Faccio un'affermazione a cui Lei può credere o meno ..così non argomento. In Botswana ,in cui suppongo ci sia poco risparmio finanziario, il sistema bancario potrebbe finanziare tutti gli affari che si presentassero . Ho detto TUTTI. Effetti collaterali ? Magari inflazione. Magari bilancia dei pagamenti in passivo. Ma tutti gli affari sarebbero finanziati Perché NON OCCORRE RISPARMIO PREESISTENTE. Così DEVE funzionare l'economia monetaria. Hobi

In verità vi dico che il sistema bancario è un accrocchio malriuscito. I soldi per gli investimenti dovrebbero essere stampati direttamente dallo stato e distribuiti agli imprenditori e ai dirigenti di aziende pubbliche simili all'I.R.I. in funzione del progetto che vogliono realizzare. Non c'è alcun nesso tra la capacità di raccogliere denaro e le competenze per scegliere a chi prestarlo. Le banche non hanno ragione di esistere tantomeno di creare moneta.

anti, è così difficile? i depositi a vista non sono risparmio, la banca li costudisce e ti dà dei servizi. perchè mai dovrebbero rendere? riserva 100% il risparmio invece è la ricchezza che puoi prestare, quindi, se investita - a rischio - può dare un rendimento. riserva 0%

Xtol, ma che hai preso? Un colpo di sole? Prima dici che le banche devono "investire il risparmio" e poi dice che i CC devono costare invece di rendere qualcosa. Dammi retta, se vuoi capire qualcosa del sistema bancario/finanziario leggi Hobi. Ciao ragazzi!

Se ci fossero gli aiuti di stato inietterebbero denaro pubblico dicendo che stanno salvando il mondo dall'apocalisse, quando invece vogliono salvare solo il loro orticello Non sono 650 banche allo sbando ma solo un paio che scendono da anni in borsa e considerato che i piccoli azionisti hanno già perso il 95% non cambia molto a loro, cambia a chi ha il controllo perchè non hanno i soldi in cassa per l'aumento di capitale e senza la manina di renzi che paga con i soldi di pantalone stanno per perdere la governance. Quindi non potranno più assumere i loro amici e dare soldi agli imprenditori, non c'è nessun cigno nero per l'economia, salvare pure il post e ci risentiamo settimana prossima.

alè hobi, un po' alla volta ci arrivate... i banchieri devono tornare a essere investitori del risparmio. i conti correnti devono costare, non rendere. i depositi a rischio devono essere monetizzabili solo a scadenza. se una banca vuole fare credito extra, emette denaro bancario (gli unidebit), altro che denaro statale! purtroppo dovete sbattere il naso per capire...

Interessante parlare di interessi in un momento in cui il correntista a) non percepisce interessi (a volte viene riconosciuto lo 0,00025% ovviamente simbolico per chiudere la bocca al correntista per pretese di remunerazione), b) anche i cd DEPOSITI hanno oramai interessi ridicoli, risibili, lo 0, e qualcosa.... mah....forse non capisco io...

"I correntisti e' giusto salvarli ma solo perche' voglio essere generoso." Anti,anch'io la penso così ma non perché sono generoso ... Non conosco ne la generosità dei "coglioni" che non capivano quello che stava succedendo ( parlavano di quella cattivona della Merkel che ,come si evince dall'attuale agenda delle discussioni è uscita giustamente di scena ),ne "della generosità "di Renzi" che vuolsalvare i privati perché sono voti per le prossime elezioni .. Un bell'esempio di cosa vuol dire la politica della sovranità quando hai ai vertice una certa classe dirigente. Sono per salvare i depositanti perché le banche hanno l'appalto dallo stato di creare moneta e non li si può trombare dicendo che la loro moneta è ...credito non rimborsato. Però anche così le cose non quagliano molto bene. Come un correntista che PERCEPISCE DEGLI INTERESSI può disconoscere il fatto che i suoi soldi sono stati prestati a qualcuno che non li ha restituiti ? Da dove pensa che vengano fuori i soldi che la banca gli corrisponde per interessi ? La soluzione è la seguente. Il correntista dovrebbe RINUNCIARE AGLI INTERESSI e la banca dovrebbe in conseguenza costituire un deposito infruttifero al 100% presso la Banca Centrale perdendo così possibilità di usare il deposito per la sua tesoreria. Questa soluzione consentirebbe di togliere quella stupidissima norma del bail-in sopra i 100.000 E. Tutti devono potere essere beilinati ...a condizione che percepiscano interessi. Hobi