UKRAINA e SANZIONI

Volevo provocatoriamente (naturalmente) riportare questi dati visti ieri... la faccenda bail in cui la Germania ci ha messo 250 miliardi per salvare le banche, poi Spagna, Inghilterra, Olanda, Irlanda sui 50 miliardi a spanne...l'Italia 4 e ora la Germania dice zitti tutti pagano i correntisti e lo Stato sta fuori....me cojoni....!!!!! Deutschland uber alles...(mi trasferisco lì..zio bel) Madonna...oggi posto in ritardo e mi accorgo qualcuno che mi anticipa.....GZ su Twitter mi ha anticipato....(che telepatia!!)...e ha postato proprio i dati dei salvataggi...vi invito a guardare....(specie al quartetto dei masochisti...Anti, Hobbi, Oscar, Morphy...)...

ma perché queste banche, anziché creare denaro con un click da prestare ai loro clienti, hanno dovuto emettere obbligazioni da appioppare ai poveri pensionati? (Copyright Pana)

Esatto Gian, il solo fatto che il consulente bancario piazzi il 100% ad un investitore NON professionale (e con zero cultura finanziaria) vi è un adempimento che definire colposo è riduttivo e sbagliato...ma doloso direi che è la dizione corretta.... E quindi quando sento lor signori che si ergono a giudicare dall'alto della loro pseudo esperienza bancaria, o presso agenti di cambio dicendo ben gli sta al risparmiatore per me a) danno un giudizio sommario affrettato (good case), b) fanno i fighi narcisisti sparando boiate (mid case), c) sono dei gran somari perchè fanno i narcisisti sapendo che dicono stronzate (worst case)....propendo per la C.

ma di cosa si parla ? le banche hanno inkulato a sangue i propri correntisti, d'altronde per sopravvivere si fa questo ed altro ... le banche sappiamo come sono messe Bankitalia: a fine giugno 210 miliardi di sofferenze Su 360 miliardi di prestiti deteriorati (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 09 dic - "La eccezionale gravita' della recessione ha inciso significativamente sulla qualita' degli attivi delle banche italiane, divenuta il principale fattore di vulnerabilita' del sistema. A fine giugno i prestiti deteriorati ammontavano a 360 miliardi di euro, pari al 18%; all'interno di questo aggregato, le 'sofferenze' ammontavano a 210 miliardi (10,3% degli impieghi)". Lo ha affermato il capo della Vigilanza bancaria e finanziaria della Banca d'Italia, Carmelo Barbagallo, ricordando in un'audizione in commissione Finanze della Camera che "nel 2008, prima della doppia recessione, l'incidenza dei crediti deteriorati era del 6%, quella delle sofferenze del 3,8". se ci mettiamo che ora fanno solo surroghe sparandosi sui coglioni e con l'economia mondiale in frenata le prospettive sono pessime widiba-mps offre il 2,5% ... perché si consente questa offerta ?

Bull i casi problematici sono quelli in cui i malcapitati di turno avevano quasi tutto il loro patrimonio liquido investito in un singolo titolo obbligazionario. Nella regola aurea della diversificazione, gli stessi avrebbero perso solo un decimo dei loro soldi. Caso vuole che proprio il 31 ottobre abbia comprato delle obbligazioni della BPM. Ne ho comprate per il 25 % della disponibilità liquida. Il resto è ora liquido. Su quale strumento starò rischiando di più? (vedo che nessuno cita più la possibilità, data quasi per certezza due o tre anni fa) di un prelievo forzoso nottetempo sui conti correnti, Amato docuit.....

Esatto Hobi e infatti qui si parla di documenti manipolati in questi giorni. Ma conosci la pletora di sentenze che condannano le banche. Le conosci le sentenze dell' ABF? Come mai le banche vanno in transazione quando vengono accusate di usura, etc? Come mai vi sono banche che applicano tassi illegali costantemente?. L'unica cosa che posso far passare è che la sentenza della cassazione del 2013 la n. 350 è assai errata poichè confronta un parametro con un altro che sono diversi. Non puoi confrontare mele con pere. Quindi prendere il tasso di penalita' e sommarlo al resto è un'assurdita' mai vista (nonostante che avvocati luminari e prof universitari avvallino questo espediente. Prima di starnazzare e dire ben li sta al risparmiatore, la banca è immune da colpe etc. contate fino a 1000000. Voi nemmeno sapete che porcheria sta dietro alle banche....abbiamo un numero impressionante di imprese che chiudono e che invece di essere a debito con le banche sono a credito.... Anti, deve pagare chi ha la colpa. La banca, il responsabile. Altro che i correntisti o l'improvvisato pensionato che faceva l'operaio con il 100% del suo risparmio in obbligazioni bancarie. Cioè il 100% gia' qui è chiaro che vi è qualcosa che non va...e poi obbligazioni della medesima banca che le ha piazzate....(aggravante).

Come cambiano i tempi ! Quando smisi di lavorare erano in gran voga "i pronti contro termine". I risparmiatori non si fidavano dei titoli di stato ma si fidavano delle banche. Cosicché le banche compravano i titoli di stato al 5% e facevano un pronto contro termine che dava il 3,5% al cliente che si trovava così con un rischio banca. Non ci sono soluzioni valide per tutte le stagioni. Ora con tassi a zero bisognerebbe buttare alle ortiche tutta la normativa MIFID e stabilire ,per bypassare la complessità del reale,che quando c'è interesse o dividendi c'è rischio e quindi nessuna tutela extra. Continuerebbero ovviamente a valere le tutele ordinarie per le truffe. Hobi

Bull, di obbligazioni con quelle caratteristiche ce ne sono in giro 60 miliardi, cosa fai? U/n decreto legge che ne impone il rimborso anticipato e mandi a mignotte l'intero sistema bancario? Oppure ci vuoi mettere su qualche forma di garanzia statale? Chi ha in mano quelle di intesa si ritiene al sicuro? In questo momento credo possa ritenersi al sicuro ma per il futuro non lo si puo' dire, e la frittata ci mette poco a cuocersi e, quando e' bella cotta, e' troppo tardi.

Noi viviamo in uno stato di diritto e cioè che la legge è valida erga omnes. Di fronte alla legge sia il sottoscritto che la portinaia di Anti siamo uguali. Le ciofeche, di cui parla Anti ,ce le possiamo prendere tutte due e ,in questo caso, vale il principio "dura lex sed lex ". Cioè non ci sono tutele di legge. Poi ci sono le truffe o i comportamenti truffaldini. La banca NON è ESENTE da responsabilità se ci sono state simili fattispecie messe in opera da qualche suo dipendente. Bisogna provarle in giudizio ,però. E questo è lo Stato di diritto. Complicato certo ma ...è lo stato di diritto. Hobi

Anti non farai il sinistroide raffinato dando dei buzzurri agli altri? Sei della sinistra del popolo o sei il sinistroide che fa il cammino opposto di un radical chic? Comunque il tuo ultimo post mi sembra piu' equilibrato. La nostra societa' è una truffa legalizzata, e proprio in questo settore (bancario) vengono fuori tutti i limiti della visione (alla Oscar) del libero mercato. Bada bene, che per esperienza personale, chi non è un investitore professionale, non "vede" i tassi a zero. Dopo una vita passata con tassi alti o comunque ben sopra lo zero ha ancora la percezione di dover avere un tasso ben sopra lo zero.... E' per questo che alla gente manca totalmente una cultura finanziaria, e non hanno la percezione adeguata della finanza. E voi dicendo "ben gli sta" avvalate comportamenti meschini (che sia il dipendente, il direttore, il responsabile di linea, etc) e illegali che si fondano sull'assimmetria informativa. Punto.

Bull, sei proprio un leghista la cui visione di un problema e' sempre del tipo "padroni a casa nostra!", "dagli al clandestino!" e "Roma ladrona!". E' da sempre che le banche ti telefonano quando hai liquidita' abbondante sul conto e ti propongono qualche ciofega la quale, tuttavia, tanto ciofega non e' nella stragrande maggioranza dei casi nel senso che, storicamente, un qualche interesse te lo ha fatto incassare. Adesso , con i tassi a 0 (ZERO,) e' facile ragliare visto che il miglior investimento son le banconote, quando pero' l'inflazione era a 2 cifre la cosa era ben diversa e, se lo sportellista non ti telefonava, avevi una perdita secca ogni anno. Quel tizio che ha venduto le obbligazioni al malcapitato e' uno che fu licenziato dalla banca (credo per motivi che non han nulla a che fare con le obbligazioni) e adesso installa caldaie (fa un lavoro vero) ed ha in corso un procedimento penale, ergo, si puo' presumere che anche lui non fosse proprio un giglio di campo. Quando, ancora in tenera eta', cominciai a prendere coscienza di cosa fosse la borsa e si parlava della consob schierata a difesa dei risparmiatori, arrivai subito alla conclusione che l'unica difesa efficace fosse quelle di mettere un cartello all'ingresso di palazzo mezzanotte: "chi entra qui dentro lo fa a proprio rischio e pericolo a mo' di una bisca clandestina". Tutte quelle regole e carte che ti fanno firmare sono deleterie perche' ti danno un senso di falsa sicurezza, e la convinzione che, in caso di disastro, paga sempre pantalone e' ancora piu' deleteria. Come giustamente dice Hobi, la semplice presenza di un interesse percepito su uno strumento finanziario ne fa un investimento con un certo grado di rischio. Durante la bolla internet mezza italia perse montagne di soldi su tre titoli; seat, bipop e tiscali (e in seguito anche telecom/tim). E' il mercato bellezza (quello che mi spacchera' le ossa se viene un forte ribasso nei prox GG).

il problema delle leggi inique truffaldine ecc. si risolve facilmente abolendo la rappresentanza ... il denaro può facilmente corrompere o aiutare propri servi a ricoprire servilmente scranni potenti, l'operazione è impossibile quando pochi scranni potenti semplicemente non esistono ma qualsiasi decisione è assunta a maggioranza dalla collettività tutta ormai anche discorsi Glass-Steagall perdono senso, nessuno normodotato può parlare di investimento sicuro, i titoli di stato senza le bc .... le banche devono tutelare il risparmio, i bipendenti hanno comprato fiduciosi nel 'tanto qualcuno arriva e ci salva' la situazione di tutti è quella descritta dal pensionato fregato di turno ... 'io ho lavorato una vita e ora mi trovo un kazzo' ... ecco, è il destino di tutti quelli che non sono cerchia elitaria, è il destino di NOI tutti, credersi fico e che toccherà solo gli altri è da coglioni quei 5 minuti finali dell'ultimo zeitgeist è la probabile soluzione :-)

Hobi teniamo separati alcuni concetti cardine. Un conto sono le dinamiche di mercato che sono oscure ai più un altro conto è la prassi di appioppare a tutti i costi, con metodi truffaldini, prodotti di ogni tipo ai clienti. E' stranoto che i vertici bancari fanno pressing continuo sui direttori di filiale per raggiungere i budget di vendita. Eravamo rimasti che sui prodotti finanziari bisognerebbe scrivere, a chiare lettere, IL FUMO TI FA VENIRE IL CANCRO. Ma così purtroppo non è (cioè nessuno lo scrive) e non certo per dimenticanza, credo!!! Ora vorrei capire se quei 2000 dipendenti che avevano i soldi in obbligazioni della loro banca lo hanno fatto di loro spontanea volontà (mettendo soldi propri) oppure erano semplicemente bonus, bigliettini omaggio per la fiera. Qui comunque siamo arrivati ad un concetto cardine che è il crocevia tra prestatori e prenditori. Io lascerei fare indubbiamente al mercato e cioè: tra i due c'è una transazione ed entrambi raccolgono i frutti della transazione. Punto. Purtroppo Hobi, e dico purtroppo a ragione, la questione è delicata e tu la conosci bene. Sembra che, ai nostri giorni, la teoria del mercato e della sua mano invisibile, sia applicata in modo un po' strano. E cioè, si usa il protezionismo statale per le fasce ricche e invece per le fasce deboli si applica rigorosamente il mercato (quando necessario). E questo è un meccanismo strano (poco equo) e tra l'altro difficilmente modificabile, dato che si chiama POTERE. Mi riferisco anche, anzi in special modo, al Fondo Monetario Internazionale (quello che dovrebbe portare aiuto ai paesi poveri), che di fatto sembra che serva a portare più povertà che altro, in giro per il mondo. E perché? Forse per lo stesso meccanismo di POTERE? Come mai nei paesi dove il debito è pressante sono le fasce basse a pagare e mai quella alte? Come mai è così difficile cancellare certi tipi di debito che oggettivamente andrebbero cancellati? Dove prende i soldi l'FMI?

ma state zitti cialtroni...ha appena ammesso il dipendente di banca che quando ha invitato il suicida a sottoscrivere le obbligazioni lo stava incul ando...ora sapete meglio voi che il diretto interessato? avete problemi psichici?. Ho parlato con persone di alto standing nel mondo bancario sui comportamenti illeciti...state zitti cialtroni state zitti...!! Per non parlare di un consulente che cambio' banca perchè mi fece capire che vi era del marcio in una...e guarda caso poi è saltato fuori.. Il correntista NON puo' sapere niente, il 99% ha cultura zero di bilanci (ma non parliamo poi che non puo' osservare i conti interni della banca)...voi siete dei cialtroni..inzaccherate il forum con stronzate....

In banca nessuno sa un caz.zo dell'andamento dei mercati. Quello che eventualmente si sa sono gli spifferi(insider trading) che ogni tanto trapelano. Esattamente come 45 anni fa quando mi avvicinai alla Borsa. Nulla è cambiato. La Banca delle Marche ha 2700 dipendenti: oltre 2000 di loro hanno investito nella loro banca. Io non mi stupisco . Invece voi vi stupite che abbiano consigliato la mamma di Gianlini (che voleva rendimenti ...) a comprare le obbligazioni subordinate. La finanza non è democratica ma terribilmente elitaria. E siccome non si possono far corsi accellerati al popolo per farla entrare in zucca ,bisogna far passare questo semplice concetto. Tutti gli investimenti sono rischiosi e non possono venire tutelati dallo Stato. L'unico "investimento" che deve essere tutelato è quello del deposito bancario con ZERO INTERESSI. Hobi P.S. Anche nei CdA c'è tanta gente che capisce poco. Gli unici che capiscono sono i manager di primo livello. Sono loro che hanno in mano la banca e per questo motivo non possono essere destinatari di bonus. Hibi