Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Scusate, ma almeno 3-4 anni fa, forse più, in questo thread si dava per certa entro 3 mesi la prova sperimentale oggettiva, chiara, inconfutabile (e ripetibile a piacimento) dell'E-Cat di Rossi (e si immaginavano le magnifiche sorti, e progressive per l'energia, la genialità italiana, il commercio mondiale, gli equilibri geopolitici in medio oriente e quant'altro). Io fui alquanto preso a pernacchie perché mi permisi di avanzare dubbi sul track record di inventore e imprenditoriale del Rossi. Leggo ora affascinanti discettazioni in cui il guadagno entalpico è spiegato dall'anomalia di decadimento mu degli adroni e cose simili. Siccome sono un povero ignorante, la mia domanda è più basica: funziona e si può usare o no?

@Nevanlinna, […] Se e quando uscirà, sarà possibile valutare l'onestà e la capacità degli autori. Come? Facile: controllando cosa hanno scritto prima del report e qual'è la loro attività professionale. Questo mi pareva scontato; non appartengo alla categoria di coloro che processano a prescindere, ma almeno emettere un comunicato UFFICIALE in cui dichiarare il motivo del ritardo: complessità della materia da esaminare – malesseri vari che hanno colpito alcuni componenti della commissione – cause di forza maggiore … mi è morto il gatto – altro … - insomma qualche notizia per farci capire che: STIAMO LAVORANDO PER VOI … aiutateci e portate pazienza! No, è chiedere troppo?! … ok, basta … anche perché il sottoscritto non “becca” un cent.

… dai scrivi che oggi son soldi a palate! Scrivi, pigia, scrivi, pigia, scrivi, pigia = € - $ - £ - € - $ ….

invece per quelli meno seri, si possono cercare nick carini da usare per spargere fesserie qui http://www.genealogy.math.ndsu.nodak.edu/index.php ..fine 2014. Appuntamento #i#a breve#/i# per parlare bene di Levi e soci...

@EMBI6 Perché gli estensori sono per ora pubblicamente ignoti e, per sua natura, il report è un documento pubblico [altrimenti non funziona]. Se e quando uscirà, sarà possibile valutare l'onestà e la capacità degli autori. Come? Facile: controllando cosa hanno scritto prima del report e "qual'è" la loro attività professionale. Naturalmente tali "personal items" sono già stati dichiarati insufficienti dagli increduli. A torto o di menata, il reattore ha da non funzionare, lo testasse Dio in persona. Intanto leggo che l'abatino della calorimetria nostrana ha già messo le mani avanti: parlerà male di Giuseppe Levi a prescindere, ma DOPO l'uscita del TPRII. Straordinaria espressione di professionalità e dirittura morale - si è dato un vincolo temporale e l'ha dichiarato in pubblico - perché la serietà non è acqua.

Te l'ha già detto lo smart: #i#si tratta di meri interessi personali#/i# e, nello specifico di Rossi (ma non solo), #/i#uniti di coazione alla menzogna inverosimile#/i#

[…] Il punto è che la domanda sui finanziatori del TPRII non è campata in aria. Vero, ma come mai si fa un gran parlare di soldi (che pure, di questi tempi, se ne scoprono continui sperperi, in modi e forme persino da ergastolo) e non si parla mai o, poco, degli estensori del TPRII? Ma queste persone – perché sono individui prima che ricercatori – non temono di cadere nel ridicolo oppure anche – dignità – onestà - professionalità - sono divenute solo vuote parole?

@EMBI6 Il punto è che la domanda sui finanziatori del TPRII non è campata in aria. Stante che il report valorizza o fa scomparire degli investimenti, il concetto di cointeressenza non è secondario. Inutile che Rossi faccia finta di non sapere/non capire.

[...] all'Intendenza di Finanza Strana ubicazione per un incontro!? ... non sarebbe stato più romantico uno dei tanti lungomare ... ad esempio ligure? :):)

@Embi6 Come quel giorno che all'Intendenza di Finanza della mia città sono arrivati [e insieme] i signori Lampa Dina e Lampa Dario?

#i#Su una cosa sono d'accordo, senza giudicare della data di uscita del TPRII, e cioè che nella storia sono coinvolte più voci#/i# Sicuro. Dai fondi neri alle tangenti, passando per i dazi alla dabbenaggine e le sovvenzioni umanitarie al terzo mondo della scienza, ce n'è per tutti. #i# a) non sono "smart", b) non seguo dall'inizio, c) non attingo da database pubblici. #/i# 1)Della prima saranno in tanti a pensare #i#"smart e anche modesto"#/i#. Almeno la seconda non si applica, per la prima ciascuno pensi quel che vuole. 2)2011? Ma chi se ne ferga?? 3)Ahi... No "database pubblici"? Sarà solo un problema di definizioni o stava davvero dicendo che avrebbe informazioni private/privilegiate? Spero almeno non dalla stessa fonte affidabilissima di Passerini, anche se in questa storia, parlare di "fonte attendibile" è davvero un azzardo... Nava Lina?? Mamma che fantasia, il bischero! Se pure venisse fuori che rendeva la pariglia perché si chiama tipo #i#Leon Dario#/i# e non gli era piaciuto che lo smart si facesse chiamare tra gli altri modi pure #i#Leo Sario#/i#, non sarebbe granché divertente lo stesso. Comunque, un altro grande conoscitore delle lingue, mi pare, come quel Paul qua: http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2014/08/07/un-altro-22-coi-fiocchi/comment-page-1/#comment-616351

@ Nevanlinna, alla faccia del famigerato "filtro" di cui qualche post addietro. Inoltre era così chiaro l’intento burlesco e, se posso così lontano dal Suo porsi, che neppur la diversa lingua avrebbe dovuto trarre in inganno. Come dicevo questo desiderio di apparire, di scrivere sempre e comunque pare stia condizionando un po’ tutti. p.s. oppure entrambi abbiamo reagito senza pensare ed è sempre un guaio: potrebbe esistere una gentile Signora che si chiama Lina Nava

Incidentalmente, questo burlone non sono io - tutto mi sarei immaginato meno di dover smentire un apocrifo [a latere noto che il Nostro ha la faccia come il c*lo - poteva lasciare la domanda in moderazione prima di mentire, oppure si è scritto e risposto da solo]. Rossi non mi piace, è troppo sopra le righe - le persone per bene si fermano prima sulla base di scrupoli di onestà. Risponderà [-ebbe] che combatte una battaglia per impedire che la scoperta finisca nel Nirvana delle invenzioni nascoste dagli interessi del Mainstream - non è vero, niente scrupoli a favore di bambinbi malati: si tratta di meri interessi personali, uniti di coazione alla menzogna inverosimile.

@EMBI6 Intuisco a chi si riferisce. Noto però che anche dall'altra parte non siamo messi bene. Abbiamo ad es. l'Anonimo che mi definisce "smart guy", dice che ho seguito fin dall'inizio questa storia e che attingo da database pubblici. Dunque: a) non sono "smart", b) non seguo dall'inizio, c) non attingo da database pubblici. Le lascio valutare il resto: il COP > 10, le fotografie "dell'interno dell'hot-Cat" [embé?, cos'è l'hot-Cat? Una reliquia, che la vedi dentro e ti illumini d'immenso?] e la rivoluzione energetica ... se l'affidabilità riguardo situazioni di fatto dell'Anonymous è la stessa che dimostra parlando di me, riterrei più pertinenti i quaquaraquà del povero escluso anatroccolo. Su una cosa sono d'accordo, senza giudicare della data di uscita del TPRII, e cioè che nella storia sono coinvolte più voci, e che questo NON è evidente dalle labili tracce che si riscontrano in pubblico.

@Claudio70 > Ma da dove piove questo COP > 10? Mah...a me sembra uno che ha voglia di divertirsi e basta...