Black out (Fusione Fredda, Andrea Rossi....)

Mallove report on MIT "tricks" http://www.infinite-energy.com/images/pdfs/mitcfreport.pdf "January 19, 1991 Mallove discovers the July 1989 down-shifted MIT excess-heat curve (See graphs, p. 11), which later became the subject of controversy. January 25, 1991 Mallove has lunch at “Networks” in MIT Student Center with Dr. Luckhardt. Luckhardt can’t explain how “bias” was taken out. Luckhardt said there could be 20 milliwatts excess power in the MIT PFC results, but “not the 80 mW that Fleischmann was talking about.” April 12, 1991 Letter from Eugene Mallove to MIT President Charles M. Vest, copy to former President Paul E. Gray, suggesting organizing an MIT panel to reexamine cold fusion in light of accumulating knowledge. No response was ever received from either MIT President (see Exhibit I). April 29, 1991 Eugene Mallove writes letter to Dr. Luckhardt requesting calorimetry information (see Exhibit J). May 13, 1991 Mallove’s first call to Dr. Luckhardt to try to get MIT PFC H2O curve. May 20, 1991 Dr. Luckhardt cancels previously scheduled get-together with Mallove and says he forgot to get raw data at his other office. He puts Mallove off until the following Friday. May 24, 1991 Two calls to Dr. Luckhardt (10 am and 1:30 pm)—phone messages left about getting data on H2O curve. No response to Mallove’s messages. •Near final version of Eugene Mallove’s resignation letter exists. May 29, 1991 Taping of WGBH Boston Channel 2 clip on Cold Fusion—Mallove and MIT PFC’s Dr. Richard Petrasso. • Final refusal by Stan Luckhardt to turn over PFC calorimetry data. June 7, 1991 Professor Ronald Parker publicly disparages the PFC team's calorimetry work on cold fusion! (See Exhibit K.) • Eugene Mallove submits his resignation from the MIT News Office (see Exhibit L) following the one hour talk on cold fusion by Frank Close at the PFC and a heated question and answer session (see Exhibit K). ... " Another case of fraud, at least refusal to research despite evidence, supported by consensus. similar to the refusal by Nature on caltec experiment http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJhownaturer.pdf while you can see how zealous they are against Pamela Mosier Boss http://www.iscmns.org/CMNS/JCMNS-Vol12.pdf#page=6 (article page 6) clear double standard, bias.

Quindi mi confermi che Mallove ha accertato e resa pubblica la manipolazione dei test del MIT nel 1991?

vabbè, a novembre 2012 hanno esagerato con 1 kw in input, non so se la colpa è di Rossi che aveva fornito specifiche errate o poco precise o è di chi eseguiva il test, dopo nessun problema, io mi riferisco a quello dopo :-) i doc sulla storia Mallove li ho messi varie volte ... l'ultima volta il 25 Agosto 2014 22:58, pagina 11 di questo thread

@Lmwillys "perché ci sono di mezzo i soldi ... d'altronde le lenr sono sempre state spy story, basta ricordarsi Eugene Mallove" Vedo che sei molto bene informato su E. Mallove. Ho capito che EM scoprì la manipolazione dei test di F&P da parte del MIT ma quando questo avvenne? Quando scoprì l'imbroglio e lo denunciò pubblicamente? E' importante...

@Lmwillys Nel test di Novembre del TPRI il micio si è fuso con tanto di foto. L'aspetto scientifico se confermato è di portata immensa. Ma i fondi di investimento della gloria non credo se ne facciano molto. Cacciano X$ e fanno previsioni quando ne riceveranno Y$. Y >> X, naturalmente. Aggiungo - a meno di non aver capito male il contesto - che anche per Cures l'aspetto industriale era un altro cinema. Riporto: "Per contro, #i#quando e se verrà ufficializzato come industrialmente sfruttabile l’effetto Rossi... #/i#" ^Ref Cures#http://www.cobraf.com/forum/topic.php?topic_id=5747&reply_id=123537916#123537916^

il TPR1 sul micio rovente è durato 4 giorni e nessuna fusione il micio tiepido è certificato sicuro Nevanlinna e te sospettate l'andazzo bizzarro, Cures mai ne ha accennato, anzi, come ho riportato, ci ricordava che ogni tentativo di miglioramento delle prestazioni di Rossi ha avuto la stabilità come punto primario, d'altronde anche lo spericolato Rossi alla pellaccia ci tiene l'importante è tenere distinti l'aspetto industriale/commerciale e quello fisico della vicenda

@Lmwillys Le mie considerazioni nascono dai fatti noti a tutti da quando seguo la vicenda. Ne riassumo alcuni: 1) Rossi faceva fatica a accenderlo (prima demo) e spegnerlo (Focardi dixit) 2) Alla partenza del test preliminare con Levi di 17 ore, alla partenza a momenti fonde tutto 3) I test pubblici sono di durata di poche ore 4) Il primo test del TPRI ha visto l'oggetto fondersi 5) L'impianto da 1 MW è ridondato (e parecchio) 6) Il test con un potenziale investor Svedese è miseramente fallito (dal Libro di Mats Lewan) 7) L'unico test su durata industriale è il TPRII - ma non esce. Perché? Non è perché - come dice Nevanlinna - viene fuori che va a tratti? Will, sono considerazioni mie su fatti stranoti: posso tranquillamente sbagliarmi :) Personalmente propendo che il fenomeno possa effettivamente esistere. Ma quanto sia installabile...mah!

scusa Pink, tu e Nevanlinna da cosa ricavate la bizzosità ? nel TPR1 non c'è, c'è un controllo 'adesso si, adesso no', ma è solo un controllo per stabilizzare ... in eterno :-) i TPR riguardano un oggetto industriale, non un fenomeno

@Melchior Ricordo le parole di Cures - e mi fido. Tuttavia immagino (quindi posso sbagliarmi) che Cures non abbia fatto test di tipo industriale 24h/7gg. Però ricordo anche il il test da 1MW pieno di e-cat ridondati - con il software del "Computer Designer" Fabiani. La ridondanza non era lì per far scena, ma perché si spegnevano. Il valore della scoperta scientifica - se confermato - è inestimabile: tuttavia se i piani commerciali e di investimento di IH puntavano ad un device industriale, installabile e affidabile quanto una caldaia - la bizzosità [che apprezziamo nelle belle donne, ma non nei termosifoni] mina alla base la distribuzione (ed il rientro del capitale investito).

@UmmaGumma Se non sbaglio, chiedo conferma, Cures definiva il comportamento dell'e-cat "noioso", sinonimo (suppongo) di stabile e prevedibile. Ma anche se non lo fosse, avete una sia pur vaga idea dello stratosferico valore di una nuova tecnologia per la produzione di energia, indipendentemente da ipotetici problemi di stabilità dei primi prototipi ? I primi transistori a punta di contatto erano rumorosi, inaffidabili e fragilissimi. Questo non ha certo impedito la rivoluzione dell'elettronica moderna.

ma no, Nevanlinna non è fuoco amico, è solo inkazzato per il TPR che non esce :-)

@Melchior Lei comprerebbe una caldaia/condizionatore che in un freddo inverno/una calda estate non riscalda/raffredda diciamo 4 ore la settimana?

#i#Magari dopo due giorni di pimpante calore in eccesso, l'accrocco si siede e si addormenta, con consequente irritazione di Cherokee e soci, che non se ne fanno di nulla di un fenomeno incerto, non brevettabile e pieno di promesse non mantenute.#/i# Come no! Una società acquista la tecnologia più rivoluzionaria degli ultimi 500 anni ad un prezzo paragonabile a quello di una squadra di calcio e si lamenta magari se ogni tanto un reattore fa i capricci (ammesso e non concesso che li faccia)! Seriamente, le idee di Cimpy e Marione sono molto più coerenti e razionali (anche se per me totalmente fuori strada). #i#Se non ricordo male Cures definiva il comportamento dell'e-cat noioso...#/i# x Cimpy in certi casi sei molto più credibile! Comunque Nevanlinna lo conosciamo, è un attore mancato...

#i#"Andrebbero considerate anche le pressioni reali - magari dopo due giorni di pimpante calore in eccesso, l'accrocco si siede"#/i# Anche quello venduto a secret customer e spedito per mare? Gli espertoni di IH si sono davvero accontentati del tpr1 e di demo in Italì? Aspetta, Nevanlinna, stai per caso lasciando intendere che sono un gruppetto di boccaloni a stelle e strisce? Occhio che ti danno del Cimpy, eh?!

stia certo che qualche cattivone col sigaro in bocca e la voglia di riempire il portafoglio lo si trova. ----- sei ottimista ... secondo me i cattivoni sono tutti contro le lenr, nessuno di loro vuole il micio, si riempiono le tasche molto di più con quello che c'è oggi, siamo solo noi sempliciotti a volerlo è una torta da spartire, se uno volesse ingoiarla da solo campa poco ci vorrebbe un Assange